Belg verdient gemiddeld 3.192 euro - Pagina 4

Svennies · 30 augustus 2013, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

daar kunt ge perfect van leven. In het begin van mijn carriere had ik dat niet eens netto. Ik had niets tekort, ging ieder jaar op reis, deed festivals, ging veel uit en kon nog sparen. Kwestie van slim te zijn en prioriteiten te stellen hé.
Ondertussen zit ik al ver boven dat gemiddelde, maar ik leef nog altijd op dezelfde manier. Ik spaar nu dus gewoon veel meer.
Met wat sjans ben ik schuldenvrij tegen mijn 35ste Voor de meeste van mijn vrienden zal dat ergens rond hun 55 ste zijn.

Uw vrienden zijn dus slimmer dan u....

Ill Duce · 30 augustus 2013, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Uw vrienden zijn dus slimmer dan u....

Ah ja?

Svennies · 30 augustus 2013, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Ah ja?

Ja dus,wat verstaat u niet aan ja....

Ill Duce · 30 augustus 2013, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ja dus,wat verstaat u niet aan ja....

Leg het eens uit.

Svennies · 30 augustus 2013, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Leg het eens uit.

Als u ,uw lening op twintig jaar afbetaald,bent u dus schulden vrij,en gelijk een doelwit voor de belastingen...

U heeft immers niets meer af te trekken ,buiten het feit dat u uw lening hebt afbetaald binnen een véél kortere termijn dan de slimmeriken ....

Het gaat erom hoevéél en hoelang,er zijn legio gezinnen genoeg die voor die korte termijn gaan en dan 20 jaar lang de eindjes aan elkaar moeten knopen om elke maand steeds weer rond te moeten komen...

Zijn ze dan eindelijk schuldenvrij,plaatst de fiscus ze gelijk weer in de hoogste categorie der betalers...

Je kan beter een lening op langere termijn nemen,en dit gekoppeld aan uw levensverzekering...

DucDEnghien · 30 augustus 2013, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Voor 30 uur per week te werken krijgt mijn vrouw in een verdeelcentrum van ALDI toch 1350 per maand,met maaltijdcheques er bij is dat een 1480 per maand,niet slecht voor 6 uur per dag werken.

Het worden softies bij het management van Aldi.

Ill Duce · 30 augustus 2013, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als u ,uw lening op twintig jaar afbetaald,bent u dus schulden vrij,en gelijk een doelwit voor de belastingen...

U heeft immers niets meer af te trekken ,buiten het feit dat u uw lening hebt afbetaald binnen een véél kortere termijn dan de slimmeriken ....

Het gaat erom hoevéél en hoelang,er zijn legio gezinnen genoeg die voor die korte termijn gaan en dan 20 jaar lang de eindjes aan elkaar moeten knopen om elke maand steeds weer rond te moeten komen...

Zijn ze dan eindelijk schuldenvrij,plaatst de fiscus ze gelijk weer in de hoogste categorie der betalers...

Je kan beter een lening op langere termijn nemen,en dit gekoppeld aan uw levensverzekering...

Kiezen tussen handboeien of voetboeien.

Svennies · 30 augustus 2013, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Kiezen tussen handboeien of voetboeien.

Is dat alles wat je weet te zeggen,zelfs niet op de return die je krijgt op uw levensverzekering....

Noch op het opgeleverde belastingsvoordeel,noch op het feit dat dank zij de lagere maandelijkse bijdragen uw levenscomfort helpen verhogen....

En dit zelfs al als uw kroost het huis uit is gevlogen...

Ik zeg u ,het zijn domoren die hun lening afbetalen op twintig jaar....

DucDEnghien · 30 augustus 2013, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Is dat alles wat je weet te zeggen,zelfs niet op de return die je krijgt op uw levensverzekering....

Noch op het opgeleverde belastingsvoordeel,noch op het feit dat dank zij de lagere maandelijkse bijdragen uw levenscomfort helpen verhogen....

En dit zelfs al als uw kroost het huis uit is gevlogen...

Ik zeg u ,het zijn domoren die hun lening afbetalen op twintig jaar....

Ik heb mijn "stulpje" cash betaald. Het bedrag dat ik niet geleend heb, investeerde ik aandelen, obligaties, hedge funds. Ik heb er veel meer uitgehaald dan wat een stompzinnige idioot ooit met zijn lening eruit gehaald heeft.

Ill Duce · 30 augustus 2013, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik heb mijn "stulpje" cash betaald. Het bedrag dat ik niet geleend heb, investeerde ik aandelen, obligaties, hedge funds. Ik heb er veel meer uitgehaald dan wat een stompzinnige idioot ooit met zijn lening eruit gehaald heeft.

Tja, de truc is natuurlijk om eerst dat cash bedrag te kunnen verkrijgen om uw stulpje te kunnen aanschaffen.

Mambo · 30 augustus 2013, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met €1400 zit je nochtans in een vrij brede basis van de "werkende mens". De €1150 jobkes zijn niet zo legio meer, daar niet van. Maar er zijn nog steeds mensen die voor €950/maand 37u in de week moeten werken.... Waarom die niet op uitkering gaan, is eigenlijk onbegrijpelijk.(samenwonende of gehuwd waarschijnlijk, want dan is de uitkering echt wel idioot laag)

Maar die €1888 is het gemiddelde. Dat wordt wel ferm scheefgetrokken door de "echt grootverdienders", van die kwispels die €30 000 in de maand net binnensleuren. Om maar een idee te geven, een "nieuwe Overheids CEO" gaat naar huis komen met om en nabij de €12000 per maand net. En da's dan niet gedacht aan de trukken die je kan toepassen met dat budget om het helemaal te veranderen.

In alle geval, ik denk dat we het wel eens zijn dat als een werkgever €4000 op tafel moet leggen, om iemand €1500 netto laten over te houden, er iets ferm verkeerd loopt.

t' is zelfs eerder naar de 5000€ tegenwoordig. 4300-4600...zo ongeveer.

fbpolitics · 31 augustus 2013, 00:58

Welke jobs verdienen dit dan?? Vertel, en morgen verander ik van job.

Eduard Khil · 31 augustus 2013, 03:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als u ,uw lening op twintig jaar afbetaald,bent u dus schulden vrij,en gelijk een doelwit voor de belastingen...

U heeft immers niets meer af te trekken ,buiten het feit dat u uw lening hebt afbetaald binnen een véél kortere termijn dan de slimmeriken ....

Het gaat erom hoevéél en hoelang,er zijn legio gezinnen genoeg die voor die korte termijn gaan en dan 20 jaar lang de eindjes aan elkaar moeten knopen om elke maand steeds weer rond te moeten komen...

Zijn ze dan eindelijk schuldenvrij,plaatst de fiscus ze gelijk weer in de hoogste categorie der betalers...

Je kan beter een lening op langere termijn nemen,en dit gekoppeld aan uw levensverzekering...

uiteraard. Beter veel langer intrest betalen op uitstaande schulden

Aan het slapen geweest zeker de laatste maanden? nog twee jaar en het is gedaan met de fiscale aftrek van de hypotheken. Los daarvan: zélfs mét een fiscale aftrek van een deel van uw afbetalingen, ben je nog altijd beter zónder schulden waar je interest op betaalt. Tenzij je natuurlijk uw boel gekocht hebt via een vennootschap, en dan nog...

maddox · 31 augustus 2013, 05:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Nog twee jaar en het is gedaan met de fiscale aftrek van de hypotheken.

Nope, dan is het aan de Gewesten om de gemaakte afspraken te vervullen,

Citaat:

Los daarvan: zélfs mét een fiscale aftrek van een deel van uw afbetalingen, ben je nog altijd beter zónder schulden waar je interest op betaalt.

Even een voorbeeld. We gaan er van uit dat beiden koppels hetzelfde startkapitaal van thuis uit meekregen. Namelijk niks.

Het ene koppel spaart de helft van het inkomen, en bespaart op alles, geen reisjes, alle dagen het simpelste eten enzoverder. Da's €1500/maand op de spaarrekening (de beurs is te riskant voor deze mensen) Na 10 jaar hebben ze voldoende gespaard om een huis contant te kopen.
Nadeel "belastingsvoordeel 0" , integendeel, spaarrekeningen met voldoende geld op steken de ogen van de fiscus uit. Ook laat de inflatie het gespaarde bedrag eigenlijk afkalven. €1500 nu is geen €1500 binnen 10 jaar.
Voordeel, uiteindelijk is hun huis goedkoper op korte termijn.

Het andere koppel leent het bedrag om eenzelfde woning te kopen, en betaald € 1000 op 20 jaar. Ze hebben €500 per maand om uit te geven per maand aan "plezante dingen", al was het maar af en toe een restaurant .

Nadeel, ze betalen over de hele rit meer af.
Maar de inflatie helpt, in tegenstelling tot de spaarders.
En mits wat belastingstechnische kunstgrepen (met €500 kan je al eens een boekhouder inhuren voor dat te doen nietwaar) is er meer uit de brand te slepen.

Oftewel, ik noem zo'n hypotheek sterk comfortverhogend.

DucDEnghien · 31 augustus 2013, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, dan is het aan de Gewesten om de gemaakte afspraken te vervullen,

Even een voorbeeld. We gaan er van uit dat beiden koppels hetzelfde startkapitaal van thuis uit meekregen. Namelijk niks.

Het ene koppel spaart de helft van het inkomen, en bespaart op alles, geen reisjes, alle dagen het simpelste eten enzoverder. Da's €1500/maand op de spaarrekening (de beurs is te riskant voor deze mensen) Na 10 jaar hebben ze voldoende gespaard om een huis contant te kopen.
Nadeel "belastingsvoordeel 0" , integendeel, spaarrekeningen met voldoende geld op steken de ogen van de fiscus uit. Ook laat de inflatie het gespaarde bedrag eigenlijk afkalven. €1500 nu is geen €1500 binnen 10 jaar.
Voordeel, uiteindelijk is hun huis goedkoper op korte termijn.

Het andere koppel leent het bedrag om eenzelfde woning te kopen, en betaald € 1000 op 20 jaar. Ze hebben €500 per maand om uit te geven per maand aan "plezante dingen", al was het maar af en toe een restaurant .

Nadeel, ze betalen over de hele rit meer af.
Maar de inflatie helpt, in tegenstelling tot de spaarders.
En mits wat belastingstechnische kunstgrepen (met €500 kan je al eens een boekhouder inhuren voor dat te doen nietwaar) is er meer uit de brand te slepen.

Oftewel, ik noem zo'n hypotheek sterk comfortverhogend.

Voor wat blijft het eerste koppel dan 1.500 euro sparen de volgende tien jaar nadat ze hun huis hebben gekocht?

maddox · 31 augustus 2013, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Voor wat blijft het eerste koppel dan 1.500 euro sparen de volgende tien jaar nadat ze hun huis hebben gekocht?

Goeie vraag. Misschien gaan ze dan die €1500 die vrijkomt gebruiken om de kost van het "nu" wel betaalbare nageslacht op te vangen.*

Of ze kunnen terug 10 jaar sparen om een 2de huis te kopen, maar deze keer aan €2000 per maand om de gestegen huizenprijs/inflatie op te vangen. Om hun nageslacht een cadeau te geven wat ze zelf nooit gekregen hebben, waarop vadertje staat zegt "dank U wel".

Of ze zouden minder kunnen gaan werken, en meer vrije tijd hebben in hun zuinige levensstijl.

Het is een persoonlijke keuze nietwaar, maar ik vind mijn comfort NU belangrijker dan het comfort van mijn niet bestaand nageslacht.

*Iets waar het andere koppel 5 jaar geleden al aan begonnen is. En al 5 jaar langer de bijkomende belastingsvoordelen en kindergeld kon binnen rijven.

Stingray · 31 augustus 2013, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als u ,uw lening op twintig jaar afbetaald,bent u dus schulden vrij,en gelijk een doelwit voor de belastingen...

U heeft immers niets meer af te trekken ,buiten het feit dat u uw lening hebt afbetaald binnen een véél kortere termijn dan de slimmeriken ....

Het gaat erom hoevéél en hoelang,er zijn legio gezinnen genoeg die voor die korte termijn gaan en dan 20 jaar lang de eindjes aan elkaar moeten knopen om elke maand steeds weer rond te moeten komen...

Zijn ze dan eindelijk schuldenvrij,plaatst de fiscus ze gelijk weer in de hoogste categorie der betalers...

Je kan beter een lening op langere termijn nemen,en dit gekoppeld aan uw levensverzekering...

Zeg, je kan ook iets anders doen om af te trekken hé.

Stingray · 31 augustus 2013, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, dan is het aan de Gewesten om de gemaakte afspraken te vervullen,

Even een voorbeeld. We gaan er van uit dat beiden koppels hetzelfde startkapitaal van thuis uit meekregen. Namelijk niks.

Het ene koppel spaart de helft van het inkomen, en bespaart op alles, geen reisjes, alle dagen het simpelste eten enzoverder. Da's €1500/maand op de spaarrekening (de beurs is te riskant voor deze mensen) Na 10 jaar hebben ze voldoende gespaard om een huis contant te kopen.
Nadeel "belastingsvoordeel 0" , integendeel, spaarrekeningen met voldoende geld op steken de ogen van de fiscus uit. Ook laat de inflatie het gespaarde bedrag eigenlijk afkalven. €1500 nu is geen €1500 binnen 10 jaar.
Voordeel, uiteindelijk is hun huis goedkoper op korte termijn.

Het andere koppel leent het bedrag om eenzelfde woning te kopen, en betaald € 1000 op 20 jaar. Ze hebben €500 per maand om uit te geven per maand aan "plezante dingen", al was het maar af en toe een restaurant .

Nadeel, ze betalen over de hele rit meer af.
Maar de inflatie helpt, in tegenstelling tot de spaarders.
En mits wat belastingstechnische kunstgrepen (met €500 kan je al eens een boekhouder inhuren voor dat te doen nietwaar) is er meer uit de brand te slepen.

Oftewel, ik noem zo'n hypotheek sterk comfortverhogend.

Paar puntjes :

Leningen zijn qua interest aanpasbaar of uw initiële interest ligt een pak hoger (de banken zijn ook niet gek). Dus de interest wordt aangepast aan de inflatie. Ik zou dus maar hopen dat de economie niet teveel aantrekt en inflatie ontstaat, want dan gaat net als in de VS de interest weer stijgen. Dat is dan wel héél sneu als je wat teveel geleend hebt, zoals de meesten nu.

Je gaat ervan uit dat degenen die hun huis hebben afbetaald niet in iets anders investeren dat geld opbrengt hé. Dat is nogal serieus kort door de bocht. Degenen die hun huis afbetaalt hebben zouden ervoor kunnen kiezen met eigen geld op termijn een tweede huurwoning aan te kopen en zo in hun pensioen te voorzien...of als ze echt slim zijn, kopen ze een OG in het buitenland en veilig buiten bereik van de fiscus..

Als je ervan uitgaat dat de banken en de (R)overheid dit doen voor onze schone ogen ben je er toch wel aan voor de moeite vrees ik.

Maw de echte slimmen, sparen in tijden van crisis hun geld op, zodat ze genoeg cash hebben om de 2de woning inderdaad contant te betalen, ze hopen dat de economie serieus aantrekt, waardoor de interest hard gaat stijgen, om dan vervolgens hun slag te slaan. Ik schat dat de volgende crisis ongeveer rond 2035 een feit zal zijn. Tegen dan zal ik mijn slag wel slaan.

En dan heb ik het nog niet gehad over scenario's zoals Ford Genk die de lokale immobiliënmarkt een slag in de nek gaan geven.

pajoske · 31 augustus 2013, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als u ,uw lening op twintig jaar afbetaald,bent u dus schulden vrij,en gelijk een doelwit voor de belastingen...

U heeft immers niets meer af te trekken ,buiten het feit dat u uw lening hebt afbetaald binnen een véél kortere termijn dan de slimmeriken ....

Het gaat erom hoevéél en hoelang,er zijn legio gezinnen genoeg die voor die korte termijn gaan en dan 20 jaar lang de eindjes aan elkaar moeten knopen om elke maand steeds weer rond te moeten komen...

Zijn ze dan eindelijk schuldenvrij,plaatst de fiscus ze gelijk weer in de hoogste categorie der betalers...

Je kan beter een lening op langere termijn nemen,en dit gekoppeld aan uw levensverzekering...

200.000 euro lening aan 4% een ruwe schatting van kosten intrest.

afbetalen op 30 jaar: 120.000 euro
afbetalen op 20 jaar: 80.000 euro.

40.000 euro meerkost voor die 10 jaar extra. Denkt gij dat ge dat op 10 jaar aftrekken terugverdient?
Is er geen jaarlijks aftrekbaar maximum?
Kan je nog een aftrek doen als dat Vlaamse bevoegdheid is binnen zeer korte tijd?
Na die 20 jaar kunt ge hypothecaire aftrek doen voor een tweede woning.

Ik denk dat gij veel te kort door de bocht gaat.

maddox · 31 augustus 2013, 12:09

Ik denk dat de meeste forumleden wel doorhebben dat geld lenen ook geld kost.

Wat betreft de variabele rentevoet. Da's zoals op de beurs, het blijft uiteindelijk een gok. Afhankelijk van de periode en situatie zijn hypotheken eigenlijk rare vogels. Zo kunnen gezinnen met een laag inkomen een hypotheek verkrijgen aan een rentevoet lager dan 3%.
Maar we kennen allemaal wel mensen die in de jaren 80 geleend hebben, met een rentevoet van 9% en meer.

Maar, uitgaande van mijn premisse dat de 2 koppeltjes zonder eigen kapitaal moeten beginnen, dan hebben de "leners" het voordeel geen 10 jaar huishuur te moeten betalen, en dat telt ook mee.

Kortom, het is persoonlijk.
Ikzelf vind het verhoogde comfort wel leuk, en daar wil ik wel voor betalen.

31 augustus 2013, 00:58	#72
fbpolitics Gouverneur Geregistreerd: 6 januari 2012 Berichten: 1.279	Welke jobs verdienen dit dan?? Vertel, en morgen verander ik van job. __________________ - Stop de renovatieplicht - slava Ukraini - Als iedere Belg gelijk is voor de wet, waarom hebben de Walen dan superieure rechten nodig? - rood + groen = SAMEN bruin links. Dank u bruin links voor de geslaagde integratie. Hoe lang nog?

31 augustus 2013, 12:09	#80
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.125	Ik denk dat de meeste forumleden wel doorhebben dat geld lenen ook geld kost. Wat betreft de variabele rentevoet. Da's zoals op de beurs, het blijft uiteindelijk een gok. Afhankelijk van de periode en situatie zijn hypotheken eigenlijk rare vogels. Zo kunnen gezinnen met een laag inkomen een hypotheek verkrijgen aan een rentevoet lager dan 3%. Maar we kennen allemaal wel mensen die in de jaren 80 geleend hebben, met een rentevoet van 9% en meer. Maar, uitgaande van mijn premisse dat de 2 koppeltjes zonder eigen kapitaal moeten beginnen, dan hebben de "leners" het voordeel geen 10 jaar huishuur te moeten betalen, en dat telt ook mee. Kortom, het is persoonlijk. Ikzelf vind het verhoogde comfort wel leuk, en daar wil ik wel voor betalen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 31 augustus 2013 om 12:13.