Procedurefout kost België 75 miljoen euro

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron van het bericht

Kan ik hierbij mij toch weer niet van de indruk ontmaken dat de procedurefouten in stijgende lijn aan het gaan zijn.

Verjaringstermijn van een zaak welke dan ook mag men al schrappen.

Zo zie je maar ...

p.s. Ik hoop dat het geen dubbeldraadje is

Dat is dan weer 75 miljoen die van de grootste roof in de geschiedenis onttrokken is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bij een van die twee zaken staan ze daar met een goedkoop advocaatje, je mag twee keer raden wie.

Uiteraard,
Ge denkt toch niet dat ge met 100€ een procedure pleiter kunt betalen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Uiteraard,
Ge denkt toch niet dat ge met 100€ een procedure pleiter kunt betalen?

Je hebt voor zulke zaak geen procedure-specialist nodig, het dossier bestaat uit een pagina of 12. Iemand die brandhout maakt van het dossier, iemand die de procureur zijn verhaal in stukken slaat, dat heb je nodig.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt voor zulke zaak geen procedure-specialist nodig, het dossier bestaat uit een pagina of 12. Iemand die brandhout maakt van het dossier, iemand die de procureur zijn verhaal in stukken slaat, dat heb je nodig.

Waar vindt ge zo iemand voor 100€ ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waar vindt ge zo iemand voor 100€ ?

Hoe kom je op dat getal misschien?

Als je in beschuldiging gesteld wordt en je beslist dan dat een advocaat maar 100€ mag kosten, laat hem dan gewoon ineens wegblijven.

Als je dan toch niets inzit met bak of werkuren, vraag dan een pro deo.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoe kom je op dat getal misschien?

Als je in beschuldiging gesteld wordt en je beslist dan dat een advocaat maar 100€ mag kosten, laat hem dan gewoon ineens wegblijven.

Als je dan toch niets inzit met bak of werkuren, vraag dan een pro deo.

Omdat ze dat bedrag gestolen hadden, allez gevonden en niet teruggebracht.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wij wensen dat criminelen gestraft worden en niet vrijkomen door handigheidjes van juristen.

U kunt het juristen toch niet kwalijk nemen dat zij wél de juridische procedures wensen toe te passen? Criminelen moeten gestraft worden. Maar wat belangrijker is: iedereen heeft recht op een eerlijk proces.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

U kunt het juristen toch niet kwalijk nemen dat zij wél de juridische procedures wensen toe te passen? Criminelen moeten gestraft worden. Maar wat belangrijker is: iedereen heeft recht op een eerlijk proces.

Natuurlijk, maar het blijft de vraag of sommige procedurefouten een eerlijk proces beletten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, maar het blijft de vraag of sommige procedurefouten een eerlijk proces beletten.

Uiteraard, de procedure is bepaald en vastgelegd om een eerlijk proces te garanderen.

Afwijken van die procedure resulteert dus in een oneerlijk proces.

[Garry]

75 miljoen + 10 miljoen, samen 85 miljoen... Goe bezig

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, maar het blijft de vraag of sommige procedurefouten een eerlijk proces beletten.

Het zijn OPZETTELIJKE procedurefouten die ervoor zorgen dat een moordenaar of mega-bedrieger vrij komt.
En kan herbeginnen.
Wraakroepend.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard, de procedure is bepaald en vastgelegd om een eerlijk proces te garanderen.

Afwijken van die procedure resulteert dus in een oneerlijk proces.

Hangt ervan af.
Zelfs onrechtmatig verkregen bewijs blijft een bewijs.
Dat iemand kan vrijkomen omdat wat punten en komma's verkeerd staan heeft niets meer met een eerlijk proces te maken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hangt ervan af.
Zelfs onrechtmatig verkregen bewijs blijft een bewijs.
Dat iemand kan vrijkomen omdat wat punten en komma's verkeerd staan heeft niets meer met een eerlijk proces te maken.

In Belgie zijn weinig eerlijke processen.
OPZETTELIJKE procedurefouten zijn de oorzaak.
+ de onverantwoordelelijken die deze "fouten" maken blijven ongestraft !!!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hangt ervan af.
Zelfs onrechtmatig verkregen bewijs blijft een bewijs.
Dat iemand kan vrijkomen omdat wat punten en komma's verkeerd staan heeft niets meer met een eerlijk proces te maken.

Het door de politie zelf meegebracht bewijs blijft dan ook bewijs? Want ook dat is onrechtmatig verkregen bewijs.

En dat iemand vrijkomt - niet veroordeeld wordt denk ik dan dat je bedoelt, omdat er ergens een komma verkeerd staat is zo'n kwakkel die alleen maar in de verbeelding bestaat. Taalfouten maken geen deel uit van de gerechtelijke procedure.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron van het bericht



Kan ik hierbij mij toch weer niet van de indruk ontmaken dat de procedurefouten in stijgende lijn aan het gaan zijn.

Verjaringstermijn van een zaak welke dan ook mag men al schrappen.

Zo zie je maar ...

p.s. Ik hoop dat het geen dubbeldraadje is

Hoe meer baron of gangster hoe gemakkelijker de procedurefout wordt toegepast. Wordt de laatste tijd alsmaar duidelijker.
Voor de gewone sterveling zijn er nu extra nog gasboetes.
Procedure fouten vindt je daar niet, vooral ze spelen daar en rechter en bevoordeelde samen. Van de Chinezen en Russen geleerd, democratie a la Dirupo en co.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het door de politie zelf meegebracht bewijs blijft dan ook bewijs? Want ook dat is onrechtmatig verkregen bewijs.

En dat iemand vrijkomt - niet veroordeeld wordt denk ik dan dat je bedoelt, omdat er ergens een komma verkeerd staat is zo'n kwakkel die alleen maar in de verbeelding bestaat. Taalfouten maken geen deel uit van de gerechtelijke procedure.

Dat ge steeds met procedurefouten begint te zwaaien die inderdaad tot vrijlating moeten leiden toont mijn gelijk aan.
Het gaat hier duidelijk over procedurefouten die daar geen invloed zouden mogen op hebben. In dit geval dus een verhoor onder ede.
Of een fout in het bevel tot huizoeking enz.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat ge steeds met procedurefouten begint te zwaaien die inderdaad tot vrijlating moeten leiden toont mijn gelijk aan.
Het gaat hier duidelijk over procedurefouten die daar geen invloed zouden mogen op hebben. In dit geval dus een verhoor onder ede.
Of een fout in het bevel tot huizoeking enz.

Een verhoor onder ede, op welke manier is dat een procedurefout?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een verhoor onder ede, op welke manier is dat een procedurefout?

Vraag ik mij ook af, maar blijkbaar mag dat niet,

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Vraag ik mij ook af, maar blijkbaar mag dat niet,

Juridische truken, gebruikt door allerlei valsspelers.
D�*�*r zijn ze sterk in op ons ge-recht.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De winst die de prins maakte, wordt geschat op 69.000.000 € (= 2.780.000.000 oude B. Fr)

Tip: ga eens naar de film "Het vonnis" !

Een ganse reeks zaken zal je duidelijk worden, vooral i.v.m. procedurefouten.

Eén v.d. ergste zaken is dat degenen die deze "fouten" maken NIET gestraft worden.

Ik het 'Het vonnis' gezien. Serieuze en intelligente film, die een interessante problematiek aankaart. Ik denk niet dat het toeval is dat procedurefouten voornamelijk gemaakt worden in zaken die om veel geld gaan. Dat wou om betere advocaten kunnen gaan, maar waarschijnlijker is dat het juridisch systeem gewoon koopbaar is. De vraag is: hoeveel kost het een procedurefout te laten onstaan? Op de mogelijke corruptie van het gerechtssysteem gaat de film niet in, en dat is een spijtig hiaat.