Procedurefout kost België 75 miljoen euro

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Zie bericht #18

In eerste aanleg vonden de voorzitter en twee bijzitters dit geen fout, of kwam dit gewoon niet ter sprake.
In beroep vinden de voorzitter en twee bijzitters, vermoedelijk op aangeven van de verdediging, dit wel een fout, .

Vreemd.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De rechtszekerheid wordt vooral aangetast wanneer misdadigers vrijuit gaan door handigheidjes van advocaten.

Het is aan de politiek om wetten te laten stemmen die zulke handigheidjes voorkomen.

[Fiscoman]

Om hun eigen incompetentie in te dekken?
Ge zijt echt een zieke geest

(trouwens denkt ge nu echt dat een fout over 1 papiertje gaat?)
Nog altijd geen info wat de fout exact was maar onze proceduregoeroe en specialist in centraal-afrikaanse rechtsbeginselen BOBKE zal u wel verlichten

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Het is aan de politiek om wetten te laten stemmen die zulke handigheidjes voorkomen.

²

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Meneer is blijkbaar jurist met degelijke achtergrond in het procesrecht, gelieve uw nederige dienaar te verlichten

Meneer is zoals de meeste burgers een jurist met degelijke achtergrond in het procesrecht.
Vandaar de befaamde kloof met het gerecht.
Wij wensen dat criminelen gestraft worden en niet vrijkomen door handigheidjes van juristen.

[Fiscoman]

laatste keer (roepen in de woestijn)

DE FOUTEN WORDEN GEMAAKT DOOR HET PARKET / POLITIE;
MENEER DE ZAKKENVULLENDE ADVOCAAT DIE SAMEN MET ZIJN CLIËNT NAAR HET GEVANG MOET HEEFT HIER NIETS IN TE ZIEN

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Procedurefouten zijn geen handigheidjes van advocaten.
Procedurefouten zijn het gevolg van incompetentie binnen het gerecht.
Dat krijg je als je een gerecht hebt dat door de traditio's gebruikt wordt om hun vrienden op de belangrijke posten te krijgen.

Niet vergeten dat rechters, openbaar ministerie en advocaten rechten studeerden (jaja echt waar). Voor hen is een rechtszaak een woordensteekspel.
Ook al eens gekeken nu en in het verleden welke politici een voorgeschiedenis hadden in de advocatuur?

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wij wensen dat criminelen gestraft worden en niet vrijkomen door handigheidjes van juristen.

Het is aan de politiek, ergo het volk, om wetten zodanig transparant te maken om zulke 'handigheidjes' te voorkomen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eggy

Het is aan de politiek om wetten te laten stemmen die zulke handigheidjes voorkomen.

Natuurlijk.
Maar blijkbaar is dat niet zo eenvoudig. Zeker al niet als er geld te verdienen is met foutjes ontdekken.

[Eggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk.
Maar blijkbaar is dat niet zo eenvoudig. Zeker al niet als er geld te verdienen is met foutjes ontdekken.

Het mag niet te simpel worden. Stel je voor de modale, steeds mondiger burger, het in een simpele en duidelijke rechtswereld het in zijn hoofd haalt om zichzelf te verdedigen?
Heiligschennis...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

laatste keer (roepen in de woestijn)

DE FOUTEN WORDEN GEMAAKT DOOR HET PARKET / POLITIE;
MENEER DE ZAKKENVULLENDE ADVOCAAT DIE SAMEN MET ZIJN CLIËNT NAAR HET GEVANG MOET HEEFT HIER NIETS IN TE ZIEN

Voor de elfendertigste keer, dan moet degene die fouten maakt gestraft worden.
Ben curieus hoeveel procedurefouten meneer de niet zakkenvullende advocaat nog zal vinden als zijn cliënt er geen voordeel kan uithalen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor de elfendertigste keer, dan moet degene die fouten maakt gestraft worden.
Ben curieus hoeveel procedurefouten meneer de niet zakkenvullende advocaat nog zal vinden als zijn cliënt er geen voordeel kan uithalen.

Gaat de procureur dan zichzelf vervolgen, of hoe zie je dat gebeuren? En wat als er dan weer procedurefouten gebeuren in de rechtszaak van de procureur die zichzelf vervolgd?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alleszins niet diegene waartegen procedurefouten gemaakt worden.
Totale willekeur kunnen we in een rechtstaat, die dan ook zelfs maar een schijn van rechtvaardigheid wil behouden, nu eenmaal niet gebruiken.

Een rechtstaat met een schijn van rechtvaardigheid? Over welk land heb je het?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Een rechtstaat met een schijn van rechtvaardigheid? Over welk land heb je het?

Sterke vermoedens: Belgie.
Vermoedens: kan je daar een procedurefout aan vast knopen ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik zeg maar wat, maar zou het niet mogelijk kunnen zijn om de rechter te laten oordelen of de fout tegen de procedure opweegt tegenover de feiten waarvan iemand wordt beschuldigd?

Dit principe is eigenlijk algemeen aanvaard, maar is o zo moeilijk omin een wet te gieten (want daar is een aanpassing van de wet voor nodig, al begint er hier en daar in de rechtspraak een versoepeling op te duiken).

Dit is ook een van de hoofdredenen waarom het nieuw wetboek van strafvordering in de vergeetput aan het belanden is, het Parlement is er nooit uit geraakt... De vraag is immers: welke "fouten" zijn zo zwaar dat zij altijd een nietigheid met zich meebrengen (aka "bewijs niet ontvankelijk), welke niet, hoe bepaal je dat, of nog moet de nietigheid van één bewijs gevolgen hebben voor alle bewijs die eruit voortvloieit.

Zeer ingewikkelde discussie...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Procedurefouten zijn geen handigheidjes van advocaten.

Procedurefouten zijn het gevolg van incompetentie binnen het gerecht.
Dat krijg je als je een gerecht hebt dat door de traditio's gebruikt wordt om hun vrienden op de belangrijke posten te krijgen.

De nagel op de kop !!!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron van het bericht



Kan ik hierbij mij toch weer niet van de indruk ontmaken dat de procedurefouten in stijgende lijn aan het gaan zijn.

Verjaringstermijn van een zaak welke dan ook mag men al schrappen.

Zo zie je maar ...

p.s. Ik hoop dat het geen dubbeldraadje is

Nee hoor niet dubbel systeemslaafjes zijn te druk bezig in al de NVA threads.

Die zijn natuurlijk veel belangrijker dan de overheid die het geld langs ramen en duren buitengooit .

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Voor de elfendertigste keer, dan moet degene die fouten maakt gestraft worden.
Ben curieus hoeveel procedurefouten meneer de niet zakkenvullende advocaat nog zal vinden als zijn cliënt er geen voordeel kan uithalen.

Voor zover bekend worden die kerels NIET gestraft !
Dat is het ergste.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor zover bekend worden die kerels NIET gestraft !
Dat is het ergste.

Precies, dus heel verleidelijk om eens een steekje te laten vallen, zeker in het vooruitzicht dat er iets van tael valt,

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dikke kus

Men moet nu niet denken dat men zo maar straffeloos blijft.
Ziehier=

De Brugse strafrechter heeft een koppel uit Koekelare veroordeeld tot 50 uur werkstraf omdat ze in april 100 euro hadden meegenomen toen dieven een kluis vol geld op straat gooiden in Zedelgem.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...m_geldgraaiers

1000 euro ... 50 uur werkstraf...
75.000.000 euro... straf

Bij een van die twee zaken staan ze daar met een goedkoop advocaatje, je mag twee keer raden wie.