Agent die 17-jarige Rishi doodschoot krijgt geen straf - Pagina 4

D'ARTOIS · 25 december 2013, 20:03

Dat klopt dus inderdaad met mijn aanname. De agent was wat ze in vakkringen 'schotschuw' noemen. Dergelijke personen mogen geen vuurwapen dragen.

Thuleander · 25 december 2013, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Bij een roomwitte autochtoon was hetzelfde gebeurd.

Welnee Derk.
Ies rasieseme want de agent was blank en het jongetje bruin.

Savatage · 25 december 2013, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee. De gewapende man had geschreeuwd "politie!" . Dat is geen identificeren hoor.

Net wel, hij maakte duidelijk dat hij van de politie was. Dat op een kort en duidelijke manier.

Citaat:

Rishi was ongewapend, weet je nog?

Maar hij dreigde wel dat hij een wapen had. Hij dreigde zijn wapen boven te halen (wat de agent ook logischerwijze geloofde gezien het signalement) en daarop is terecht gereageerd.

Eberhard Leclerc · 25 december 2013, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Hij heeft gedreigd alsof hij een wapen had ...

Dus je telefoon pakken = dreigen met wapen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Bij een roomwitte autochtoon was hetzelfde gebeurd.
...

Misschien was de moordenaar alleen "bang" bij donkere wegrenners en niet bij blanke.

Zijn 2 collegae hadden die angst iig niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Als de jongen direct was gestopt na die sommatie was er niets gebeurd.
...

Als Rishi op een ander station had gezeten, was er ook niets gebeurd.

En als die 3 agenten zich bezig hadden gehouden met de 17 miljard jaarlijkse belastingfraude in Nederland, had Rishi ook nog geleefd.

Juridisch
Er is overigens geen vrijspraak voor de schutter maar in plaats daar van; ontslag van alle rechtsvervolging omdat er een schulduitsluitingsgrond is toegepast.
Vrijspraak is alleen mogelijk als er geen strafbaar feit is gepleegd ( niet aan een delictsomschrijving voldaan, niet wederrechtelijk gehandeld etc. etc. ) .

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Ies rasieseme want de agent was blank en het jongetje bruin.

Nee, het hoeft geen racisme te zijn. Uitsluiten kun je het bepaald niet.

Wel interessant dat iemand die zegt op de benen te mikken iemand door zijn nek schiet.

D'ARTOIS · 25 december 2013, 21:52

@ Leclerc:

Ooit een handvuurwapen gebruikt? Wat is uw groepje op 25 mtr afstand? Als u geen geoefend (handvuurwapen) schutter bent, raakt u helemaal niets.
Maar: de betrokken agent mikte helemaal niet. Aldus zijn verklaring schoot hij zonder te richten. Vandaar mijn commentaar. Zeg me maar bij welke vereniging je schiet en met welke wapens je gewend bent om te gaan. Dan weet ik of we op gelijk niveau praten.

Hollander · 25 december 2013, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee, het hoeft geen racisme te zijn. Uitsluiten kun je het bepaald niet.

Wel interessant dat iemand die zegt op de benen te mikken iemand door zijn nek schiet.

Wellicht kan je dan ook even selectief verontwaardigd zijn bij onderstaande gebeurtenissen:

http://www.nu.nl/binnenland/3604139/...-in-venlo.html

http://www.rijnmond.nl/nieuws/07-04-...rotterdam-zuid

http://www.nujij.nl/algemeen/agent-s...22513779.lynkx

http://www.at5.nl/artikelen/112406/s...ijk-geuzenveld

of tellen die mensen niet mee voor jou? Waren ze wellicht niet bruin genoeg? Vreemd genoeg voel je wel heel hard mee met die arme Rishi, maar niet met andere slachtoffers van volstrekt willekeurige executies door de politie.

Rr00ttt · 26 december 2013, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moet er nu echt perse op vluchtende mensen geschoten worden. Doe je dat als burger zit je in de bak. Waarom is dat anders voor agenten?

Het probleem is hier m.i. dat je als burger dan in de bak zit. Niet het feit dat er op 'vluchtende' mensen geschoten word als dusdanig.

Voor mij kan het perfect gelegitimeerd zijn om op 'vluchtende' mensen te schieten. Een inbreker die het op een lopen zet met een hoop van je bezittingen op zak... zou je op moeten mogen schieten imo. Zelfverdedigingsrecht zou dus uitgebreid moeten worden naar je bezittingen.

En daarnaast zelfs zonder dat die vluchter nog eigendom op zak heeft moet het kunnen imo. Stel dat morgen de een of andere gevaarlijke crimineel ontsnapt.. daar zou je ook op moeten mogen schieten al is hij op dat moment ongewapend. Liever dat dan dat hij ontsnapt en vooraleer hij terug gevat kan worden nog een paar nieuwe slachtoffers maakt...

Ik spreek me hier niet uit over de case in de link, maar verwerp wel het principe dat je niet op 'vluchtende' mensen mag schieten. Er zijn omstandigheden denkbaar waarin ik dat perfect OK vind.

Nierika · 26 december 2013, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Inderdaad.

Uw soort 'menselijkheid en rede' betekent doorgaans medelijden en sympathie voor de vijand.
Het soort 'menselijkheid en rede' waar Europa aan ten onder zal gaan dus.

"De vijand?"

Omdat ie uit India komt?

Vent, als jij iedereen die niet wit is als een vijand beschouwt, dan vrees ik dat zo'n mentaliteit er eerder de oorzaak van is dat het blanke ras ten onder zal gaan, dan wat menselijkheid en rede, hoewel duidelijk aan een neanderthaler als u niet besteedt.

Had u nou maar het besef dat u denkt als een holbewoner, dan weerhield het u van het poneren van verdere onnozelheden...

Eberhard Leclerc · 27 december 2013, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Maar: de betrokken agent mikte helemaal niet. Aldus zijn verklaring schoot hij zonder te richten...

Hij verklaarde, consistent en meermalen, op de benen te hebben gericht.

Dat kun je in de verslagen teruglezen.

Havanna · 27 december 2013, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het probleem is hier m.i. dat je als burger dan in de bak zit. Niet het feit dat er op 'vluchtende' mensen geschoten word als dusdanig.

Voor mij kan het perfect gelegitimeerd zijn om op 'vluchtende' mensen te schieten. Een inbreker die het op een lopen zet met een hoop van je bezittingen op zak... zou je op moeten mogen schieten imo. Zelfverdedigingsrecht zou dus uitgebreid moeten worden naar je bezittingen.

En daarnaast zelfs zonder dat die vluchter nog eigendom op zak heeft moet het kunnen imo. Stel dat morgen de een of andere gevaarlijke crimineel ontsnapt.. daar zou je ook op moeten mogen schieten al is hij op dat moment ongewapend. Liever dat dan dat hij ontsnapt en vooraleer hij terug gevat kan worden nog een paar nieuwe slachtoffers maakt...

Ik spreek me hier niet uit over de case in de link, maar verwerp wel het principe dat je niet op 'vluchtende' mensen mag schieten. Er zijn omstandigheden denkbaar waarin ik dat perfect OK vind.

Ik vind dat dan weer van mensen met jouw gedachtengoed.
Bijeendrijven en preventief afknallen.

Havanna · 27 december 2013, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hij verklaarde, consistent en meermalen, op de benen te hebben gericht.

Dat kun je in de verslagen teruglezen.

Hier was het moeilijker mikken blijkbaar

Citaat:

In Appingedam heeft de politie vrijdagavond geschoten bij een poging om iemand te arresteren.

Het heeft niet geholpen, want volgens het ANP is de verdachte nog niet aangehouden. Waarom de verdachte opgepakt moest worden, wie het is en waarom er is geschoten is onduidelijk.

Volgens de politie hebben de kogels niemand geraakt.

Johan Bollen · 27 december 2013, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hier in Kenia schiet de politie gericht, om te doden, als iemand van hen wegloopt. Ook pluderaars krijgen geen waarschuwing, en worden standrechtelijk geëxecuteerd.

In Bolivia zou een gelijkaardig geval toch serieus wat kritiek op de politie losweken. De ongewapende jongeman werd in de rug geschoten op het moment dat hij wegvluchtte.

Citaat:

Natuurlijk een apeland, maar anderijds vind ik dat crapuul allerhande in België en Nederland wel erg in de watten gelegd worden.

Daar heb ik eigenlijk niet zo'n zicht op.

Van belang is een systeem op te bouwen waarin het geweld niet bevorderd wordt, maar juist afgebouwd. In die zin is het belangrijk ook rekening te houden met de perceptie van de vrijspraak bij de bevolking. Zo'n schietvlugge politiepraktijken en dit vonnis zouden wel eens dodelijker kunnen zijn dan men denkt, o.a. door het verlies aan geloof in politie en justitie bij een deel van de bevolking. Ik kan alleen maar hopen dat die bredere maatschappelijke implicaties niet vergeten worden.

En ik hoop dat ik me vergis met mijn initiële indruk van manipulatie van bewijsmateriaal.

Havanna · 27 december 2013, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In Bolivia zou een gelijkaardig geval toch serieus wat kritiek op de politie losweken. De ongewapende jongeman werd in de rug geschoten op het moment dat hij wegvluchtte.

Had gedreigd alsof gewapend, stond als vuurwapengevaarljk, maakte verdachte beweging, nam voorwerp uit zak ...

Wel alles vermelden mr selectieve berichtgeving.

Johan Bollen · 28 december 2013, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Had gedreigd alsof gewapend, stond als vuurwapengevaarljk, maakte verdachte beweging, nam voorwerp uit zak ...

Wel alles vermelden mr selectieve berichtgeving.

Ik reduceer het tot de naakte essentiële feiten.

Nierika · 28 december 2013, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Ik vind dat dan weer van mensen met jouw gedachtengoed.
Bijeendrijven en preventief afknallen.

Ik wou me zelfs de moeite niet getroosten op dat bijeengebrabbeld hoopje wildemanspraat te antwoorden.
Petje af voor uw wilskracht.

Havanna · 28 december 2013, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik reduceer het tot de naakte essentiële feiten.

Waarvan je er een paar essentiële weglaat.

Hollander · 28 december 2013, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In Bolivia zou een gelijkaardig geval toch serieus wat kritiek op de politie losweken. De ongewapende jongeman werd in de rug geschoten op het moment dat hij wegvluchtte.

In Nederland kan je toch redelijk veilig gewoon blijven staan als de politie je dat vraagt/sommeert? We hebben bijkans de aardigste politie in de wereld.

Ik begrijp dat hele vluchtgedrag niet zo.

Johan Bollen · 28 december 2013, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Waarvan je er een paar essentiële weglaat.

Dat zijn eerder verzachtende omstandigheden m.i. Als het waar is.

Johan Bollen · 28 december 2013, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

We hebben bijkans de aardigste politie in de wereld.

Ik dacht ook dat die politie best meeviel. Tot nu. Maar ik heb meer problemen met het vonnis dan met een mogelijk uitzonderlijke verkeerde reactie van een agent.

Dat is ook niet iets dat je over jezelf hoort te beweren eigenlijk, dat je de aardigste politie hebt.

Eberhard Leclerc · 28 december 2013, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Had gedreigd alsof gewapend, ...

Dat schijnt een ''Engelsman'' te hebben gezegd. Die onvindbaar is. Waarvan niemand weet of die uberhaupt bestaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

We hebben bijkans de aardigste politie in de wereld.

...

Collegae van deze moordenaar willen dan ook niet meer met deze man de straat op. Dat is afgelopen jaar wel gebleken.

Dus het is niet omdat deze politieman de regels overtreedt en een moord pleegt dat de rest van het korps óók zo in elkaar zit. Gelukkig niet zeg.

Het échte probleem zit dat de rechterlijke macht cq de Staat dit sujet de hand boven het hoofd houdt.
De overheid moet niet solidair zijn met falende ambtenaren, maar gewoon rigoreus komaf maken met dit soort uitwassen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In Bolivia zou een gelijkaardig geval toch serieus wat kritiek op de politie losweken.

In elk land levert het doodschieten van ongewapende wegvluchtende burgers kritiek op .
Nederland is ook zeker niet het enige land dat haar schutters de hand boven het hoofd probeert te houden.

25 december 2013, 20:03	#61
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Dat klopt dus inderdaad met mijn aanname. De agent was wat ze in vakkringen 'schotschuw' noemen. Dergelijke personen mogen geen vuurwapen dragen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

25 december 2013, 21:52	#65
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Leclerc: Ooit een handvuurwapen gebruikt? Wat is uw groepje op 25 mtr afstand? Als u geen geoefend (handvuurwapen) schutter bent, raakt u helemaal niets. Maar: de betrokken agent mikte helemaal niet. Aldus zijn verklaring schoot hij zonder te richten. Vandaar mijn commentaar. Zeg me maar bij welke vereniging je schiet en met welke wapens je gewend bent om te gaan. Dan weet ik of we op gelijk niveau praten. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.