we kopen liever schone lucht dan investeren... in ons eigen economie

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als je die selder nu in duur verwarmde serres moet kweken met bovendien veel duurdere lonen dan in Spanje dan kost die waarschijnlijk 3 keer meer dan de Spaanse.Dat koopt niemand

Laat een Chinees gemaakt hemd dat hier aan 10-15 Euro verkocht wordt produceren in Belgie en dat zal tussen de 50 en de 70 Euro kosten. Uw flatscreen ook uit China die hier 500 �* 700 kost zal indien men terug een fabriek hier opstart méér dan 2.000€ kosten. Niemand zal het kopen.

Als ik in de omgeving van Rijsel kom, dan is daar in de Carrefour FRANSE selder te koop.
Als ik op reis ben in een ander land, dan heb ik de gewoonte om na te gaan w�*�*r de produkten gemaakt zijn die ik gebruik in m'n hotel.
Veruit de meeste keren is dat in het land zelf. In Europa is het soms in Italie gemaakt maar, opvallend, weinig in China !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het probleem van de uitstoot ligt ietsjes ingewikkelder dan dat.
De grootste vervuiling komt niet van de industrie, maar van voertuigen en huislijke verwarming.
Daarnaast worden steeds meer bomen gekapt en groene eilandjes vol beton gegoten om de burger luxe te kunnen bieden.

Op dit ogenblik is men zelfs in stukken van de kalmthoutse heide bezig woningen te bouwen en wegen aan te leggen, om de bevolking nog te kunnen huisvestigen.

De grootste vervuiling mijn vriend komt van onze huizen. Wij leven in het slechtst geisoleerde woningpark van europa. En dat is te danken aan het socialistisch manipuleren van de index van de energieprijzen waar we aardgas spotgoedkoop maken zodat niemand investeert in zuinigheid. Aardgas wordt nauwelijks belast, heeft een minimale distributiekostprijs, en zeker als je het vergelijkt met elektriciteit. De dag dat de regering aardgas evenhard takseert als de arbeid om minder aardgas te verbruiken zal die breakeven operatie duidelijk worden voor iedereen. Je moet dus alles even hard belasten, zowel arbeid als energie. Je mag geen discriminaties inbouwen in het economisch systeem

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En heeft die BIV een positieve impact gehad op het milieu? Neen. Ze hebben dat moeten rechtzetten door propere lucht aan te kopen. Die hervorming van de BIV heeft kleine wagens duurder gemaakt en dieselwagens goedkoper. Goed bezig, hoor, Vlaamse regering. Geld, dat is het enige wat die regering interesseert. Mooie begrotingscijfertjes en niet de volledige effecten van hun daden is wat hun keuzes bepaalt.

De BIV is een mineure gedragswijzigende belasting. Hij is te klein om het gedrag te wijzigen. Trouwens moet hij het gedrag niet wijzigen, want de keuze elektrisch en mazout is precies evenveel belast. De keuze aardgas - of LPG mazout zou een minder belaste oplossing zijn, en die oplossing zou ervoor zorgen dat onze mobiliteit ook in hoge mate vergroent. Het verwondter mij altijd dat de overheid nog altijd niet nagedacht heeft over het feit dat aardgas als alternatief best te pruimen valt.

Nu ideaal zou de belasting gewoon CO2 gerelateerd CO2/kwh
Coal
Bituminous 205.300 10,128 2.08
Sub-bituminous 212.700 10,128 2.15
Lignite 215.400 10,128 2.18
Natural gas 117.080 10,414 1.22
Distillate Oil (No. 2) 161.386 10,414 1.68
Residual Oil (No. 6) 173.906 10,414 1.81

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ook op plaatsen waar riolen een relatief hoog debiet hebben: dat water heeft dikwijls een temperatuur van bijna 15°.

yep dat gaat inderdaad.
Netzogoed kun je een energiedak leggen, de warmte capteren uit de straat en die als collector gebruiken... Er zijn nog mogelijkheden zat.

[non-conformist]

Laatst nog iemand gesproken die een warmtepomp installatie en allerlei andere bazaar geïnstalleerd heeft. Totale kost van de installatie : € 70.000.

Vraag me af wanneer hij dit terugverdiend zal hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De grootste vervuiling mijn vriend komt van onze huizen. Wij leven in het slechtst geisoleerde woningpark van europa. En dat is te danken aan het socialistisch manipuleren van de index van de energieprijzen waar we aardgas spotgoedkoop maken zodat niemand investeert in zuinigheid. Aardgas wordt nauwelijks belast, heeft een minimale distributiekostprijs, en zeker als je het vergelijkt met elektriciteit. De dag dat de regering aardgas evenhard takseert als de arbeid om minder aardgas te verbruiken zal die breakeven operatie duidelijk worden voor iedereen. Je moet dus alles even hard belasten, zowel arbeid als energie. Je mag geen discriminaties inbouwen in het economisch systeem

Wat een onzin.
Isolatie is in Nederland duurder dan in Belgie.
En energie, zowel aardgas als elektriciteit zijn in Belgie duurder dan in Nederland.

Maar in Nederland liggen de normen reeds 50 jaar hoger dan in Belgie en daar zit het verschil.

[non-conformist]

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat een onzin.
Isolatie is in Nederland duurder dan in Belgie.
En energie, zowel aardgas als elektriciteit zijn in Belgie duurder dan in Nederland.

Maar in Nederland liggen de normen reeds 50 jaar hoger dan in Belgie en daar zit het verschil.

Dus je bedoelt dat wij in het slechts geisoleerde woningpark wonen door de regels...

Wel uiteraard kun je met normen mensen forceren om economisch onrendabele dingen te doen... Maar je kunt niet met normen de 'onzichtbare hand' van de economie overspelen. Want iedereen weigert egoistisch zijn huis zo streng te isoleren als het ware, tenzij dat het op papier wel klopt zal iedereen wel bewust veel foutjes tolereren... omdat het allemaal zo rendabel niet is... Van dat bakje in de muur buiten de isolatie kan toch geen kwaad, je spreekt van 10cm² koude brug ? Of die isolatie moet niet aansluiten op de gevel, etc... huizen stikken van de isolatie fouten of koude bruggen, overgedimmensioneerde verwarmingsketels, verkeerd gebruikte ventilatiesystemen, en op papier correcte isolatie om hun subsidies binnen te rijven..

Ten tweede die normen gelden voor nieuwbouw, en dat gaat dan over 10000 huizen per jaar op een woningpark van 3 miljoen huizen, spreek je dan over ee nparcours die een eeuw zal duren ??

Neem van mij maar aan, dat mensen hun gasverbruik zouden zien verdubbelen, dat ze allemaal in aktie zouden komen om hun verbruik te doen zakken. Noem het legale belastingontduiking... Nu ze gewoon gezellig socialistisch gecoccooned worden door die lage tarieven, blijft iedereen luilekker in zijn hangmat liggen. Wij betalen liever werklozen dan werklozen te aktiveren, we belasten arbeid zodanig hard dat iedereen voor de TV blijft liggen, en we belonen risico's niet meer omdat risico's afgeroomd worden, en we zorgen dat iedereen in de waan leeft dat het nog goed gaat door de prijzen te manipuleren. We leven in een soort communistische commune.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat een schande

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...ne-lucht.dhtml

70% van onze inspanning komt vanuit het buitenland... dankzij het socialisme... want aardgas en elektriciteit moet zo goedkoop mogelijk zijn... en nee wij moeten onze industrie niet aanzwengelen door de lasten op arbeid te verlagen en te verschuiven naar lasten op energie. Want socialisten weten hoe je de economie moet besturen...

Als er één bewijs is hoe het niet moet, dan wordt dit bewijs hier dag op dag geleverd...
In feite is het simpel: als in een ONBELASTE economie een bepaalde investering RENDABEL is (omdat lasten op arbeid dan veel lager zijn) waaro zou je dan de lasten zodanig verdelen dat niemand nog bereid is zijn huis te isoleren , niemand bereid is te stoppen met vliegen, de elektriciteitsmaatschappijen gaan stoken met steenkolen...

Wilt U dan naar een planeet waar jij met je zuurstofmaskertje moet rondlopen omdat men meent dat er nog meer rendement moet zijn in een maatschappij dat nu al in een overproductie zit ?

[JurgenD]

Ik ben volledig akkoord dat er beter geinvesteerd zou moeten worden in groene energie dan lucht te kopen in het buitenland, begrijp me niet verkeerd.

Maar men moet nu toch eens beseffen dat er een grens is aan competiviteit en een grens is aan groei. En die is voor Belgie op economisch vlak en zeker op industrieel vlak bereikt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Wilt U dan naar een planeet waar jij met je zuurstofmaskertje moet rondlopen omdat men meent dat er nog meer rendement moet zijn in een maatschappij dat nu al in een overproductie zit ?

nee ik wil hetzelfde als jij, maar zeg dat het communistisch en planmatig reduceren van CO2 niet werkt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik ben volledig akkoord dat er beter geinvesteerd zou moeten worden in groene energie dan lucht te kopen in het buitenland, begrijp me niet verkeerd.

Maar men moet nu toch eens beseffen dat er een grens is aan competiviteit en een grens is aan groei. En die is voor Belgie op economisch vlak en zeker op industrieel vlak bereikt.

De grens is zeker niet bereikt hoor, vergeet dat, je kunt rustig de groei stimuleren.
Trouwens, stel dat gewoon ipv 60% te werken we die 40% activeren, dan ga je gerust zien dat we een groei hebben van bvb 20% niet in BNP maar wel in industriele productie. Tuurlijk is het leuker om te vertellen dat iedereen beter af gaat zijn. In feite zit iedereen zijn UTILITEIT te maximaliseren:
Utiliteit = Geluk / inspanning om geluk te bereiken.
Stel dat geluk gewoon gemakkelijk leven is, en inspanning gewoon om geld om te leven...
Dan is utiliteit = geld die je verdient of krijgt, versus de inspanning die je moet doen om dat geld te verdienen of te krijgen.
Dus iedereen die steun krijgt van de overheid is in feite een grotere egoist dan al wie werkt voor de privé, want al wie steun krijgt is gewoon heel gemakkelijk aan zijn geld gekomen en moet daar geen bal voor doen. Dus het utiliteitsmodel zegt mij dat mensen die steuntrekken de grootste egoisten zijn.
Gebruik je deze simpele wijsheid, dan komt de oplossing eenvoudig door mensen iets meer geld te geven maar altijd daartegenover een 40u werkweek inspanning voor te vragen. Wie deze inspanning niet levert is gewoon iemand die blijkbaar geen inkomen nodig heeft...

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik ben volledig akkoord dat er beter geinvesteerd zou moeten worden in groene energie dan lucht te kopen in het buitenland, begrijp me niet verkeerd.

Maar men moet nu toch eens beseffen dat er een grens is aan competiviteit en een grens is aan groei. En die is voor Belgie op economisch vlak en zeker op industrieel vlak bereikt.

Dus wij moeten dan maar terug als holbewoners door het leven gaan ?

[bart4]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus iedereen die steun krijgt van de overheid is in feite een grotere egoist dan al wie werkt

Eigenbelang zou ik het noemen en daar is niets mis mee, in tegendeel.

Vermits het huidige kapitalisme (overheidsmaffia's + grootkapitaal) alle vrijheden van de werkslaven heeft ontnomen, draait het economische systeem vierkant en is er dus geen totale tewerkstelling. Beroep doen op het eigenbelang van mensen is dan de enige oplossing. Indien uitgesloten mensen geen steun zouden krijgen, dan zouden zij massaal in opstand komen, wat het kapitalisme op zijn grondvesten zou doen daveren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door bart4

Eigenbelang zou ik het noemen en daar is niets mis mee, in tegendeel.

Vermits het huidige kapitalisme (overheidsmaffia's + grootkapitaal) alle vrijheden van de werkslaven heeft ontnomen, draait het economische systeem vierkant en is er dus geen totale tewerkstelling. Beroep doen op het eigenbelang van mensen is dan de enige oplossing. Indien uitgesloten mensen geen steun zouden krijgen, dan zouden zij massaal in opstand komen, wat het kapitalisme op zijn grondvesten zou doen daveren.

Totale tewerkstelling is met de toenemende automatisering, ook in lage loon landen een utopie geworden.
Het neo liberale kapitalistische systeem kent slechts een wet, meer winst. Grenzen, het sociale en mensen worden in dat proces volledig bijzaak.

Maar grenzen worden wel in stand gehouden en zelfs bij gecreëerd om mensen te verdelen.

De loze belofte dat Europa door economische groei uit het dal zal komen is een grote leugen.
Europa met 28 of zijn het er intussen 29, je raakt zelfs de tel kwijt, op zichzelf staande, elkaar beconcurrerende lidstaten, zorgt ervoor dat er op grote schaal een neerwaartse spiraal op gang is gekomen in de inkomens en sociale voorzieningen.
Het einde van die neerwaartse spiraal kan je aflezen aan het Japanse model, dat al bijna 30 jaar vecht om zijn toen, de hemel ingeprezen model, terug op de sporen te krijgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door bart4

Eigenbelang zou ik het noemen en daar is niets mis mee, in tegendeel.

Vermits het huidige kapitalisme (overheidsmaffia's + grootkapitaal) alle vrijheden van de werkslaven heeft ontnomen, draait het economische systeem vierkant en is er dus geen totale tewerkstelling. Beroep doen op het eigenbelang van mensen is dan de enige oplossing. Indien uitgesloten mensen geen steun zouden krijgen, dan zouden zij massaal in opstand komen, wat het kapitalisme op zijn grondvesten zou doen daveren.

Ja kijk, zolang mensen in feite kunnen trekken en ondertussen in het zwart kunnen werken, heeft het geen zin om dergelijk systeem in stand te houden. Da tis inderdaad eigenbelang, maar dat is gewoonweg ook de zwakte van de overheid zij kan niet alles controleren en moet dat ook niet doen. Je moet systemen maken die niet te omzeilen zijn !
De beleefste manier is vragen om in gemeenschapsdienst te gaan en helpen bvb aan scholen isoleren, dubbele ramen plaatsen, ecologische verlichting monteren, nieuwe verwarmingstechnieken en zonnepanele ngaan plaatsen in alle overheidsgebouwen

Daardoor ga je een vierdubbel effect krijgen: ten eerste zul je besparen op de uitgaven van de overheidsbedrijven en ten tweede zul je minder afhankelijk worden van het buitenland en ten derde krijg je een groep die gespecialiseerd is in technieken die ze ook in de privé ten gelde kunnen maken en ten vierde schaalt de techniek op naar een goedkope rpunt

Die vier effecten samen zijn de moeite om te proberen, ondersteund door een belastingsstelsel die arbeid minder belast, en ondersteund door een verschuiving van lasten op aardgas en mazout en kerosen of een CO2 taks die gelijkstaat mat de taks op benzine endiesel.
En tegelijkertijd een eenheidsbtw van 25% op alle diensten en alle producten (inclusief overheidsdiensten , inclusief gezondheidszorg, inclusief ziekenhuizen, inclusief retributies en tarificatietarieven) dus alles moet een btw betalen...
Dat is dus een lastenverlaging van 10-20 miljard, en een lastenverschuiving van 5 miljard op fossiele energie, en 5-10 miljard btw op overheidsdiensten, gezondheidszorg.

Het btw stelsel invoeren voor overheidsdiensten kan toelaten om een prachtige transparante analyse te maken van alle overheidsbedrijven en hun rentabiliteit. Het verschuiven van lasten op fossiele grondstoffen kan zorgen dat de importbalans serieus corrigeert. Je kan de CO2 productie daarmee serieus aan banden leggen.
De lastenverlaging op arbeid zorgt voor een serieuze bijkomende motivatie om te gaan werken. En niet zo 2miljard beloven waar mensen dan netto 500euro van gaan zien. Je moet dus spreken van 10-20miljard verschuiving van lasten. Het moet wel veel dramatischer en feller aangepakt worden.
Als je een scenario van 5 jaar verschuiven van lasten van 4 miljard per jaar uittekent en jaar na jaar tarieven aanpast, zul je zien dat de economie van 2014 - 2020 zich netjes gaat aanpassen jaar na jaar en dat de tewerkstelling telkens zal toenemen, de begroting netjes saneert, de economie en het bnp netjes groeit, de import handelsbalans zich mooi rechttrekt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Totale tewerkstelling is met de toenemende automatisering, ook in lage loon landen een utopie geworden.
Het neo liberale kapitalistische systeem kent slechts een wet, meer winst. Grenzen, het sociale en mensen worden in dat proces volledig bijzaak.

Maar grenzen worden wel in stand gehouden en zelfs bij gecreëerd om mensen te verdelen.

De loze belofte dat Europa door economische groei uit het dal zal komen is een grote leugen.
Europa met 28 of zijn het er intussen 29, je raakt zelfs de tel kwijt, op zichzelf staande, elkaar beconcurrerende lidstaten, zorgt ervoor dat er op grote schaal een neerwaartse spiraal op gang is gekomen in de inkomens en sociale voorzieningen.
Het einde van die neerwaartse spiraal kan je aflezen aan het Japanse model, dat al bijna 30 jaar vecht om zijn toen, de hemel ingeprezen model, terug op de sporen te krijgen.

Subo dat klopt niet: hoe komt het dat china jaar na jaar 30-50miljoen chinesen aan een job in de productie kan helpen... terwijl wij hier gaan beweren dat mensen werkloos moeten worden door de stijgende productiviteit ???

Mensen worden inderdaad tijdelijk werkloos, maar moeten dat niet eeuwig blijven, er zijn jobs genoeg te doen.
Waarom vind ik geen stielmannen voor bepaalde jobs ?? Omdat iedereen moegewerkt en uitgemergeld geen goesting meer heeft om die ene extra job te doen waar hij dan maar zoveel euro aan verdient.. En dat goeie stielmannen overbezet zijn, en ondertussen een leger werklozen voor de TV ligt te kommeren, omdat ze zogenaamd geen werk vinden.

[Vrijheideerst]

Schone lucht in Brussel, waar De Lulle blij is dat er minder auto's zijn. Dat al die versmallingen, zones 30 en vermindering van rijstroken juist voor meer files en vervuiling zorgen is niet belangrijk, want er zijn minder auto's. Maar wel nog gauw dieselbussen bestellen hoor.

[bart4]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Totale tewerkstelling is met de toenemende automatisering, ook in lage loon landen een utopie geworden.

Dat is niet correct. De geschiedenis heeft aangetoond dat elke vooruitgang in technologie nieuwe jobs, op een hoger technologisch niveau, creëerde

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De beleefste manier is vragen om in gemeenschapsdienst te gaan en helpen bvb aan scholen isoleren, dubbele ramen plaatsen, ecologische verlichting monteren, nieuwe verwarmingstechnieken en zonnepanele ngaan plaatsen in alle overheidsgebouwen

Je creëert daar nog meer staatskapitalisme mee dan er al is. De overheidsmaffia heeft geen enkel benul van wat voor de bevolking de prioriteiten zijn bij de toewijzing van middelen. Mag ik je verwijzen naar het Soviet-communisme?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door bart4

Dat is niet correct. De geschiedenis heeft aangetoond dat elke vooruitgang in technologie nieuwe jobs, op een hoger technologisch niveau, creëerde

Waarom zou, bij voldoende automatisering, iedereen moeten werken?