Slechte raad van de politie! - Pagina 4

parsprototem · 14 januari 2014, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen dat zeggen ze helemaal niet. Je fantasie slaat op hol.

Ze zeggen wel dat je beter alles kan afgeven. Dat blijkt o.a. in de routine die er is om gevonden handtassen terug te bezorgen. De routine in het vragen waar en wanneer. De routine in de afhandeling, zonder één vraag of je als slachtoffer de dieven zou kunnen herkennen. Er is geen enkele interesse daarvoor.

En vele mensen laten gewoon alle papieren thuis (id-kaart ook). Normaal gezien moet je die bijhebben.

En vele mensen geven gewoon geen diefstal meer aan.

Mijn vriend zijn smartphone is met fysiek geweld gestolen in Brussel. Geen aangifte.

Enkele maanden geleden stonden er ineens op zijn bestelwagen afgedankte banden. De nieuwe waren weg. Moet gebeurd zijn in Mechelen.
Geen aangifte.

En twee weken geleden was de stang van zijn voorwielen half doorgezaagd. Gelukkig in een straatje in Antwerpen. De garagist zei dat het duidelijk sabotage was met een mogelijke dodelijke afloop als de breuk gebeurd was op de autosnelweg. Het vandalisme moet gebeurd zijn in Antwerpen, in Brussel, of in Baskenland.
Geen aangifte bij de politie. Voor hen is dat toch allemaal peanuts?

Mijn oude moeder is de laatste twee jaar ook beroofd geweest op de bus. Ze gaat dat melden en enkele tijd nadien krijgt ze een bericht dat haar handtas is teruggevonden. Het is gewoon routine geworden. Bandwerk.

En dan lees je dat er in Leuven met de feestdagen veertien gauwdieven zijn opgepakt. Twaalf ervan zijn vrijgelaten met een uitwijzingsbrief op zak. Alsof dat die het land gaan verlaten. Hallo!

En niemand komt op het idee om hun foto te verspreiden in de stad? Ah neen, want hun privacy zou eens in het gedrang kunnen komen.

Hoe de privacy van menige burger in het gedrang komt, dat is blijkbaar geen waardevolle vraag.

Zoals mijn schoonbroer die de resten van een jarenlange muntenverzameling in een naburige wei heeft mogen oprapen na inbraak. Over de laptops spreken we niet.

Zoals de vriendin van mijn zoon in haar kot in Leuven van haar bed boven naar beneden keek en een inbreker aan het werk zag. Over de laptops e.a. spreken we niet. In het gebouw waren ze met z'n drieën bezig.

Feedback van de politie? In stationsromannetjes misschien.

De diefstallen in kleedkamers van fitness-centra en andere ... wordt nog zelden aangegeven. Waarom zou je daar nog tijd en energie in steken? Om vast te stellen dat het voor die politiemensen gewoon bandwerk is?

Maar als de burger door de harde realiteit 'bait' is. Dan staat niets in de weg van de burger om kunstmatig 'bait' aan te bieden aan de dief. Hem erin te luizen. Een foto van hem of zij te nemen en die te verspreiden.

Honderd keren meer efficiënter dan het logge gedoe dat justitie heet. En de aanklacht tegen privacy, daar zijn advocaten voor die de zaak rekken en laten verjaren. Een procedurefout?

Een feit is dat burgers wennen aan criminaliteit en uit het oog verliezen dat in een gezonde maatschappij je ontspannen een stapje buiten je huis zet zonder je zorgen te maken over wat je nu zou meenemen en dragen (juwelen). En dat je ontspannen thuis kan komen zonder geconfronteerd te worden met een ravage. En 's morgens rustig kan ontwaken zonder te moeten vast stellen dat er inbrekers zijn geweest en je het niet heb gehoord.

In een gezonde maatschappij zijn er ook burgers die creatief zijn en daar tegenaan aan.

Wat de politie en cipiers en justitie momenteel doet en niet doet heeft m.i. niets te maken met een gezonde samenleving. Integendeel.
Die 11.000 euro aan Farid Le Fou liggen zeer zwaar op mijn maag. Zeker bij politie en zeer zeker bij cipiers en ook zeker bij een deel van justitie.

Die vijftien gastjes die nog niet geïdentifeerd zijn, lezen ook dat er geld te verdienen valt als je nog een stukje weerspanniger uit de hoek komt.

parsprototem · 14 januari 2014, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je kan ook gaan lopen of om hulp roepen. Ik heb in Brussel een meisje opgepikt in de auto die op de vlucht was voor een bende jakhalzen. Volgens deze politieman had ze zich beter laten verkrachten.
Voor een oudere dame was ik te laat, ze werd tegen de straat gesmakt voor haar tas. ik zag het gebeuren maar ben de dame gaan helpen (gebroken neus, bloed overal) en de Noord-Afrikaan was weg.
Een 80-jarige tante is voor haar deur neergeklopt om te beroven. Deze lafaards zoeken zwakke slachtoffers uit. Geweld is inherent. Ze kicken erop. Als je geluk hebt kan je die misschien omkopen om geen geweld te gebruiken, misschien als er veel volk in de buurt is, maar zelfs door alles af te geven is er nog een aanzienlijk risico op lichamelijke schade. Die agent moet dat ook weten.
In Brussel (Laken) was dat geen dagelijkse kost, maar wel zodanig frekwent (meerdere keren per jaar) dat het onleefbaar werd.
Deze raad van de politie is dus helemaal fout. De politie moet niet het slachtoffer corrigeren, maar wel zichzelf de daders en justitie.

2!

Xenophon · 14 januari 2014, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

...

Wat de politie en cipiers en justitie momenteel doet en niet doet heeft m.i. niets te maken met een gezonde samenleving. Integendeel.
Die 11.000 euro aan Farid Le Fou liggen zeer zwaar op mijn maag. Zeker bij politie en zeer zeker bij cipiers en ook zeker bij een deel van justitie.

...

Waarom precies?

Want als de rechter beslist, dat wat Farid uitsteekt kan niet getolereerd worden, dat juicht iedereen.
Als de rechter beslist, dat wat die cipiers uitsteken kan niet getolereerd worden, dan schreeuwt iedereen moord en brand.
De wet geldt toch voor iedereen?

Het doet me wat denken aan de reactie van de politie toen de wet veranderde en de verdachte bij zijn ondervraging bijgestaan mocht worden door een raadsman.
Hetzelfde met de invoegetreding van de uitgebreide wet Franchimont, de verdachte kreeg het recht om te zwijgen.
"We kunnen de verdachte dan niet meer dwingen van te bekennen", zei de politie.

Een gedwongen "bekentenis".

...

Dutch_Strawberry · 14 januari 2014, 17:17

Xeno, die Farid staat bekend als een lastige bajesklant. Ze moeten die kerel gewoon harder aanpakken omdat hij simpelweg niet wil meewerken en de zaken voor zichzelf enkel verergert. Niet hem vergoeden omdat hij tegenstribbelt. Het is zoals een snoepje geven aan een kind dat niet in de hoek wil staan. Jij keurt dat blijkbaar goed? Dan hoop ik dat je zelf geen kinderen hebt.

Xenophon · 14 januari 2014, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Xeno, die Farid staat bekend als een lastige bajesklant. Ze moeten die kerel gewoon harder aanpakken omdat hij simpelweg niet wil meewerken en de zaken voor zichzelf enkel verergert. Niet hem vergoeden omdat hij tegenstribbelt. Het is zoals een snoepje geven aan een kind dat niet in de hoek wil staan. Jij keurt dat blijkbaar goed? Dan hoop ik dat je zelf geen kinderen hebt.

Hm, ik ben meer de mening toegedaan dat als Farid de wet overtreed hij berecht moet worden.

De cipiers zelf een beetje "de Farid" laten uithangen is geen goed idee.

Maar ik hoor wel dat je nooit in de gevangenis hebt gezeten, ik vergeef u daarom uw onwetendheid over de beestenstreken van de cipiers in de gevangenis.

parsprototem · 14 januari 2014, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Je zou toch mogen veronderstellen dat als iemand 'na school' daar op de bus aan 't wachten is, er nog anderen aanwezig zijn. Je zou ook mogen verwachten dat, als er dan zoiets gebeurt, er dan toch iemand zou tussen komen. Nee, dus. Blijkbaar is een groep van 15 (???? wie heeft dat eigenlijk zo precies kunnen tellen????) ambrasmakers genoeg om iedereen laf te laten wegkijken. Of is 't zicht van ...'k zal maar niet verder schrijven of 'k heb een klacht aan mijn been voor racisme

Mensen denken vaak (ingegeven door van alles en nog wat) dat het een geintje is, of een interne kwestie waar ze het fijne niet van weten.

Wat ik wel weet is dat in mijn wilde jaren dat ik agressief werd belaagd door iemand 's nachts de ene keer een auto is gestopt om hulp te bieden en ik ingestapt ben, de tweede tweede keer ik zelf de straat heb versperd en heb mogen instappen bij een verpleegster die werkte in een bejaardenhuis voor een vroege morgen shift verder de straat op.

Tuurlijk lag het aan mij en had ik voorzichtiger moeten zijn. Maar voor hetzelfde geld was het iemand geweest die vroeg op de weg was om te gaan werken.

Er is dus nog wel reactie van mensen, maar uitspraken van de politie doen er geen goed aan. Ze werjken de verzuring alleen maar in de hand.

Op de bus heb ik ooit leerlingen van het lager secundair onderwijs plaats doen ruimen voor een bejaarde vrouw met een stok. Dat is mijjn norm.

En ik heb ook eens een leerling naar de bushalte gebracht omdat hij één of andere represaille verwachtte die er niet was (als lerares).

Dat is mijn norm. Dus aanzien dat een jongen belaagd wordt door andere gastjes (en op afstand zie je dat direct), dan kom ik ertussen. Want ik ben fysiek of door leeftijd niet belemmerd. En als ik rustig op de bus wil wachten en van de busrit wil genieten, dan ben ik niet lief voor wie dat verstoort. Voor dat feit alleen al zou ik heibel kunnen maken.
Zo hoort het eigenlijk.

parsprototem · 14 januari 2014, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom precies?

Want als de rechter beslist, dat wat Farid uitsteekt kan niet getolereerd worden, dat juicht iedereen.
Als de rechter beslist, dat wat die cipiers uitsteken kan niet getolereerd worden, dan schreeuwt iedereen moord en brand.
De wet geldt toch voor iedereen?

Het doet me wat denken aan de reactie van de politie toen de wet veranderde en de verdachte bij zijn ondervraging bijgestaan mocht worden door een raadsman.
Hetzelfde met de invoegetreding van de uitgebreide wet Franchimont, de verdachte kreeg het recht om te zwijgen.
"We kunnen de verdachte dan niet meer dwingen van te bekennen", zei de politie.

Een gedwongen "bekentenis".

...

Waarom precies? Volgens mij houdt die alles in beweging door weerspannig te zijn, kuren te vertonen, te bedreigen en te imponeren enz om ergens een gat te creeëren om te ontsnappen. Voo rzover ik weet wordt hij al om de drie maanden naar een andere gevangenis gebracht om 'inbedding' te voorkomen.

Zijn advocaat gebruikt die driemaandelijkse verandering om een soort onmenselijke behandeling op poten te zetten.

Farid hangt zodanig het varken uit en met opzet (het is gewoon een strategie) dat er niks anders opzat dan die man in de boeien te slaan. Elf dagen lang. Is dat nu zo erg? Het was helemaal net zo erg want het stelde hem immers in staat om zes mensen van de gevangenis te beschuldigen. En die mensen (beeld u dat goed in) betalen die 11.000 euro. (ik denk dat ik me niet vergis hier in). En hij betaalt 1 euro voor zijn weerspannigheid (ik zuig dat niet uit mijn duim)

Nu moet je effe met twee voeten op de grond komen en rationeel de zaak bekijken. Het is de wereld op z'n kop, zoals die ACV-vakbondsman zei.
Misdaad loont in dit land. Een Farid ontsnapt of speelt met iedereen zijn ballen om te kunnen ontsnappen en krijgt er nog geld voor ook. En niemand lijkt dat door te hebben.

Xenophon · 14 januari 2014, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

...

Elf dagen lang. Is dat nu zo erg?

...

Ja, dat was erg, de rechter was daar toch duidelijk over?

Men mag mensen nu eenmaal niet zoals beesten behandelen, ook cipiers mogen dat niet.

andev · 14 januari 2014, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Heeft de politie dat zo gezegd ? Het zou je sieren indien je de politie correct zou citeren.

Ik reageer op wat ik in het bijhorende artikel las!
Ken jij een andere versie, laat eens horen, dank U!

De schoofzak · 14 januari 2014, 18:36

De laatste zoveel jaren hebben ministers van justitie maar in één richting gewerkt: meer rechten voor de daders.

.

Xenophon · 14 januari 2014, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De laatste zoveel jaren hebben ministers van justitie maar in één richting gewerkt: meer rechten voor de daders.

.

Meer rechten voor verdachten.

Je begrijpt het verschil waarschijnlijk niet, maar het is wezenlijk.

maddox · 14 januari 2014, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De laatste zoveel jaren hebben ministers van justitie maar in één richting gewerkt: meer rechten voor de daders.

.

Ik denk dat ze voor zichzelf aan't zorgen zijn. Stel u voor dat ze de doos indraaien voor hun gekonkel en corrupte deals. Gewoon wat de gevaarlijke debiel uithangen, en't spaarboekje dikt aan.

andev · 14 januari 2014, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Probeer voor één keer bij het onderwerp te blijven en je haat voor de politie te onderdrukken.

Wat heeft de politie in dit geval fout gedaan ? Ik zie het niet, maar jij blijkbaar wel. Graag een beetje toelichting als het kan.

Wat de politie (of diegenen die hen vertellen wat ze mogen en wat niet) fout doet is dat ze teveel keren gespuis weer laat lopen zonder dat er gevolgen bij komen die deze kerels iets kan schelen! Het klassieke "ze liepen al weer vrij rond terwijl de politie nog papieren aan het invullen was enz"
Dat je niet de held moet uithangen tov een bende van 15 idioten zal wel kloppen, maar dat zeggen ze toch ook als je een dief in huis krijgt en best braaf blijft zitten of liggen toch die weer weg is ?
Ik had het over "als je de kans ziet om..." doe het dan!

maddox · 14 januari 2014, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Meer rechten voor verdachten.

Je begrijpt het verschil waarschijnlijk niet, maar het is wezenlijk.

Farid, om maar 1 voorbeeld aan te halen is een "verdachte"? Ik dacht dat die kerel een veroordeeld crimineel was...

De schoofzak · 14 januari 2014, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Meer rechten voor verdachten.

Je begrijpt het verschil waarschijnlijk niet, maar het is wezenlijk.

Als gij maar snapt wat ik bedoel, dan zou toch dat al zijn.

.

andev · 14 januari 2014, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ze moeten iedere minderjarige een escorte geven op de openbare weg?

Neen, ze moeten het gespuis op een andere manier aanpakken.

maddox · 14 januari 2014, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat de politie (of diegenen die hen vertellen wat ze mogen en wat niet) fout doet is dat ze teveel keren gespuis weer laat lopen zonder dat er gevolgen bij komen die deze kerels iets kan schelen!

De paar politieagenten die nog echt hun werk willen doen, en niet in de autozetel van de flitsbak liggen, geraken het ook beu hoor. Eentje op heterdaad betrappen, de doos indraaien om na een paar uur, terwijl de printer nog aan't ratelen is, dat stukje tuig te zien passeren met een grote grijns en een opgestoken middenvingertje. Omdat de magistratuur de taak gewoon niet wil of kan doen.

Citaat:

Dat je niet de held moet uithangen tov een bende van 15 idioten zal wel kloppen, maar dat zeggen ze toch ook als je een dief in huis krijgt en best braaf blijft zitten of liggen toch die weer weg is ?Ik had het over "als je de kans ziet om..." doe het dan!

Geen commentaar.

Xenophon · 14 januari 2014, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Farid, om maar 1 voorbeeld aan te halen is een "verdachte"? Ik dacht dat die kerel een veroordeeld crimineel was...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De laatste zoveel jaren hebben ministers van justitie maar in één richting gewerkt: meer rechten voor de daders.

.

Je bent van mening dat schoofzak het hier over Farid heeft?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De laatste zoveel jaren hebben ministers van justitie maar in één richting gewerkt: meer rechten voor de daders.

.

andev · 14 januari 2014, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat was erg, de rechter was daar toch duidelijk over?

Men mag mensen nu eenmaal niet zoals beesten behandelen, ook cipiers mogen dat niet.

Blijkbaar zijn sommige "mensen" erger dan beesten!
Die Farid zouden ze beter een spuitje geven ipv al die show rond die kwast te verkopen! Hem een tijdje geboeid in de cel laten, en dan? Ocharme...
Dat is alvast een pracht van een voorbeeld voor ander gespuis dat zijn voorbeeld nu kan opvolgen! Wat ze ook uitspoken, kan toch geen kwaad! En ze kunnen er zelfs nog aan verdienen als ze het spel goed spelen!

Xenophon · 14 januari 2014, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als gij maar snapt wat ik bedoel, dan zou toch dat al zijn.

.

Geef anders de lijst met "rechten van daders" waar de ministers zich de laatste jaren mee hebben bezig gehouden.

Ben heel benieuwd.

14 januari 2014, 17:17	#64
Dutch_Strawberry Banneling Geregistreerd: 11 juni 2013 Berichten: 2.143	Xeno, die Farid staat bekend als een lastige bajesklant. Ze moeten die kerel gewoon harder aanpakken omdat hij simpelweg niet wil meewerken en de zaken voor zichzelf enkel verergert. Niet hem vergoeden omdat hij tegenstribbelt. Het is zoals een snoepje geven aan een kind dat niet in de hoek wil staan. Jij keurt dat blijkbaar goed? Dan hoop ik dat je zelf geen kinderen hebt. Laatst gewijzigd door Dutch_Strawberry : 14 januari 2014 om 17:17.

14 januari 2014, 18:36	#70
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De laatste zoveel jaren hebben ministers van justitie maar in één richting gewerkt: meer rechten voor de daders. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)