Kapitalisten betaalden al een kapitaal aan BTW

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Daarmee dat je zo graag vetjes werkt met pseudo-BZN uitspraken?

Zeg me eens, wat is de tweede kant van jouw medaille. Was ik in BE gebleven, dan kon ik met de belastingen die ikzelf + mijn werkgever zouden moeten betalen, wellicht een werkloze of 7-8 een heel jaar lang onderhouden (en dan reken ik defensief en kijk ik niet eens naar zaken als btw en andere para-fiscale ongein). Dat is de goeie kant aangezien ik dat nu niet heb.
Zeg eens, wat is de andere kant? Dat Belgie die inkomsten nu verliest?

Wat betekent BZN ???
JIJ legt alweer een "verklaring" af van MIJN woorden.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Jij kan schitterend vergelijken...
Alles afpakken en de gaskamer is voor u gelijk aan het plafonneren van een spaarpot die zelfs de kinderen ven de spaarder in kwestie niet leeg krijgen.

Zie je daar nu zelf geen 'licht' verschil in?

ik heb het over de haat tegen het kapitaal die nu , net zoals de jaren 30 , opnieuw bovenkomt.

volgens uw principe, moeten we niet meer meespelen met de Lotto.
Want we mogen het niet op een spaarboek zetten.
het belangrijke aan de lotto is niet dat er lotto winnaars zijn, maar dat er elke week een deel van de opbrengst naar een goed doel gaat.

idem dito voor een kapitalist die niet de lotto heeft gewonnen.
En dat is de topic opener.
De kapitalist heeft al een kapitaal betaald aan btw voor dat hij dat kapitaal heeft kunnen bijeen krijgen.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

VOKA, VOKA en nog een VOKA ?

als ik u soms lees , denk ik

VODKA , VODKA en nog eens VODKA

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik heb gezegd dat geld moet rollen , n.

stel , ik ben een miljoen €.

ik plaats dit geld veilig vast bij de bank. Krijg een beperkt maar veilige intrest.

dat geld van mij , gaat de bank uitlenen aan een jong gezin die bouwplannen heeft.

Dat geld is toch aan rollen ? ja toch ?

Stel, men stemt een wet dat u niet meer dan 100.000 € mag staan hebben in België. Dan gaat dat geld ook rollen ......... naar het buitenland.
En dat jong gezin zal meer intrest moeten betalen. Want de verhouding vraag en aanbod is verandert.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JIJ stelt voor te delen met Afrika.
Ik betaal in het totaal +/- 51 % belastingen. Ik heb hier géén probleem mee. Ik (en jij) krijg heel wat terug hiervoor.
Elke arbeider die werk heeft in Vlaanderen leeft in een v.d. allerrijkste regio's v.d. GANSE WERELD. Zelfs degenen die hun werk verloren, staan niet onmiddellijk aan de bedelstaf.
Wij kregen sterke schouders omdat onze ouders & grootouders gewerkt hebben als SLAVEN.
Wij plukken daar de vruchten van.

ik wilde enkel aantonen dat , als men hier praat over herverdeling van de rijkdom.

degene die dat zegt meestal in eigen voordeel aan het denken is. hopende dat de herverdeling van de rijkdom hem ten goede komt.

ik wilde met de armoede in Afrika te vermelden enkel eens aantonen , dat verdeling van armoede wel eens negatief kan zijn als men het over de gehele bekijkt

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

ik wilde enkel aantonen dat , als men hier praat over herverdeling van de rijkdom.

degene die dat zegt meestal in eigen voordeel aan het denken is. hopende dat de herverdeling van de rijkdom hem ten goede komt.

ik wilde met de armoede in Afrika te vermelden enkel eens aantonen , dat verdeling van armoede wel eens negatief kan zijn als men het over de gehele bekijkt

Goed dat je schrijft "meestal".
Eerlijk: in de situatie van mijn persoontje komt een herverdeling van de rijkdom niet in mijn voordeel.
Ik mag zeggen van mezelf dat ik een béétje verder kijk dan m'n neus lang is.
Niet altijd maar in dit soort zaken wél.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen. Het is heus niet zo zwart/wit als je denkt hoor.

Wel makkelijk dat u op de hoogte bent van de eigendomsstatus en fiscaliteit van die 15 wagens.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Rijken betalen dus wel degelijk meer BTW. "Relatief" is niet meer dan een excuus om erover te kunnen klagen.

Uw opmerking is naast de kwestie want de topicstarter wou de BTW juist presenteren als een herverdelende belasting. Wat het dus niet is, in tegendeel.

Straks gaat u nog een vermogensbelasting van 5% voor rijken en 10% voor armen verdedigen, want absoluut gezien zal die 5% meer opbrengen dan die 10% en de rest is maar een excuus hé...

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Wel makkelijk dat u op de hoogte bent van de eigendomsstatus en fiscaliteit van die 15 wagens.



Uw opmerking is naast de kwestie want de topicstarter wou de BTW juist presenteren als een herverdelende belasting. Wat het dus niet is, in tegendeel.

Straks gaat u nog een vermogensbelasting van 5% voor rijken en 10% voor armen verdedigen, want absoluut gezien zal die 5% meer opbrengen dan die 10% en de rest is maar een excuus hé...

waarom ik dit topic startte ?

een voorbeeld
Gerard Depardieu heeft een kapitaal. Heeft daarop al 145 miljoen belastingen betaald. Ik weet niet hoeveel BTW dit is van een gewone werknemer. Maar Gerard verdiend geen bloedzuigers aan zich, maar een dank u wel voor zijn btw bijdrage

http://www.knack.be/nieuws/wereld/ge...mal-74845.html

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

waarom ik dit topic startte ?

een voorbeeld
Gerard Depardieu heeft een kapitaal. Heeft daarop al 145 miljoen belastingen betaald. Ik weet niet hoeveel BTW dit is van een gewone werknemer. Maar Gerard verdiend geen bloedzuigers aan zich, maar een dank u wel voor zijn btw bijdrage

http://www.knack.be/nieuws/wereld/ge...mal-74845.html

Sorry, 't is een beetje cru maar:
Gerard was toch VERPLICHT die BTW te betalen.
Dus: waarom een "dank u wel ?"

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sorry, 't is een beetje cru maar:
Gerard was toch VERPLICHT die BTW te betalen.
Dus: waarom een "dank u wel ?"

om dezelfde redenen waarom Vlamingen een merci verdienen van Wallonië voor de miljoenen transfer jaarlijks.

maar net als Gerard, krijgen we geen merci.............

ik blijf bij mijn stelling, iemand met kapitaal heeft al een kapitaal aan btw betaalt.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

om dezelfde redenen waarom Vlamingen een merci verdienen van Wallonië voor de miljoenen transfer jaarlijks.

maar net als Gerard, krijgen we geen merci.............

ik blijf bij mijn stelling, iemand met kapitaal heeft al een kapitaal aan btw betaald.

Heeft u een BTW fetisj ofzo?

BTW is geen belasting op kapitaal/vermogen. BTW is een belasting op consumptie.

Iemand zonder kapitaal die meer consumeert dan iemand met kapitaal zal 'een groter kapitaal aan BTW' betaald hebben.

Geen idee waarom u perse BTW en kapitaal aan elkaar wil linken.

Vooraleer u deze topics start zou ik nog wat ernstige zaken lezen over economie en fiscaliteit. Uw stelling is een non-statement.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

om dezelfde redenen waarom Vlamingen een merci verdienen van Wallonië voor de miljoenen transfer jaarlijks..

U doet overigens net alsof alle Walen geld ontvangen van alle Vlamingen.

In werkelijkheid zijn er uiteraard ook Vlamingen die netto-ontvangers zijn en Walen die netto-betalers zijn, zelf indien in algemene termen 'de' Vlamingen netto betalen en 'de' Walen netto ontvangen.

Verdienen die individuele Walen die netto betalen aan individuele Vlamingen ook geen 'merci' in uw logica? Waarom maakt u er enkel een punt van op groepsniveau?

Waarom maakt u er geen punt van dat de Limburgers niet merci zeggen tegen de andere Vlamingen? Zijn ontvangen toch ook transfers?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

waarom ik dit topic startte ?

een voorbeeld
Gerard Depardieu heeft een kapitaal. Heeft daarop al 145 miljoen belastingen betaald. Ik weet niet hoeveel BTW dit is van een gewone werknemer. Maar Gerard verdiend geen bloedzuigers aan zich, maar een dank u wel voor zijn btw bijdrage

http://www.knack.be/nieuws/wereld/ge...mal-74845.html

Depardieu heeft enkel zijn belastingen op inkomst betaald.
Dit was in Frankrijk 33% voor alle inkomsten.
Nu op zijn vermogen moet hij dus geen nieuwe belastingen betalen.
Met de nieuwe wet voor belastingen op inkomsten, moet hij op alles wat hij aan inkomsten boven het miljoen binnen krijgt 75% belastingen betalen.
Hij betaalt dus niets meer voor zijn bestaan vermogen, daar heeft hij reeds voor betaald.
Maar op de nieuwe inkomsten die hij genereerd uit dit bestaand vermogen moet hij wel belastingen betalen.



Na mei 2014 zal Belgie trouwens ook de vermogenbelasting moeten invoeren.
En zullen de belastingsparadijzen binnen de EU voor iedereen verdwijnen of de liberalen nu tegen zijn of voor, zal niet veel uitmaken.
Ook de banken zullen hun bankgeheim verder moeten afbouwen.

Je spreekt dus over bloedzuiger!!!
Wel, Depardieu was en is een bloedzuiger.
Depardieu is trouwens 1 van de weinige rijke Fransen die hun kapitaal verhuist hebben.

En dat hij naar Rusland is verhuist, is enkel goed voor Putin.
Die kon daarmee zijn blazoen oppoetsen.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je spreekt dus over bloedzuiger!!!
Wel, Depardieu was en is een bloedzuiger.
Depardieu is trouwens 1 van de weinige rijke Fransen die hun kapitaal verhuist hebben.
n.

bloedzuigers zijn van die beestjes die ,non actief wachten , tot een geschikt lichaam voorbij komt en zich dan hechten. Meestal met meerderen.

een honingbij is een diertje die in de zomer veel honing verzamelt. als een bij dan veel honing heeft, dan is dat eigen verdienste.

Depardieu vergelijken met een bloedzuiger ? Ik zou eerder zeggen een bij.

en de bloedzuigers dan ?
ik zou zeggen degene die geen progressie maken in hun leven. Omdat ze er niets voor doen. Enkel maar kritiek geven op ceo's en kapitalisten. In de hoop een populistische beweging te kunnen starten , om zich dan als bloedzuigers te hechten aan iemand die wel progressie heeft gemaakt in zijn leven. Door studie, extra avondschool, risico nemen met eigen kapitaal, als een bij werken van zons op tot onder. uiteindelijk heeft de honingbij dan wel wat honing liggen ( kapitaal).
Men wil de bij zijn honing afnemen en laten uitsterven.

En u weet wat Einstein zei over het uitsterven van de bij.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

bloedzuigers zijn van die beestjes die ,non actief wachten , tot een geschikt lichaam voorbij komt en zich dan hechten. Meestal met meerderen.

een honingbij is een diertje die in de zomer veel honing verzamelt. als een bij dan veel honing heeft, dan is dat eigen verdienste.

Depardieu vergelijken met een bloedzuiger ? Ik zou eerder zeggen een bij.

en de bloedzuigers dan ?
ik zou zeggen degene die geen progressie maken in hun leven. Omdat ze er niets voor doen. Enkel maar kritiek geven op ceo's en kapitalisten. In de hoop een populistische beweging te kunnen starten , om zich dan als bloedzuigers te hechten aan iemand die wel progressie heeft gemaakt in zijn leven. Door studie, extra avondschool, risico nemen met eigen kapitaal, als een bij werken van zons op tot onder. uiteindelijk heeft de honingbij dan wel wat honing liggen ( kapitaal).
Men wil de bij zijn honing afnemen en laten uitsterven.

En u weet wat Einstein zei over het uitsterven van de bij.

Depardieu is geen honingbij maar een horsel.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Depardieu is geen honingbij maar een horsel.

dus geen bloedzuiger.

nu nog de bloedzuigers ontdekken

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

dus geen bloedzuiger.

nu nog de bloedzuigers ontdekken

Een horsel is erger dan een bloedzuiger.
Die leeft namelijk niet enkel van het bloed van derde, maar ook van het vlees.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een horsel is erger dan een bloedzuiger.
Die leeft namelijk niet enkel van het bloed van derde, maar ook van het vlees.

en dat is dus Depardieu volgens u ?

Ik ben benieuwd, verklaar u nader

Waar heeft Depardieu volgens u het bloed en vlees van anderen in de samenleving genomen ?

mag ik u waarschuwen voor de "dark side" in u.

In de jaren 30 jutte de Duitse socialisten ook de mensen extreem links populistisch op tegen de kapitalisten ( joden). Met beeldspraak die niet klopte.

Vandaar nogmaals mijn vraag

Waar heeft Depardieu volgens u het bloed en vlees van anderen in de samenleving genomen ?

kan u daarop antwoorden ? Of is uw stelling een cultivatie van een soort afkeer tegen mensen die het hebben gemaakt in hun leven ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

En dat jong gezin zal meer intrest moeten betalen. Want de verhouding vraag en aanbod is verandert.

Mijn inzien worden de huizen dan goedkoper en blijft het voor dat gezin hetzelfde. Je betaald uiteindelijk een som die je kan betalen.
Is dat weinig dan zal het product ook goedkoop moeten zijn of het wordt eenvoudig NIET verkocht.

De banken hebben de hoge prijzen van onze woningen zelf gecreëerd.
Je kon lenen tot 110% en nog cash extra krijgen als je maar een woning kocht.
Dat ben je vandaag toch al niet vergeten?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

en dat is dus Depardieu volgens u ?

Ik ben benieuwd, verklaar u nader

Waar heeft Depardieu volgens u het bloed en vlees van anderen in de samenleving genomen ?

mag ik u waarschuwen voor de "dark side" in u.

In de jaren 30 jutte de Duitse socialisten ook de mensen extreem links populistisch op tegen de kapitalisten ( joden). Met beeldspraak die niet klopte.

Vandaar nogmaals mijn vraag

Waar heeft Depardieu volgens u het bloed en vlees van anderen in de samenleving genomen ?

kan u daarop antwoorden ? Of is uw stelling een cultivatie van een soort afkeer tegen mensen die het hebben gemaakt in hun leven ?

Hoe heeft hij zijn vermogen bij elkaar geraapt?
Door misbruik van zijn talent te maken of door met zijn handen te werken?

Geloof mij maar, ik loop ook niet hoog op met sporters die miljoenen vragen voor het uitoefenen van hun hobby.

Depardieu behoort voor mij dus niet tot de groep mensen die misbruik maken van hun talenten en behoord dus tot de dodelijkste bloedzuigers die er in onze maatschappij te vinden zijn.

En ik loop niet hoog op met socialisten, die zouden bij wet verboden moeten worden.