N-VA Censuur

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij doet eerder een zeer doorzichtige poging om het cordon sanitaire goed te praten. Nochtans gaat dat nog een héél stuk verder dan censuur op het ten gehore brengen van "racistische" liedjes. Of ben jij vergeten waarom de Strangers gebroodroofd werden?

Alweer een fameuze rode haring (die jammer genoeg voor jou niet braadt)

Laat ons bij de feiten blijven: een N-Va-schepen verbiedt een optreden in een CC dat door de gemeenschap bekostigd werd.
Keur je dat goed?
Enkel ja of neen volstaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij doet eerder een zeer doorzichtige poging om het cordon sanitaire goed te praten. Nochtans gaat dat nog een héél stuk verder dan censuur op het ten gehore brengen van "racistische" liedjes. Of ben jij vergeten waarom de Strangers gebroodroofd werden?

ik een doorzichtige poging om het cordon sanitaire goed te praten ?

Er zijn weinig zaken die ik zo expliciet en met 100% overtuiging verdedig als dit.

Bij deze doe ik graag volgende publieke oproep : waarschuw mij aub direct moest U mij ooit kunnen betrappen op enige nuancering of gematigdheid als het over het blok & zijn ideologie en de absolute juistheid van het cordon hier rond gaat. Dan moet ik onmiddellijk naar het UZ voor een grondige medische check-up.

En sorry voor mijn off-topic, wat mij betreft mag het terug verder gaan over censuur.

[Knuppel]

Ik had het woord doorzichtig idd beter weggelaten.

Feit blijft dat je niet antwoordt op de onomstotelijke waarheid dat het CS veel verder gaat dan alleen meningen censureren die het regime niet bevallen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik had het woord doorzichtig idd beter weggelaten.

Feit blijft dat je niet antwoordt op de onomstotelijke waarheid dat het CS veel verder gaat dan alleen censuur op het uiten van meningen die het regime niet bevallen.

ik zal toch maar eventjes in de valkuil trappen, en kort antwoorden.

Het cordon is een politieke afspraak onder de vlaamse partijen om géén bestuursakkoorden op geen enkel niveau met het blok af te sluiten. Punt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

ik zal toch maar eventjes in de valkuil trappen, en kort antwoorden.

Het cordon is een politieke afspraak onder de vlaamse partijen om géén bestuursakkoorden op geen enkel niveau met het blok af te sluiten. Punt.

Als het enkel die afspraak betrof had de Genste logerechter het VB de mond niet hoeven te snoeren.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

ik zal toch maar eventjes in de valkuil trappen, en kort antwoorden.

Het cordon is een politieke afspraak onder de vlaamse partijen om géén bestuursakkoorden op geen enkel niveau met het blok af te sluiten. Punt.

Het CS zoals in België toegepast gaat veel verder.
Het wordt ook op maatschappelijk vlak toegepast tot syndicaal- en beroepsverbod toe.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Feit blijft dat je niet antwoordt op de onomstotelijke waarheid dat het CS veel verder gaat dan alleen meningen censureren die het regime niet bevallen.

En het CS moet dienen om de N-Va-censuur goed te praten?
Wil je dat?

[Knuppel]

Dat het CS wel degelijk met censuur te maken heeft bewijst het bestaan van een nota bij de BRT en een hele resem artikels, o.a. dit:

De nota van de VRT over de behandeling van het Vlaams Blok strookt niet met rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. In een democratie moeten ook schokkende, beledigende en kwetsende meningen kunnen worden geuit", meent professor mediarecht Leo Neels.
BR>
Leo Neels kent het mediarecht als zijn broekzak. De Antwerpse prof is verbaasd over het document over de behandeling van het Vlaams Blok, dat de VRT z.i. "met een groot megafooneffect" naar buiten bracht. In haar nota zegt de VRT dat ze nog wel nieuwsfeiten over het Blok zal brengen, maar geen forum of tribune aan de partij meer zal geven. Neels: "Ik vind de ideeën van het Blok volstrekt verwerpelijk, maar in een democratie geldt het adagium van Voltaire: hoe verwerpelijk Uw ideeën ook zijn, ik zal er voor vechten opdat U ze kan uiten. Dat beginsel moet ook hier gelden".

"De VRT steunt zich op een richtlijn die bepaalt dat je aan extremistische partijen géén forum mag verlenen. Goed, maar wie bepaalt wie die extremistische groeperingen zijn? De VRT zélf heeft het Blok op een zwarte lijst gezet. Wie is de VRT dat zij die beslissing kan nemen? Zo gauw er een rechterlijk vonnis is waarin het Blok zou worden veroordeeld voor racisme, dan valt uiteraard het gordijn. Maar zolang je dat vonnis niét hebt, is de VRT als openbaar orgaan, gesponsord met het geld van �*lle belastingbetalers (ook met het geld van die 600.000 Blok-kiezers), niet goed geplaatst om een beslissing te nemen om bepaalde meningen niet meer te brengen. Misschien had de VRT ook de antiglobalisten op zo'n lijst kunnen zetten, of religieuze fundamentalisten of dokter Kris Merckx. Ik ben niet voor zo'n lijsten: de ultieme test voor een democratie ligt precies in haar verdraagzaamheid tegenover extreme meningen op de grens van het strafbare."

http://www.gva.be/cnt/oid151992/arch...blok-onterecht.

Zelfs na de uitspraak in Gent blijft de BRT een openbaar orgaan, gesponsord met het geld van �*lle belastingbetalers (ook met het geld van "foute" kiezers), en heeft ze niet het recht om bepaalde meningen te censureren.

De voltallige media brengen laten trouwens maar al te graag mensen aan het woord die zaken goedpraten die véél verder gaan dan de mening van het Vlaams Belang.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zelfs na de uitspraak in Gent blijft de BRT een openbaar orgaan, gesponsord met het geld van �*lle belastingbetalers (ook met het geld van "foute" kiezers), en heeft ze niet het recht om bepaalde meningen te censureren.

De voltallige media brengen laten trouwens maar al te graag mensen aan het woord die zaken goedpraten die véél verder gaan dan de mening van het Vlaams Belang.

En daarmee praat je de N-Va-censuur goed?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En het CS moet dienen om de N-Va-censuur goed te praten?
Wil je dat?

Je vergeet er weeral bij te zeggen dat het censuur is die door het regime wordt opgelegd.
IK ben daartegen, en JIJ bent daar ook tegen, maar toch zullen we ons allebei aan de regelgeving terzake moeten houden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergeet er weeral bij te zeggen dat het censuur is die door het regime wordt opgelegd.

Waarom zou ik de naakte feiten moeten verdoezelen met irrelevante info?
N-Va maakt zich schuldig aan censuur.
Jij mag er nog een ganse ton 'red herrings' bijsleuren, de censuur is een feit dat je niet kan vergoelijken.

IK ben daartegen, en JIJ bent daar ook tegen, maar toch zullen we ons allebei aan de regelgeving terzake moeten houden.

En dat valt jou minder zwaar omdat het vanwege een N-VA-'ster komt?

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zou ik de naakte feiten moeten verdoezelen met irrelevante info?
N-Va maakt zich schuldig aan censuur.
Jij mag er nog een ganse ton 'red herrings' bijsleuren, de censuur is een feit dat je niet kan vergoelijken.



En dat valt jou minder zwaar omdat het vanwege een N-VA-'ster komt?

U bewijst alleen maar hoe achterbaks en smerig Belgisch-nationalisten zijn.
Doet me denken aan ... ja , juist. Ze hebben altijd smerig spel gespeeld, ook al zijn ze bv. dokter aan de oostkust met een Fransklinkende naam.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Alweer een fameuze rode haring (die jammer genoeg voor jou niet braadt)

Laat ons bij de feiten blijven: een N-Va-schepen verbiedt een optreden in een CC dat door de gemeenschap bekostigd werd.
Keur je dat goed?
Enkel ja of neen volstaat.

"""De raad van bestuur van het cultuurcentrum besliste woensdagavond dat het contract met de zanger verboden wordt"""
Jaja, die NVA-schepen is op haar eentje de volledige raad van bestuur
't Kan natuurlijk ook zijn dat zij in de plaats van die anderen heeft gestemd, alles is mogelijk bij zo'n valse achterbakse karakters.....
Of ze had die beslissing van tafel kunnen vegen, die NVAers hebben toch al niet veel op met de democratie......

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En daarmee praat je de N-Va-censuur goed?

NVA behoort ook tot die partijen die op dat vlak censureert. En de wet volgt dus. Dat is juist. er valt niets goed te praten of anders. Het is gewoon zo. Stemhokje dan maar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom zou ik de naakte feiten moeten verdoezelen met irrelevante info?
N-Va maakt zich schuldig aan censuur.
Jij mag er nog een ganse ton 'red herrings' bijsleuren, de censuur is een feit dat je niet kan vergoelijken.



En dat valt jou minder zwaar omdat het vanwege een N-VA-'ster komt?

Het naakte feit is dat het niet de N-VA is die censuur oplegt, maar wel rekening houdt met de bestaande wetten.

[Knuppel]

Dit komt NIET van een N-Vster...

Hier in ons land bestaan er wetten, goedgekeurd door de voltallige politieke elite, die een bepaalde mening strafbaar stellen: de wetten inzake negationisme en revisionisme.

Daar geen enkele partij deze maatregel openlijk in haar verkiezingsprogramma opnam, kunnen we al niet direct van een democratische maatregel spreken.

Nog dictatorialer wordt heel dit gedoe als blijkt dat de onderdrukte gecensureerde burger niet eens meer mag kennis nemen van betreffende geschriften.
De heersende kaste bepaalt dus controleloos vanuit haar ivoren toren niet enkel wat we lezen, maar ook hoe we moeten oordelen over boeken die we niet eens mogen lezen.

Naast dictatoriaal is die maatregel bovendien zwaar discriminerend.
Strafbaar is niet het onderzoek naar, of het ontkennen van genocide in het algemeen. Neen het gaat hier over één specifiek geval uit de geschiedenis.
Eén bepaald volk wordt hier zomaar via censuur 'beschermd' terwijl andere slachtoffers probleemloos nog eens een extra (verbaal) mes in de rug mogen krijgen.

Het vroegere slachtoffer heeft zich dus in de rol van Herrenvolk kunnen plaatsen en regeert via totalitaire oekazen, censuur en repressie.
Een nieuw kaste verheven beterweters is opgestaan.
Dictatoriaal, en neo-nazistisch.
Le fascisme nouveau est arrivé.

Wat gaan we daar als onmondige burger concreet aan doen?
Heel simpel:

Ikzelf houd me aan de wet en schrijf, verspreid of citeer géén verboden teksten.
Vanaf nu trek ik wél elke qualificatie van verboden teksten in twijfel.

Dat is mijn recht, ik hoef geen oordeel over iets te aanvaarden tenzij ik het zelf onder ogen kreeg.


Willen de censurerende machthebbers en hun acolieten mij overtuigen van hun opinie, dan moeten ze mij maar overtuigen aan de hand van het (illegale!) materiaal dat zij blijkbaar in hun bezit hebben.

Rarara van wie is deze tekst. Een tekst die niet alle bevestigde dat meester censuur hier ruled, maar ook dat het de heersende caste was/IS die ons op een neo-nazistisch wijze totalitaire oekazen, censuur en repressie opsolfert.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

waarom?

Ik vind dat dat niet tot haar taken zou mogen behoren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En daarmee praat je de N-Va-censuur goed?

Het is géén censuur:
- De vrije meningsuiting is niet beknot
- Voor zover ik kan zien is er geen verbod op die kerel zijn dingen

Het enige wat er gebeurd is is dat de uitbater van de zaal (in dit geval de overheid) het evenement niet passend vindt voor de zaal. Zoiets gebeurd elke dag.

Het gebruik van een cultureel centrum heeft voor de organisator het voordeel dat het spotgoedkoop is (want de meeste kosten zijn gedragen door de gemeenschap) maar er is geen enkele garantie dat je de zaal gaat kunnen of mogen gebruiken. Net als dees evenement een njet kreeg zullen er ook andere evenementen een njet krijgen.

Had het over een privé zaal gegaan, dan had je gelijk, maar in deze situatie niet.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik vind dat dat niet tot haar taken zou mogen behoren.

AH daarom dus

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

AH daarom dus

Ik ga hier geen uitgebreid opiniestuk over schrijven, het is toch off topic.