Fabiola draait de fiscus een kloot (net als Tom Boonen)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat Fabiola een belastingbrief krijgt zoals iedereen?
En dat ze belast wordt zoals iedereen?

Fabiola was vanaf het overlijden van Boudewijn een gewone burger zoals jij en ik en dus aan dezelfde rechten en plichten onderworpen.

In tegenstelling tot de 3 koningskinderen was zij vanaf die dag inderdaad onderworpen aan de belastingplicht zoals elke andere burger van dit land.
En de regering Di Rupo heeft ook hen aan die belastingplicht onderworpen.
De enige van het koningshuis die de belastingdans nog ontspringen zijn de zetelende koning en zijn troonopvolgster.

[hurricane]

En gelijk heeft ze. Iedereen probeert de belastingen te omzeilen. Ze stond dus dichter bij de bevolking dan alle anderen. Kan er alleen maar respect voor opbrengen....

[Knuppel]

Wat is veranderd in het statuut van de bevoorrechte Koninklijke familie

De wet van 27.11.2013 met betrekking tot de dotaties en de vergoedingen die worden toegekend aan leden van de Koninklijke Familie alsook de transparantie van de financiering van de monarchie, brengt enige wijzigingen in het bevoorrecht regime van de Koninklijke familie, maar vele privileges blijven ongewijzigd. Voor de toegekende ongewijzigde dotaties heeft men een "sluwe juridische constructie" uitgevonden om de burgers te misleiden en te doen geloven dat de buitensporige dotaties gerechtvaardigd zijn en echt belast worden, maar niets is minder waar. Het toegekend bedrag blijft "ongewijzigd", maar 1/5de is fiscaal belastbaar. De "hele dotatie" is vrijgesteld van belasting voor de sociale zekerheid.

Er kan een dotatie worden toegekend aan:

1°de vermoedelijke troonopvolger,

2° de Koning of Koningin die troonsafstand heeft gedaan,

3° de overlevende echtgenoot of echtgenote van de Koning of Koningin,

4° de overlevende echtgenoot of echtgenote van de afgetreden Koning of Koningin en

5° de overlevende echtgenoot of echtgenote van de vermoedelijke troonopvolger. (art.2 wet 27.11.2013).

Van de koningskinderen krijgt nog alleen "de vermoedelijke troonopvolger" een dotatie, wat een belangrijke wijziging is. Er hangt wel een vuiltje aan de lucht. Door artikel 9 van de wet van 27.11.2013 kunnen de leden van de Koninklijke familie die "geen dotatie" krijgen er onrechts een krijgen, onder de vorm van "vergoeding". De kinderen van de koning zijn ook niet meer senator van rechtswege.

Een sluwe uitbreiding van dotatiemogelijkheden door een juridische kunstgreep

De leden van de Koninklijke Familie die "geen dotatie ontvangen" kunnen een "vergoeding" krijgen voor "prestaties van algemeen belang". (art. 9 wet 27.11.2013). Het begrip "leden van de Koninklijke familie" is veel ruimer dan zoon of dochter van de Koning. Er is al sprake geweest, om Prins Amadeo (zoon van Astrid) van art. 9 te laten genieten door handelsmissies te vergezellen, ter vervanging van zijn moeder. (lalibre.be 9.7.2013). Op een listige wijze, kunnen via artikel 9, "nutteloze bezigheden" worden toevertrouwd aan leden van de Koninklijke familie en ze daarvoor een "vermomde dotatie" toekennen, onder de vorm van "vergoeding". De troonopvolger alleen krijgt een dotatie, maar men zou aan broers en zusters een vermomde dotatie kunnen geven via art. 9. Afwachten dus tot al de kinderen meerderjarig zijn.

De dotaties bestaan uit:

1°Een aan de inkomstenbelasting onderworpen deel, dat overeenstemt met een "bezoldiging", en wordt vastgesteld op basis van de bezoldiging van een topfunctie in de magistratuur of in het openbaar ambt, "bezoldigingsbestanddeel" genoemd.

Dit is een truc om de werkelijkheid te verdoezelen. Onze prins en onze prinses oefenen trouwens geen topfunctie uit. Zij hebben daarvoor noch de vereiste diploma's noch examens afgelegd. Zij worden "beziggehouden" en deze indeling is louter ogenverblinding om de werkelijkheid te verdoezelen, namelijk de buitensporige dotatie die ze krijgen. De dotaties aan Astrid en Laurent, blijven ongewijzigd, alleen worden ze artificieel ingedeeld in twee delen en een klein deeltje ervan wordt belast. (1/5de).

http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...e_2014/node/29

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bij een schenking zijn er GEEN successierechten 0% in Nederland en 3% in Belgie, waarom beweert u weer moedwillig verkeerd.
Een schenking wordt ook niet belast als inkomen, terug verkeerd!
De gekende fondsen op de stichtingen zijn niet onderhevig aan successierechten.

Eventuele offshore constructies zijn niet gekend bij de overheid.

Stichtingen laten geen erfenissen na, die blijven bestaan bij het overlijden van een begunstigde vruchtverbruiker en het recht op vruchtverbruik word geërfd. Daar betaald men belastingen op inkomsten uit kapitaal op.
Bij een schenking in Nederland moeten er inderdaad geen successierechten of belastingen betaald worden als de schenker langer dan 3 jaar leeft bij schenkingen tussen personen van de eerste graad en tweede graad, 7 jaar bij al de rest.

Eventuele offshore constructies zijn weldegelijk gekend bij de overheden.
Hoe denk je dat men anders zo direct op de bal kon spelen toen in 2012 “Fons Pereos” werd opgestart en men haar en haar administratie kon terugfluiten.

Enkele jaren geleden deed ik een schenking aan een familielid om haar uit de problemen te helpen.
Een jaar later stond de schenking op haar belastingbrief als inkomsten en werd die schenking weldegelijk belast als inkomsten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En gelijk heeft ze. Iedereen probeert de belastingen te omzeilen. Ze stond dus dichter bij de bevolking dan alle anderen. Kan er alleen maar respect voor opbrengen....

Alleen wie belastingen betaalt kan proberen om ze te omzeilen.

Niet "iedereen" krijgt een "dotatie". Een dotatie van 100.000den euro, waarvan geen cent wordt bijgedragen aan de sociale zekerheid.
Van "dicht bij de bevolking staan" gesproken....

En daar kan jij alleen maar respect voor opbrengen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stichtingen laten geen erfenissen na, die blijven bestaan bij het overlijden van een begunstigde vruchtverbruiker en het recht op vruchtverbruik word geërfd. Daar betaald men belastingen op inkomsten uit kapitaal op.
Bij een schenking in Nederland moeten er inderdaad geen successierechten of belastingen betaald worden als de schenker langer dan 3 jaar leeft bij schenkingen tussen personen van de eerste graad en tweede graad, 7 jaar bij al de rest.

Eventuele offshore constructies zijn weldegelijk gekend bij de overheden.
Hoe denk je dat men anders zo direct op de bal kon spelen toen in 2012 “Fons Pereos” werd opgestart en men haar en haar administratie kon terugfluiten.

Enkele jaren geleden deed ik een schenking aan een familielid om haar uit de problemen te helpen.
Een jaar later stond de schenking op haar belastingbrief als inkomsten en werd die schenking weldegelijk belast als inkomsten.

Tijd om op te houden met zeveren.
Of ga je ons proberen wijs te maken dat het één of andere officiële administratie was die de berichten over de erfenisregeling van Fabiola de wereld instuurde?

Natuurlijk is er één en ander bekend bij de overheid, maar die weet maar al te goed waarom ze (over één en ander) zwijgt als vermoord.

[Knuppel]

Bij een schenking in Nederland moeten er inderdaad geen successierechten of belastingen betaald worden als de schenker langer dan 3 jaar leeft bij schenkingen tussen personen van de eerste graad en tweede graad

Voor zover ik weet is dat hier ook het geval.

En reken maar dat daar gebruik van wordt gemaakt door mensen met veel geld en bezittingen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stichtingen laten geen erfenissen na, die blijven bestaan bij het overlijden van een begunstigde vruchtverbruiker en het recht op vruchtverbruik word geërfd. Daar betaald men belastingen op inkomsten uit kapitaal op.
Bij een schenking in Nederland moeten er inderdaad geen successierechten of belastingen betaald worden als de schenker langer dan 3 jaar leeft bij schenkingen tussen personen van de eerste graad en tweede graad, 7 jaar bij al de rest.

Eventuele offshore constructies zijn weldegelijk gekend bij de overheden.
Hoe denk je dat men anders zo direct op de bal kon spelen toen in 2012 “Fons Pereos” werd opgestart en men haar en haar administratie kon terugfluiten.

Enkele jaren geleden deed ik een schenking aan een familielid om haar uit de problemen te helpen.
Een jaar later stond de schenking op haar belastingbrief als inkomsten en werd die schenking weldegelijk belast als inkomsten.

Een schenking wordt niet belast als dusdanig in de inkomensbelasting wel eventuele opbrengsten voor zover die belastbaar zijn als inkomen.
Een geregistreerde schenking van onroerende goederen wordt buiten de 3% rechten in rechte lijn begunstigden niet belast als inkomen. Uw persoonlijk verhaal klopt niet.

Offshore constructies zijn van nature niet bekend bij de fiscus. Tenzij de beneficiary dat zelf aangeeft of via grootschalig onderzoek gebaseerd op concrete informatie aan het licht komt.

Fons Pereos is een stichting die vanaf de creatie bekend stond bij de Belgische fiscus.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

....
Hoe denk je dat men anders zo direct op de bal kon spelen toen in 2012 “Fons Pereos” werd opgestart en men haar en haar administratie kon terugfluiten.
....

Men?

Als Sud Presse dat niet had achterhaald, was er niet eens een balletje gaan rollen hoor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Schenkingen zijn niet belastingvrij, daarnaast worden schenkingen gedaan binnen de 3 jaar voor het overlijden zowel in België als in Spanje beschouwd als voorafbetalingen van de erfenis en ook zo belast.

Buiten cash geld kan men inderdaad alles terugvinden en wat er mee gebeurd is.
Men kan zelfs terugvinden waar en wanneer er hoeveel is afgehaald met een bankcontactkaart vanaf de eerste dag dat een persoon dit betaalmiddel is gaan gebruiken.
En wees maar gerust, zowel de Belgische als de Spaanse overheden zullen dit tot op de bodem uitzoeken.

Grapjas.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Offshore constructies zijn van nature niet bekend bij de fiscus.

dus dat

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er hangt een geur van fraude omheen. Waarom het patrimonium van een kleine groep bevoorrechten beschermen en dat van de anderen niet beschermen? In de praktijk betekent dit een vorm van klassewetgeving, en dus fraude.

Dit is geen fraude en geldt voor iedereen.

Indien men kinderloos is en geen rechtstreekse erfgenamen heeft kan men best een duo-legaat geven;

vb. Men laat alles na aan "kom op tegen kanker", die betalen slechts 8% successierechten. Echter men specifieer dat "kom op tegen kanker" wel 90% van de overschot aan uw poetsvrouw moet geven. De poetsvrouw betaalt dan geen successierechten (normaal +45%), Kom op tegen kanker betaalde eerst 8% en krijgt de overige 2%.

IEDEREEN kan dat (en zou dat dus moeten doen).

Alleen: niet bij iedereen doen ze dan alsof je een neergedaalde engel zijt die het geld van de belastingbetalers aan een goed doel schenkt (zonder erbij te vertellen dat het voor de nichten en kozijntjes (ook in Spanje) is.


http://www.notaris.be/erven-schenken...ent/duo-legaat

Het verbaast me dat zo weinigen dit weten. Daarom dat er nu misschien verteld wordt dat de neven en nichtjes op hun kin kunnen kloppen omdat ze niets "erven". Ze "erven" inderdaad niks, ze KRIJGEN het gewoon zonder successierechten te moeten betalen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is geen fraude en geldt voor iedereen.

...

Wel degelijk fraude.

De hogere invloed wordt nl al meer dan 180 jaar gebruikt om veranderingen in dit soort belastinguitwijkmogelijkheden tegen te gaan.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Zelfs op haar sterfdag naait ze het Belgische volk.

Wat een vreugdevolle gebeurtenis had moeten zijn voor alle belastingbetalers van Belgie wordt de voorspelde deceptie:

Zo zorgt oa de fondation privée, “Fons Pereos” ervoor dat tientallen miljoenen euroos uit handen van de Belgische Staat blijven.

Als een goede Katholieke Koningin heeft ze een goed doel gesteund, geheel in de traditie van Katholieke koninginnen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Als een goede Katholieke Koningin heeft ze een goed doel gesteund, .....

Welnee.

Het blijft juist heel intransparant...

1) Quid de l'héritage de Baudouin lui aussi fondateur de plusieurs fondations?
2) C'est probablement l'arbre cachant la forêt pour se donner bonne conscience et redorer son blason aux yeux des naïfs!
3) En effet, on ne me fera pas croire qu'elle n'a rien légué �* sa famille et/ou belle-famille! Et par quels instruments/passe-passe juridiques, leurs spécialités!

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Enkele jaren geleden deed ik een schenking aan een familielid om haar uit de problemen te helpen.
Een jaar later stond de schenking op haar belastingbrief als inkomsten en werd die schenking weldegelijk belast als inkomsten.

Dat is toch normaal omdat jij je schenking afgetrokken had van je belastingen.

[vlaams realist]

Als de erfenissen binnen deze familie altijd al zo geregeld werden , dan spreken we over het fortuin van Leopold I tot vandaag , dat uit de handen van de fiscus blijft . Aangezien de kastelen in de koninklijke schenking zitten , de dotaties er steeds zijn geweest , over welk bedrag spreken we dan ?