Eindelijk : Liesbeth Homans treedt op tegen verdoken eigendommen van sociale huurders

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien een wat te simpele vraag, maar heeft Mevrouw Homans niet beters te doen dan mensen pesten ?

Het is waar, laat de mensen toch eens verder de kluit bedriegen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien een wat te simpele vraag, maar heeft Mevrouw Homans niet beters te doen dan mensen pesten ?

Dat is waar. Ik voel mij ook gepest. Nu is het nog niet genoeg dat ik verkeersbelasting moet betalen, krijg ik nog voortdurend flitsboetes te betalen ook. Hebben die nu echt niets anders te doen dan mensen pesten.

Vroeger stond er in Mariaburg een kasteel wat men het kasteel van zotte Rik (Henri van de Wijngaerd) noemde. Is dat toevallig soms familie van jou?

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel ja, maar alle queries worden gelogd als het kadaster goed geschreven is.
En als burge rkun je via uw eID zien wie uw dossier even aangeraakt heeft... Wat op zichzelf ook nog leuk is

Nu daarmee weten ze nog niet hoeveel geld op uw rekenign staat. Ook daar kan een 'embarrassing' truth bestaan
Je kan zowaar full time belegger zijn, geen enkele vorm van arbeids inkomen hebben, en holalla recht hebben op uw maandelijks supplement van 1000euro.

Moeder verhuurt gemeubelde appartementen en handelspanden, verpacht gronden, heeft inkomsten uit spaarboekjes en ontvangt dividenten uit beleggingen. Inwonende zoon wordt werkloos en krijgt een werkloosheidsuitkering als hoofd van het gezin omdat moeder geen inkomen uit arbeid heeft. Is volgens de RVA volkomen wettelijk.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien een wat te simpele vraag, maar heeft Mevrouw Homans niet beters te doen dan mensen pesten ?

Een sociale maatschappij houdt in dat asociaal gedrag (zoals beroep doen op bepaalde voordelen terwijl je er helemaal geen recht op hebt) bestraft wordt. Zo kan dat geld gaan naar mensen die de steun wél nodig hebben.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een sociale maatschappij houdt in dat asociaal gedrag (zoals beroep doen op bepaalde voordelen terwijl je er helemaal geen recht op hebt) bestraft wordt. Zo kan dat geld gaan naar mensen die de steun wél nodig hebben.

Klopt.
Homans is daarvoor verantwoordelijk. Het is haar taak om haar diensten te verplichten hun taak naar behoren uit te voeren. Haar diensten hebben daarvoor al jaren alle nodige wettelijke middelen ter beschikking.
Homans wekt de indruk dat haar diensten niet over de nodige wettelijke middelen beschikken. En dat zij de wet ter zake zal veranderen. Haar diensten kunnen het kadaster raadplegen via de wettelijke regeling. Homans kan haar diensten geen rechtstreekse toelating geven. Dat valt volledig buiten haar bevoegdheid.

AL de rest is geleuter naast de kwestie.

PS 1: Ik weet weer waarom ik hier de laatste tijd weinig post. Gezever naast de kwestie. Reactie's op zo gezegde beweringen die ik nooit gedaan heb.

2 Dit forum zal zoals vele anderen een stille dood sterven. Bedolven onder een overdaad aan nietszeggende post van partijslaafjes.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sociale woningen zijn overbodig. Daar bestaat een private huurmarkt voor. Wie dit niet kan betalen bewijst enkel en alleen dat hij een achterlijke sukkel is.

Dat is dan jouw mening, maar niet de mijne en niet van de partij waar ik lid van ben en die in de regering zit.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is dan jouw mening, maar niet de mijne en niet van de partij waar ik lid van ben en die in de regering zit.

.

Zo kruiperig...
Vind je dat eigenlijk niet vernederend om op jouw leeftijd nog altijd zo onderdanig, kritiekloos en volgzaam te gedragen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is dan jouw mening, maar niet de mijne en niet van de partij waar ik lid van ben en die in de regering zit.

.

hmmm we gaan dat eens economisch beredeneren:


Dus ergens rammelt het verhaal van de sociale woningen. Ten eerste zou die term sociaal moeten erafvallen, en zou dat 'gesubsidieerde woning ter correctie van de overbelasting van arbeid' moeten noemen.

Waarom moet ik met 70% belaste arbeid een huis laten bouwen die mij tussen de 300.000 en 400.000 euro kost, als een andere dezelfde woning kan krijgen voor een prijsje en gesubsidieerd ? Dat wil dus zeggen, als ik als gewone burger een huis moet bouwen dat ik 300.000euro moet verdienen, en daarbovenop 300.000euro extra loon moet maken om interestlasten en andere kosten te kunnen dragen. Of als ik in toegevoegde waarde moet redeneren en ook 70% belast, moet ik 1.5miljoen euro bruto loon verdienen om mijn huis van 300.000euro te kunnen betalen.

En dan is er de andere klasse, die zogenaamde lucky few, die zogenaamd eerlijk beslist door een of andere sociale dienst (tussen haakjes, wedden als je die regelmenten voor de gelijke kansen commissie zou gooien dat ze allemaal door de mand vallen ?) krijgen dan een huis voor een prikje... zogenaamd gesubsidieerd volgens hun inkomen... En dan ontstaan er wachtrijen dus de nood is hoog ?? Dat is de conclusie ??

Laten we nu eens redeneren ove rdie lucky few... Zijn dat nu allemaal arme mensen ? of steuntrekkende mensen ? Er zitten 1miljoen mensen aan de ziekenbond en dop ? Dus het is moeilijk te geloven gezien het hoge getal aan steuntrekkenden, dat er geen behoefte is aan 1miljoen sociale woningen ? Waarom krijgt maar 10% van de steuntrekkende die gesubsidieerde woning ?

Ale leer nu eens economisch denken. Dat is gewoon aberrant systeem die ontstaat als gevolg van de overbelasting van arbeid. Dus waarom zou je een systeem in leven roepen waar je sociale woningen zit te subsidieren en die 90% van de gewone doppende mensen in de kou laat ? Waarom wil je nu een systeem bedenken die huizen subsidieert, en waarmee je dan 97% van de gewone belg veroordeelt tot het overbetalen van zijn woning ??

Dat systeem is gewoon een gigantische discriminatie;
ALs er één oplossing voor bestaat dan is het gewoon dat mensen meer loon moeten krijgen, of een systeem moeten ehbben om meer bij te verdienen zodat ze zonder sociale subsidies een woning kunnen kopen. Of een systeem zodat mensen met een steun inkomen, en een kredietprobleem op een andere manier geholpen worden om hun woning te verwerven.
Maar toch niet het huidige systee in stand houden. dat systeem is gewoon niet meer van deze tijd.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik ga al eens op bezoek bij vrienden die een sociale woning betrekken en als ik daar kom aangereden met mijn klein wagentje begin gelijk verlegen te worden dat ik mijn klein lief autoke moet stallen naast al die luxewagens aldaar, bestelwagens met vreemde nummerplaten en ga zomaar voort ...

De verhalen die de ronde doen daar passen best bij datgene waar Liesbeth Homans wil tegen optreden.

Als een lopend vuurtje 'blablablaat' men er daar in de buurt over dat sommige mensen die (A)sociale woningen betrekken men die soms 6 �* 7 maanden niet gezien heeft ...

Lijkt mij niet echt een slecht plan van L. Homans

Uiteraard zal het zoals het altijd wel is, uit bepaalde hoeken enorm veel tegenstand krijgen maar toch ...

Zou ik daar voor de goede orde nog kunnen aan toevoegen dat die mensen die het redelijk hebben en een sociale woning betrekken men daar ook verder geen problemen mee heeft als Sociale Huisvestingsmaatschappij daar die op gezette tijden hun huur weten te betalen en hun pand onderhouden zoals het voorgeschreven staat of hoort gedaan te worden.

Er zijn mensen die een sociale woning 'nodig' hebben maar in veel gevallen zijn dat 'probleemgevallen, vreemdelingen en andere' waar een huisvestingsmaatschappij uiteindelijk meer problemen en last met heeft dat men het wil, in de zin van: niet betalen, te laat betalen, pand niet onderhouden, onderverhuren, lawaaihinder, wildparkeren, sluikstorten (zelf van uit hun appartement zaken naar beneden smijten) en ga zomaar voort ...

Dus lijkt mij dat nog een serieuze oefening om voor iedereen die er recht op heeft goed te doen ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zo kruiperig...
Vind je dat eigenlijk niet vernederend om op jouw leeftijd nog altijd zo onderdanig, kritiekloos en volgzaam te gedragen?

Ik ga het je nog eens uitleggen.

Je vergist je in de aanduiding van wie kruiperig is.

Ik heb mijn gedachtengoed op politiek vlak. En de nva sluit daar zeer nauw bij aan: het is alsof ze onderdanig, kritiekloos en volgzaam de politieke wil van mezelf en vooral van vele andere Vlamingen volgt.

En wij kunnen er toch ook niet aan doen dat zulks niet gebeurt bij jouw partij, die in de vorige regering meer socialistisch dan wat anders was.

.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is waar. Ik voel mij ook gepest. Nu is het nog niet genoeg dat ik verkeersbelasting moet betalen, krijg ik nog voortdurend flitsboetes te betalen ook. Hebben die nu echt niets anders te doen dan mensen pesten.

Vroeger stond er in Mariaburg een kasteel wat men het kasteel van zotte Rik (Henri van de Wijngaerd) noemde. Is dat toevallig soms familie van jou?

U kan in Wallonië komen wonen. Extra voordeel bij de BIV als je een nieuwe zware wagen wenst in te schrijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hmmm we gaan dat eens economisch beredeneren:
....

Je moet dat helemaal niet gaan beredeneren, dat is veel te moeilijk voor jou.

Het is nu eenmaal zo bij ons, èn in alle andere Westerse landen, dat er enkele systemen van herverdeling van de welvaart bestaan.

Sociale huisvesting is daar één systeem van.

De dag dat ons sociaal-economisch systeem zou gesmeerd zou draaien, dat één van de pijlers ( of meerdere/allemaal,) van die herverdeling van de welvaart niet meer nodig zou zijn, ligt helaas nog ver van ons af.

Dat betekent niet dat er geen misbruiken of overdrijvingen kunnen bestaan in die diverse technieken van herverdeling van de welvaart ... maar dat is andere koek.

De belangrijkste koek van de herverdeling op dit ogenblik, is dat door verkeerde keuzes, de sociale zekerheid kapot gemaakt wordt door onbetaalbaar en door misbruik.
De belangrijkste koek is dus niet het overtollig bestaan van herverdeling, zoals jij eigenlijk beweert. Als ik je goed begrepen heb.

.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U kan in Wallonië komen wonen. Extra voordeel bij de BIV als je een nieuwe zware wagen wenst in te schrijven.

Vergeleken bij Nederland en Italië zijn we hier nog goed af op dat gebied.

De Hollanders die bekend stonden om hun sleurhutten zie je op een enkeling na nog alleen van die plooiwagentjes trekken en zelfs de grote meerderheid gaat terug met de tent, als sardientjes samen geperst in een autootje van Madurodam met daarbovenop een reiskoffer. Wanneer ik ze huiswaarts zie vertrekken in Italië, krijgen ze er geen lucifer doosje meer bij in. Prettige reis denk ik dan bij mezelf. Meestal zijn het zelf dan al van die lange zwikken die eigenlijk helemaal niet meer in zo een dinky toy passen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga het je nog eens uitleggen.

Je vergist je in de aanduiding van wie kruiperig is.

Ik heb mijn gedachtengoed op politiek vlak. En de nva sluit daar zeer nauw bij aan: het is alsof ze onderdanig, kritiekloos en volgzaam de politieke wil van mezelf en vooral van vele andere Vlamingen volgt.

En wij kunnen er toch ook niet aan doen dat zulks niet gebeurt bij jouw partij, die in de vorige regering meer socialistisch dan wat anders was.

.

Uw gedachtegoed is een copy/paste.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vergeleken bij Nederland en Italië zijn we hier nog goed af op dat gebied.

De Hollanders die bekend stonden om hun sleurhutten zie je op een enkeling na nog alleen van die plooiwagentjes trekken en zelfs de grote meerderheid gaat terug met de tent, als sardientjes samen geperst in een autootje van Madurodam met daarbovenop een reiskoffer. Wanneer ik ze huiswaarts zie vertrekken in Italië, krijgen ze er geen lucifer doosje meer bij in. Prettige reis denk ik dan bij mezelf. Meestal zijn het zelf dan al van die lange zwikken die eigenlijk helemaal niet meer in zo een dinky toy passen

Toch is de kans groot dat ze er nog altijd beter inpassen dan in een vliegtuigstoel van een charter

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw gedachtegoed is een copy/paste.

Dat is een gratuite beschuldiging.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hoe kleiner het aantal mensen is dat zo maar zonder veel controle gegevens kan opvragen, des te kleiner de kans op misbruiken.

Het misbruik door de politiemensen bij het overlijden van Yasmine is maar aan het licht gekomen omdat er duizenden waren die het dossier ingekeken hadden. De kans dat andere misbruiken aan het licht komen is vele malen kleiner. Beter gezegd is onbestaande.

Herinnert ge u dat bij de invoering van de ID nummer op uw identiteitskaart er veel beveiligingen waren? Dat men zelfs kon vragen dat dit nummer niet op de identiteitskaart vermeld werd.

Probeer nu eens met een bank of verzekeringmaatschappij, of uw ziekenkas te werken zonder een nummer op uw kaart....

Ik wil maar zeggen: beter voorkomen dan genezen. Het lijkt mij niet nodig dat bediendes (mogelijks uw buurvrouw bv) van een private maatschappij zo maar van iedereen het onroerend vermogen kunnen inzien.

zo'n databank is makkelijk te controleren.
alleen toegankelijk met e-ID inlog en raadpleging van elk record wordt gelogd.

ik zie echt t probleem niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Wat houdt die persoon nu tegen om een spookaanvraag in te dienen voor een achtergrond check mbt het kadaster?

oops

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is waar. Ik voel mij ook gepest. Nu is het nog niet genoeg dat ik verkeersbelasting moet betalen, krijg ik nog voortdurend flitsboetes te betalen ook. Hebben die nu echt niets anders te doen dan mensen pesten.

Vroeger stond er in Mariaburg een kasteel wat men het kasteel van zotte Rik (Henri van de Wijngaerd) noemde. Is dat toevallig soms familie van jou?

zwijgt stil, en hij moet al verwerken dat ze prins Albert daar ook al tegen de vlakte smeten !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet dat helemaal niet gaan beredeneren, dat is veel te moeilijk voor jou.

Het is nu eenmaal zo bij ons, èn in alle andere Westerse landen, dat er enkele systemen van herverdeling van de welvaart bestaan.

Sociale huisvesting is daar één systeem van.

De dag dat ons sociaal-economisch systeem zou gesmeerd zou draaien, dat één van de pijlers ( of meerdere/allemaal,) van die herverdeling van de welvaart niet meer nodig zou zijn, ligt helaas nog ver van ons af.

Dat betekent niet dat er geen misbruiken of overdrijvingen kunnen bestaan in die diverse technieken van herverdeling van de welvaart ... maar dat is andere koek.

De belangrijkste koek van de herverdeling op dit ogenblik, is dat door verkeerde keuzes, de sociale zekerheid kapot gemaakt wordt door onbetaalbaar en door misbruik.
De belangrijkste koek is dus niet het overtollig bestaan van herverdeling, zoals jij eigenlijk beweert. Als ik je goed begrepen heb.

.

Zo je suis donc je reste. Dus eenmaal een slecht systeem met al zijn fouten uitgevonden is, moet het maar blijven bestaan en als een 'goot' geld versassen naar een select clubje parasieten ?

Nee hoor, in tijden van crisis mag elke baksteen eens omgedraaid worden om te kijken waar je nu een vetpotje hebt die je kunt leegmaken... Dus ja bekijk maar een skritisch

Sociale huistvesting is een 'EN EN EN... systeem'
En je hebt recht op steun EN je hebt recht op verhoogd kindjesgeld EN je hebt recht op verhoogde subsidies voor het onderhoud EN je hebt recht op verlaagd bustarief EN je hebt recht op verlaagd remgeld EN je hebt recht op stookoliesubsies EN je hebt recht op onderhoud van de gemeente EN je hebt recht op.... alles loopt naar de zee op die manier...

Wat kost dat ALLEMAAL SAMEN, en wat is nu de SOM van al die sociale voordelen die iemand krijgt...

Een enveloppe met sociale voordelen is dan een eerlijker systeem. Je kiest wat je nodig hebt maar je kunt niet meer krijgen dan een ander met hard werken en zweten minimaal kan verdienen...


Beeld u in je krijgt dat recht op sociale woning wanneer je als gezin precies een paar jaar in de goot zit
Je bekomt na verloop van tijd uw 'upgrade' in de maatschappelijke ladder en je moet dan inderdaad wa tmeer betalen voor dit sociaal voorrecht
En je eindigt finaal met een huis te hure nvoor een habbekrats waar een ander zich dood voor moet werken
En stel u voor je wordt dan ineens vertegenwoordiger je krijgt die felbegeerde companycar, en uw vrouw die gezellig dopt thuis, en ondertussen de kindjes kweekt, en uw huisje voor een appel en een ei... BONUS 1000euro dop
+ 300euro woningsubsidie + 400euro kindjesgeld + 400euro autovoordeel in natura + .... een EN-EN-EN verhaal

Begin je te begrijpen hoe 'a'sociaal dat systeem is ? Er is gewoon geen verbrand tussen het inkomen van mensen in ee nsociale woning en hun recht om in die sociale woning te verblijven. Al die sociale woningen zitten tjockvol mensen die 'out of control' genoeg verdienen om allang zelf hun eigen woning te bekostigen

En het ander verhaal is mensen die en 'asielzoeker' zijn en 'sociale woning krijgen ' en 'geen kindjes meer thuis hebben' en voldoende verdienen om een huis van 500euro te huren' maar 'gewoon ee nsociale woning van 200euro huren' en in feite zo '300euro meer kwaliteit van leven hebben' omdat zij asociaal bevoordeeld worden BONUS: 1200euro inkomsten + 200euro sociaal huurtarief dus 1000euro NETTO per maand versus een gewone burger 500euro NETTO