Fietsers willen vrijgeleide

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is "overmoedig en arrogant" volgens u? Toch niet uw rechtmatige plaats op de weg opeisen?

Opeisen?
Sinds wanneer is opeisen een goeie zet in het verkeer?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn fietsstijl gaat uit van de premisse: autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien.

Als je dat doet, overkomt je niks. Helaas worden sommige fietsers overmoedig en arrogant. En dan worden ze platgereden, helaas voor de chauffeur die er weinig aan kon doen.

Dat gaat in de meeste gevallen over jongeren die nog geen rij ervaring hebben. Dan is het heel wat moeilijker om in te schatten hoe gevaarlijk je gedrag als fietser is (los van het feit of je nu al dan niet voorrang hebt). Ik redenering nu ook hetzelfde als jij. Ik ga er altijd van uit dat een auto of vrachtwagen me niet gezien heeft en ik ga zowieso nooit mijn voorrang opeisen. Ik zoek steeds eerst het contact met de bestuurder, zodat ik 100% zeker ben dat hij me gezien heeft. Als adolescent zonder rij ervaring deed ik dat nooit.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Voila, easy as that.

Fietsers die zo tewerk gaan (en die daarbij geen anderen opscheppen tijdens een wielerterrorist-ritje, evidently), daar heb je ook geen last mee. Meer daarvan, zou'k zelfs zeggen.

Maar overmoed en arrogantie leiden vroeg of laat inderdaad tot accidenten. Mij niet gelaten, opnieuw, ware het niet dat je daarmee ook een psychologische burden legt op de andere betrokkenen, die in wezen niks verkeerd hebben gedaan.

What a load of shit! Zo'n uitspraken zijn alleen mogelijk van iemand die zelden of nooit met de fiets IN DE STAD rijdt. Want als je dat ("autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien") daar moet toepassen dan sta je letterlijk stil. En nee, ik heb het niet dan niet over verkeersregels overtreden, maar over verkeersregels toepassen. En ik vermoed dat het ook dat is wat Jan bedoelt met je plaats opeisen.

En dan zwijg ik nog van het feit dat het helemaal van de pot gerukt is dat vrachtwagens/auto's/bussen die jou niet gezien hebben, per definitie niets verkeerds zouden hebben gedaan. Het is niet omdat ze jou niet gezien hebben dat ze jou niet gezien zouden moeten hebben hé! En dan zij zij wel degelijk verantwoordelijk.

Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoeveel zogenaamde "dodehoekongevallen" gebeurden nadat de vrachtwagen/auto/bus eerst de fietser voorbij is gereden of erger nog ernaast is gestopt toen die fietser al aan het rode licht stond te wachten. Volgens Tavek en jou zou je in dat geval al fietser achteruit moeten rijden blijkbaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Voila, easy as that.

Fietsers die zo tewerk gaan (en die daarbij geen anderen opscheppen tijdens een wielerterrorist-ritje, evidently), daar heb je ook geen last mee. Meer daarvan, zou'k zelfs zeggen.

Maar overmoed en arrogantie leiden vroeg of laat inderdaad tot accidenten. Mij niet gelaten, opnieuw, ware het niet dat je daarmee ook een psychologische burden legt op de andere betrokkenen, die in wezen niks verkeerd hebben gedaan.

Op sommige plekken rij ik op het voetpad. Omdat die dunne fietsstrook te gevaarlijk is. Ik vertraag of stap zelfs af als er te veel voetgangers zijn, maar in feite ben ik illegaal bezig.

Maar liever illegaal bezig zijn dan door een wagen gegrepen te worden. Onze fietsinfrastructuur is belachelijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

What a load of shit! Zo'n uitspraken zijn alleen mogelijk van iemand die zelden of nooit met de fiets IN DE STAD rijdt. Want als je dat ("autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien") daar moet toepassen dan sta je letterlijk stil. En nee, ik heb het niet dan niet over verkeersregels overtreden, maar over verkeersregels toepassen. En ik vermoed dat het ook dat is wat Jan bedoelt met je plaats opeisen.

En dan zwijg ik nog van het feit dat het helemaal van de pot gerukt is dat vrachtwagens/auto's/bussen die jou niet gezien hebben, per definitie niets verkeerds zouden hebben gedaan. Het is niet omdat ze jou niet gezien hebben dat ze jou niet gezien zouden moeten hebben hé! En dan zij zij wel degelijk verantwoordelijk.

Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoeveel zogenaamde "dodehoekongevallen" gebeurden nadat de vrachtwagen/auto/bus eerst de fietser voorbij is gereden of erger nog ernaast is gestopt toen die fietser al aan het rode licht stond te wachten. Volgens Tavek en jou zou je in dat geval al fietser achteruit moeten rijden blijkbaar.

Niet achteruit rijden. Je er gewoon niet langs parkeren of netjes wachten tot de vrachtwagen zijn maneuver heeft gemaakt.

Is dat nu zo moeilijk ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet achteruit rijden. Je er gewoon niet langs parkeren of netjes wachten tot de vrachtwagen zijn maneuver heeft gemaakt.

Is dat nu zo moeilijk ?

Ja, want ze heeft voorrang! Beeld u in zeg, dat je eens je voorrang niet neemt op die grote boze vrachtwagen. Dat kan toch niet zijn. IK HEB OOK MIJN RECHTEN ALS FIETSER

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet achteruit rijden. Je er gewoon niet langs parkeren of netjes wachten tot de vrachtwagen zijn maneuver heeft gemaakt.

Is dat nu zo moeilijk ?

Wat als je aan het rode licht staat te wachten én de vrachtwagen/bus/auto komt naast jou staan? Om dan gewoon naar rechts af te slaan. Bij een auto kan je gewoon wachten, ja. Bij een vrachtwagen of bus, moet je dan tijdig wegspringen, want blijven staan is dan geen optie. En dit is geen fictief scenario hé, dat maak ik meerdere keren per jaar mee.

En als je voorbij wordt gereden door een vrachtwagen/bus/auto in de buurt van een kruispunt met groene lichten, dan stop jij dus iedere keer, omdat de vrachtwagen/bus/auto dus wel eens eens zou kunnen afslaan? Jij wacht achter elke bus die stilstaat aan een halte? ...

Hoe vaak fiets jij in de stad? En hoe lang doe je er dan over om op je bestemming te geraken?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja, want ze heeft voorrang! Beeld u in zeg, dat je eens je voorrang niet neemt op die grote boze vrachtwagen. Dat kan toch niet zijn. IK HEB OOK MIJN RECHTEN ALS FIETSER

Ook geen regelmatige fietser in de stad zeker? Je moet wel gek zijn om daar als fietser je voorrang te nemen. Dat doe ik dus ook helemaal niet, maar dat is jammer genoeg geen garantie om veilig door het verkeer te gaan, zoals Tavek en Drosamadaris beweerden. Dat was mijn punt.

[Edina]

En nog eentje: hoe vaak geven auto's/vrachtwagens/bussen je de reglementaire één meter ruimte wanneer ze je inhalen in de stad? Dat gebeurt zelden of nooit! Hoe kan jij als fietser in hemelsnaam voor die veilige afstand zorgen dan?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

What a load of shit!

Oehoew, doorslaggevende Edina-argumenten onderweg.

Zo'n uitspraken zijn alleen mogelijk van iemand die zelden of nooit met de fiets IN DE STAD rijdt. Want als je dat ("autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien") daar moet toepassen dan sta je letterlijk stil. En nee, ik heb het niet dan niet over verkeersregels overtreden, maar over verkeersregels toepassen. En ik vermoed dat het ook dat is wat Jan bedoelt met je plaats opeisen.

Big deal; dan sta je maar ff stil. Je verwacht hetzelfde van (vracht)wagen-bestuurders, dan mag je dat zelf ook toepassen. Als jouw leven je minder waard is dan de mogelijkheid om je plaats op te eisen, dan zijn er andere bezigheden waar je je bezig mee kan gaan houden dan pakweg het psychologisch belasten van een vrachtwagenbestuurder die je overreden heeft, omdat jij per se je plaats wou gaan opeisen in zijn dode hoek.

En dan zwijg ik nog van het feit dat het helemaal van de pot gerukt is dat vrachtwagens/auto's/bussen die jou niet gezien hebben, per definitie niets verkeerds zouden hebben gedaan. Het is niet omdat ze jou niet gezien hebben dat ze jou niet gezien zouden moeten hebben hé! En dan zij zij wel degelijk verantwoordelijk.

Het is niet omdat jij je plaats denkt te moeten kunnen opeisen, dat het niet jouw verantwoordelijkheid is jezelf zichtbaar te maken of dat het niet jouw verantwoordelijkheid is een aantal regels te respecteren die wel eens je eigen leven zouden kunnen redden.

Uitkijken en wachten als je aan een zebrapad buiten de bebouwde kom staat ipv over te rennen, is er zo eentje. Niet in een dode hoek van een vrachtwagen gaan rijden is er ook zo eentje.

Het is van de pot gerukt om te gaan stellen dat wij hier pleiten voor een de-responsabilisering van automobilisten. Het is even zeer van de pot gerukt om wel te pleiten voor de-responsabilisering van zwakke weggebruikers, zoals jij hier aanhangt.

Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoeveel zogenaamde "dodehoekongevallen" gebeurden nadat de vrachtwagen/auto/bus eerst de fietser voorbij is gereden of erger nog ernaast is gestopt toen die fietser al aan het rode licht stond te wachten. Volgens Tavek en jou zou je in dat geval al fietser achteruit moeten rijden blijkbaar.

Of domweg even wachten. The horror!
Als zo'n vrachtwagen je overrijdt, zelfs al stond jij al aan een rood licht te wachten, simpelweg omdat jij je plaats wil opeisen in het verkeer, dan is dat je eigen domme fout.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

What a load of shit!

Oehoew, doorslaggevende Edina-argumenten onderweg.

Zo'n uitspraken zijn alleen mogelijk van iemand die zelden of nooit met de fiets IN DE STAD rijdt. Want als je dat ("autos en vrachtwagens zijn gevaarlijk. Hou een veilige afstand. Verwacht dat ze u niet zien") daar moet toepassen dan sta je letterlijk stil. En nee, ik heb het niet dan niet over verkeersregels overtreden, maar over verkeersregels toepassen. En ik vermoed dat het ook dat is wat Jan bedoelt met je plaats opeisen.

Big deal; dan sta je maar ff stil. Je verwacht hetzelfde van (vracht)wagen-bestuurders, dan mag je dat zelf ook toepassen. Als jouw leven je minder waard is dan de mogelijkheid om je plaats op te eisen, dan zijn er andere bezigheden waar je je bezig mee kan gaan houden dan pakweg het psychologisch belasten van een vrachtwagenbestuurder die je overreden heeft, omdat jij per se je plaats wou gaan opeisen in zijn dode hoek.

En dan zwijg ik nog van het feit dat het helemaal van de pot gerukt is dat vrachtwagens/auto's/bussen die jou niet gezien hebben, per definitie niets verkeerds zouden hebben gedaan. Het is niet omdat ze jou niet gezien hebben dat ze jou niet gezien zouden moeten hebben hé! En dan zij zij wel degelijk verantwoordelijk.

Het is niet omdat jij je plaats denkt te moeten kunnen opeisen, dat het niet jouw verantwoordelijkheid is jezelf zichtbaar te maken of dat het niet jouw verantwoordelijkheid is een aantal regels te respecteren die wel eens je eigen leven zouden kunnen redden.

Uitkijken en wachten als je aan een zebrapad buiten de bebouwde kom staat ipv over te rennen, is er zo eentje. Niet in een dode hoek van een vrachtwagen gaan rijden is er ook zo eentje.

Het is van de pot gerukt om te gaan stellen dat wij hier pleiten voor een de-responsabilisering van automobilisten. Het is even zeer van de pot gerukt om wel te pleiten voor de-responsabilisering van zwakke weggebruikers, zoals jij hier aanhangt.

Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoeveel zogenaamde "dodehoekongevallen" gebeurden nadat de vrachtwagen/auto/bus eerst de fietser voorbij is gereden of erger nog ernaast is gestopt toen die fietser al aan het rode licht stond te wachten. Volgens Tavek en jou zou je in dat geval al fietser achteruit moeten rijden blijkbaar.

Of domweg even wachten. The horror!
Als zo'n vrachtwagen je overrijdt, zelfs al stond jij al aan een rood licht te wachten, simpelweg omdat jij je plaats wil opeisen in het verkeer, dan is dat je eigen domme fout.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En als je voorbij wordt gereden door een vrachtwagen/bus/auto in de buurt van een kruispunt met groene lichten, dan stop jij dus iedere keer, omdat de vrachtwagen/bus/auto dus wel eens eens zou kunnen afslaan? Jij wacht achter elke bus die stilstaat aan een halte? ...

Jawel

Hoe vaak fiets jij in de stad? En hoe lang doe je er dan over om op je bestemming te geraken?

Kijk eens aan, "ik ben Edina, ik heb rechten als fietser en die moet ik opeisen want ander speel ik tijd kwijt".

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Oehoew, doorslaggevende Edina-argumenten onderweg.

Ken ik mij dan? Dan zal je wel een dubbelnicker zijn, want ik ben de laatste jaren nog amper actief geweest op het forum en kan me alvast geen discussie met jou herinneren.

Big deal; dan sta je maar ff stil. Je verwacht hetzelfde van (vracht)wagen-bestuurders, dan mag je dat zelf ook toepassen. Als jouw leven je minder waard is dan de mogelijkheid om je plaats op te eisen, dan zijn er andere bezigheden waar je je bezig mee kan gaan houden dan pakweg het psychologisch belasten van een vrachtwagenbestuurder die je overreden heeft, omdat jij per se je plaats wou gaan opeisen in zijn dode hoek.

Fijn dat je effe aantoont dat je zelden of nooit IN DE STAD fietst én in één adem ook dat je niet begrijpend kan lezen. Ik verwacht helemaal niet van vrachtwagens/bussen/auto's dat ze voor elke fietser stoppen, wel dat ze zich gewoon aan de verkeersregels houden. Ik eis geen plaats op in de dode hoek. Van een dode hoek is dan ook geen sprake als de chauffeur mij wel degelijk heeft gezien. Als je voor elk kruispunt in de stad moet stoppen/wachten wanneer je bent voorbijgereden sta je niet effe stil, maar permanent!

Het is niet omdat jij je plaats denkt te moeten kunnen opeisen, dat het niet jouw verantwoordelijkheid is jezelf zichtbaar te maken of dat het niet jouw verantwoordelijkheid is een aantal regels te respecteren die wel eens je eigen leven zouden kunnen redden.

Ik respecteer die regels en zal nooit in de dode hoek van een vrachtwagen gaan staan of rijden. Maar dat is dus geen garantie om veilig de stad door te geraken.

Uitkijken en wachten als je aan een zebrapad buiten de bebouwde kom staat ipv over te rennen, is er zo eentje. Niet in een dode hoek van een vrachtwagen gaan rijden is er ook zo eentje.

Ik had het specifiek over FIETSEN IN DE STAD en zal dus ook nooit in een dode hoek van vrachtwagen GAAN rijden zoals ik al zei. Maar ik bezit nog steeds niet over een "beam me up, Scotty"-gave om in rook op te gaan, wanneer een vrachtwagen of bus langs mij komt rijden en mij dus in zijn zogezegde dode hoek doet verdwijnen.

En ter informatie: ik kijk altijd uit wanneer ik als voetganger oversteek op een zebrapad en zal desnoods wachten, niet alleen buiten de bebouwde kom, maar ook binnen de bebouwde kom, maar ook dat is geen garantie om veilig over te geraken. Ik bezit namelijk geen ogen op steeltjes om achter de hoek te kunnen kijken bijvoorbeeld.

Het is van de pot gerukt om te gaan stellen dat wij hier pleiten voor een de-responsabilisering van automobilisten. Het is even zeer van de pot gerukt om wel te pleiten voor de-responsabilisering van zwakke weggebruikers, zoals jij hier aanhangt.

Ik heb helemaal nergers gepleit voor de-responsabilisering van zwakke weggebruikers (en dat weet je ook wel). Maar jij impliceerde wel degelijk dat de veiligheid van zwakke weggebruikers louter in hun eigen handen ligt, wat gewoon onzin is. Eens een weekje in de stad fietsen zou kunnen helpen. Wat jij en Tavek voorstelden is simpelweg niet eens haalbaar. Wat met de meter afstand die vrachtwagens/bussen/auto's bij inhalen moet respecteren?

Of domweg even wachten. The horror!
Als zo'n vrachtwagen je overrijdt, zelfs al stond jij al aan een rood licht te wachten, simpelweg omdat jij je plaats wil opeisen in het verkeer, dan is dat je eigen domme fout.

Hier toon je nogmaals aan dat je niet fietst in de stad. Als zo'n vrachtwagen/bus afslaat terwijl jij gewoon blijft staan aan het licht, mogen ze je van de weg komen schrapen. Uit de weg gaan is de boodschap! En dat kan dan op het voetpad zijn, maar daar wordt je nu dus voor beboet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Jawel

Sorry hoor, maar dat gelooft niemand. In de stad wordt je tijdens de spits immers voortdurend voorbij gereden en zou je bijgevolg dus niet kunnen fietsen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja, want ze heeft voorrang! Beeld u in zeg, dat je eens je voorrang niet neemt op die grote boze vrachtwagen. Dat kan toch niet zijn. IK HEB OOK MIJN RECHTEN ALS FIETSER

Newton's laws of motion overrulen de verkeersregels. Een vrachtwagen met een bepaalde snelheid en intertia, stopt niet eenvoudig.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat als je aan het rode licht staat te wachten én de vrachtwagen/bus/auto komt naast jou staan? Om dan gewoon naar rechts af te slaan. Bij een auto kan je gewoon wachten, ja. Bij een vrachtwagen of bus, moet je dan tijdig wegspringen, want blijven staan is dan geen optie. En dit is geen fictief scenario hé, dat maak ik meerdere keren per jaar mee.

En als je voorbij wordt gereden door een vrachtwagen/bus/auto in de buurt van een kruispunt met groene lichten, dan stop jij dus iedere keer, omdat de vrachtwagen/bus/auto dus wel eens eens zou kunnen afslaan? Jij wacht achter elke bus die stilstaat aan een halte? ...

Hoe vaak fiets jij in de stad? En hoe lang doe je er dan over om op je bestemming te geraken?

Ik stop ja. Zeker als die vrachtwagen mij duidelijk niet gezien heeft (spiegels).

Ik gok er niet op.

En dan doe ik er maar iets langer over om op mijn bestemming te geraken. Om te compenseren rij ik door rode lichten wanneer er totaal geen verkeer is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En nog eentje: hoe vaak geven auto's/vrachtwagens/bussen je de reglementaire één meter ruimte wanneer ze je inhalen in de stad? Dat gebeurt zelden of nooit! Hoe kan jij als fietser in hemelsnaam voor die veilige afstand zorgen dan?

Voetpad.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ken ik mij dan? Dan zal je wel een dubbelnicker zijn, want ik ben de laatste jaren nog amper actief geweest op het forum en kan me alvast geen discussie met jou herinneren.

Moet dat dan?

Fijn dat je effe aantoont dat je zelden of nooit IN DE STAD fietst

Je staart je met plezier blind op dat gegeven (in jouw ogen dan) maar, is dat uberhaupt een argument?
Het gaat hier over wangedrag/verkeerd gedrag door fietsers/voetgangers en de impact daarvan op bestuurders, maar als je dat zelf zogenaamd niet doet (en je dus enkel als bestuurder geconfronteerd wordt ermee), dan kan je er niets over zeggen? Is dat jouw redenering?

én in één adem ook dat je niet begrijpend kan lezen. Ik verwacht helemaal niet van vrachtwagens/bussen/auto's dat ze voor elke fietser stoppen, wel dat ze zich gewoon aan de verkeersregels houden. Ik eis geen plaats op in de dode hoek. Van een dode hoek is dan ook geen sprake als de chauffeur mij wel degelijk heeft gezien. Als je voor elk kruispunt in de stad moet stoppen/wachten wanneer je bent voorbijgereden sta je niet effe stil, maar permanent!

Je verwijt mij een gebrek aan begrijpend lezen, maar je slaagt er zelf niet in om begrijpend te lezen .
De definitie van een dode hoek is dat de bestuurder je niet kan zien. Jij blijft blind vasthouden aan "de regels, de regels", maar je negeert compleet dat het voor je eigen veiligheid beter kan zijn dat je je niet blind staart op de regels en rekening houdt met de realiteit voor bestuurders. Als dat betekent dat je langer moet wachten, dan is dat maar zo. Is je leven je zo weinig waard?

Ik respecteer die regels en zal nooit in de dode hoek van een vrachtwagen gaan staan of rijden. Maar dat is dus geen garantie om veilig de stad door te geraken.

Waarom jank je dan als een viswijf over het even moeten wachten?

Ik had het specifiek over FIETSEN IN DE STAD en zal dus ook nooit in een dode hoek van vrachtwagen GAAN rijden zoals ik al zei. Maar ik bezit nog steeds niet over een "beam me up, Scotty"-gave om in rook op te gaan, wanneer een vrachtwagen of bus langs mij komt rijden en mij dus in zijn zogezegde dode hoek doet verdwijnen.

Je beschikt wel over remmen die je kunnen laten vertragen zodat je terug in hun zichtbare hoek komt. Opgelost.
Ocharme, dan word je wat vertraagd...

En ter informatie: ik kijk altijd uit wanneer ik als voetganger oversteek op een zebrapad en zal desnoods wachten, niet alleen buiten de bebouwde kom, maar ook binnen de bebouwde kom, maar ook dat is geen garantie om veilig over te geraken. Ik bezit namelijk geen ogen op steeltjes om achter de hoek te kunnen kijken bijvoorbeeld.

Nee, je beschikt over een hoofd en nek dat je toelaat om te blijven kijken en daarop actie te ondernemen.
En je beschikt over een dosis basic verstand waardoor je in de eerste plaats al niet in de verleiding zou moeten komen om net na een blinde hoek over te steken.

Ik heb helemaal nergers gepleit voor de-responsabilisering van zwakke weggebruikers (en dat weet je ook wel). Maar jij impliceerde wel degelijk dat de veiligheid van zwakke weggebruikers louter in hun eigen handen ligt, wat gewoon onzin is.

Dat ligt voor 80%-90% wel degelijk in hun handen. Zelfs voor 95%.

Eens een weekje in de stad fietsen zou kunnen helpen. Wat jij en Tavek voorstelden is simpelweg niet eens haalbaar. Wat met de meter afstand die vrachtwagens/bussen/auto's bij inhalen moet respecteren?

Hier toon je nogmaals aan dat je niet fietst in de stad. Als zo'n vrachtwagen/bus afslaat terwijl jij gewoon blijft staan aan het licht, mogen ze je van de weg komen schrapen. Uit de weg gaan is de boodschap! En dat kan dan op het voetpad zijn, maar daar wordt je nu dus voor beboet.[/quote]

Pro-actief je weg bewegen uit die area, of er niet in gaan staan. Easy as that.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Moet dat dan?



Je staart je met plezier blind op dat gegeven (in jouw ogen dan) maar, is dat uberhaupt een argument?
Het gaat hier over wangedrag/verkeerd gedrag door fietsers/voetgangers en de impact daarvan op bestuurders, maar als je dat zelf zogenaamd niet doet (en je dus enkel als bestuurder geconfronteerd wordt ermee), dan kan je er niets over zeggen? Is dat jouw redenering?



Je verwijt mij een gebrek aan begrijpend lezen, maar je slaagt er zelf niet in om begrijpend te lezen .
De definitie van een dode hoek is dat de bestuurder je niet kan zien. Jij blijft blind vasthouden aan "de regels, de regels", maar je negeert compleet dat het voor je eigen veiligheid beter kan zijn dat je je niet blind staart op de regels en rekening houdt met de realiteit voor bestuurders. Als dat betekent dat je langer moet wachten, dan is dat maar zo. Is je leven je zo weinig waard?



Waarom jank je dan als een viswijf over het even moeten wachten?



Je beschikt wel over remmen die je kunnen laten vertragen zodat je terug in hun zichtbare hoek komt. Opgelost.
Ocharme, dan word je wat vertraagd...



Nee, je beschikt over een hoofd en nek dat je toelaat om te blijven kijken en daarop actie te ondernemen.
En je beschikt over een dosis basic verstand waardoor je in de eerste plaats al niet in de verleiding zou moeten komen om net na een blinde hoek over te steken.



Dat ligt voor 80%-90% wel degelijk in hun handen. Zelfs voor 95%.



Hier toon je nogmaals aan dat je niet fietst in de stad. Als zo'n vrachtwagen/bus afslaat terwijl jij gewoon blijft staan aan het licht, mogen ze je van de weg komen schrapen. Uit de weg gaan is de boodschap! En dat kan dan op het voetpad zijn, maar daar wordt je nu dus voor beboet.

Pro-actief je weg bewegen uit die area, of er niet in gaan staan. Easy as that.[/quote]

Wereldvreemde oplossingen volgens de gedachtegang van een verstokte, Belgische automobiliste.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wereldvreemde oplossingen volgens de gedachtegang van een verstokte, Belgische automobiliste.

Aha, ben ik vrouwelijk?

Nuja, wereldvreemde oplossingen zijn nog steeds meer dan geen oplossingen.