Nurture vs nature

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Leugens!
Ik heb nog nooit enig tegenargument mogen vernemen.

Je hebt ook geen antwoord op mijn vraag gegeven.

Argumenten zijn veel te moeilijk voor jou, dus daarom een eenvoudige vraag: zit je geheel en al in je zwembroek of alleen je billen?

Maar zelfs zulk een eenvoudige vraag is blijkbaar al te moeilijk voor jou.

En dat voor een man die heeft gestudeerd.....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker, maar ik moest toch ook door mijn opvoeding met Hegel in aanraking komen.
willen zonder weten is een blinde drift.
uiteraard, dus weten.

Een fractie is niets vergeleken op dat wat is.
En wie weet ben ik wel misleid geweest? Het was in ieder geval zeer vreemd, en zo vreemd dat je achterblijft met twijfel "wat was het nu"?

Cultuur en filosofie zijn wijzes van leven en denken. Dat zij een bepaalde invloed op je nurture hebben is waar . Maar je natuur bepaalt tot waar je je aangetrokken voelt. Ik ben daar heilig overtuigd van.

Darwin en zijn groep hebben eens 2 wilden trachten te heropvoeden. Na jaren proberen ging men eens terug naar de familie van die 2 wilden. Ze maakten zich uit de voeten zonder ooit terug te kijken.
Geen haar op hun hoofd dacht er aan terug mee te gaan met Darwin; ze waren spoorloos tot Darwin vertrok.

[Peche]

Ik bedoelde dat nurture invloed heeft op je denkwijze en niet andersom

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je hebt ook geen antwoord op mijn vraag gegeven.

Argumenten zijn veel te moeilijk voor jou, dus daarom een eenvoudige vraag: zit je geheel en al in je zwembroek of alleen je billen?

Maar zelfs zulk een eenvoudige vraag is blijkbaar al te moeilijk voor jou.

En dat voor een man die heeft gestudeerd.....

Allemaal leugens.
Dat heb ik al lang beantwoord.
Je begrijpt het gewoon niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Allemaal leugens.
Dat heb ik al lang beantwoord.
Je begrijpt het gewoon niet.

Als je het beantwoord hebt, dan heb ik het misschien over geslagen en moet je het maar even herhalen.

Alleen je billen gaan dus in je zwembroek en gaan dan ook alleen je billen in je zak.

Tweede vraag: stop je je zwembroek in het model van je billen in je zak of verfrommel je die eerst tot een kleine prop?

Zo moet ik je als een klein kind aan het handje nemen om in te laten zien dat het volkomen onzin is wat je beweert....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Een fractie is niets vergeleken op dat wat is.
En wie weet ben ik wel misleid geweest? Het was in ieder geval zeer vreemd, en zo vreemd dat je achterblijft met twijfel "wat was het nu"?

Cultuur en filosofie zijn wijzes van leven en denken. Dat zij een bepaalde invloed op je nurture hebben is waar . Maar je natuur bepaalt tot waar je je aangetrokken voelt. Ik ben daar heilig overtuigd van.

Darwin en zijn groep hebben eens 2 wilden trachten te heropvoeden. Na jaren proberen ging men eens terug naar de familie van die 2 wilden. Ze maakten zich uit de voeten zonder ooit terug te kijken.
Geen haar op hun hoofd dacht er aan terug mee te gaan met Darwin; ze waren spoorloos tot Darwin vertrok.

De natuur bepaalt alleen de basis, en wat het wordt dat bepaalt de cultuur.
Zonder dat laatste komt er van de natuur helemaal niks terecht.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik bedoelde dat nurture invloed heeft op je denkwijze en niet andersom

Ook andersom.

De moderne wetenschap is zelfs in staat de genen te veranderen.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als je het beantwoord hebt, dan heb ik het misschien over geslagen en moet je het maar even herhalen.

Kom nou, ik ben je slaafje niet.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo moet ik je als een klein kind aan het handje nemen om in te laten zien dat het volkomen onzin is wat je beweert....

Allemaal leugens.
Het is allemaal pure logica. En zoals je weet kán logica niet fout zijn. Dát is waarom het gaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Kom nou, ik ben je slaafje niet.

Ik heb toch de indruk van wel, want niemand zit me zo achterna als jij.....

Allemaal leugens.
Het is allemaal pure logica. En zoals je weet kán logica niet fout zijn. Dát is waarom het gaat.

Tuurlijk, het is dezelfde onzin als dat het hele heelal uit een singulariteit tevoorschijn is getoverd....

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De natuur bepaalt alleen de basis, en wat het wordt dat bepaalt de cultuur.
Zonder dat laatste komt er van de natuur helemaal niks terecht.

Ben jij bekend met de hond van Pavlov? Die Russische wetenschapper dat conditionering bij honden testte?
Alvorens iedere maaltijd ging er een signaal af, hij begon dan op de duur te kwijlen bij zijn voedsel.
Wanneer hij die routine gewoon was luidde men enkel een signaal zonder voedsel erbij te geven. Toen kwijlde de hond iedere maal bij dat geluid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hond_van_Pavlov

Persoonlijk vind ik dat een dom experiment, maar vond het wel relevant om te delen.

Daarbij, alvorens wij honden conditioneerden moesten we ze tam maken. Een wolf uit de vrije natuur zou nooit zulke bereidwillige medewerking verleend hebben. Die nature is helemaal anders.
Honden zijn in hun nature tam gemaakt. Pak eens een wilde wolf uit de natuur en doe hetzelfde experiment. Het zal wel eens een heel ander resultaat kunnen leveren. Men conditioneerde hier na de domesticatie, is zulk experiment dan nog relevant?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ben jij bekend met de hond van Pavlov? Die Russische wetenschapper dat conditionering bij honden testte?

Dat ken ik.

Alvorens iedere maaltijd ging er een signaal af, hij begon dan op de duur te kwijlen bij zijn voedsel.

Niet bij zijn voedsel, dat is normaal, maar bij het signaal.

Wanneer hij die routine gewoon was luidde men enkel een signaal zonder voedsel erbij te geven. Toen kwijlde de hond iedere maal bij dat geluid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hond_van_Pavlov

Mooi, maar dat is toch duidelijk de invloed van de cultuur op de natuur, want de cultuur is het experiment en de natuur is het kwijlen dat nu niet door de natuur zelf (dat is het voedsel), maar door het signaal wordt verwekt.

Persoonlijk vind ik dat een dom experiment, maar vond het wel relevant om te delen.

ik vind het geen dom experiment.
Maar wel een beetje simpel dat een natuurlijke handeling verplaatst kan worden naar een associatie, dus iets wat er mee samen hangt.
Lijkt me niet meer dan logisch.
Kan ook met de mens worden gedaan.
Vooral omdat de mens veel meer cultuur associaties kent.

Daarbij, alvorens wij honden conditioneerden moesten we ze tam maken. Een wolf uit de vrije natuur zou nooit zulke bereidwillige medewerking verleend hebben. Die nature is helemaal anders.

Dat is weer een ander probleem, dus neem de mens, die werkt netjes mee.

Honden zijn in hun nature tam gemaakt. Pak eens een wilde wolf uit de natuur en doe hetzelfde experiment. Het zal wel eens een heel ander resultaat kunnen leveren.

Lijkt mij van niet.
Wilde dieren kunnen ook associëren.

Men conditioneerde hier na de domesticatie, is zulk experiment dan nog relevant?

Het hangt volgens mij af van de slimheid van een dier en ik denk dat veel slimme dieren ook zeer goed kunnen associëren.
Maak je een of ander signaal en geef je een dier voedsel, dan zal het daarna bij het signaal alleen al aan komen vliegen of rennen.
En produceert dan al meteen speeksel.

[Peche]

Maar Harrie, een wild dier is niet vrijwillig in een kooi te plaatsen. Zo'n gedomesticeerde hond is dat van geboorte af meestal gewoon. Daarbovenop, als ie als labrat gebruikt werd zat ie dagelijks in kleine ruimtes en was ie er al aan gewoon geworden.
Neem nu die apen die men gebruikt voor alhzeimer, zij werken bijlange niet mee zoals honden dat doen. Ze moeten ze heel hardhandig nemen en vastzetten alvorens men er onderzoeken op kan verrichten. Zelfs apen die als huisdier werden gehouden met de beste nurture komen ooit in de puberteit waar de nature boven drijft.

De natuur van die tamme hond is helemaal gewijzigd op die van een wolf, jakhals of vos. Neem je voor een soortgelijk experiment een dier uit het wild, ze zullen de prioriteit leggen op "ontsnappen". En ik durf zelfs te menen dat op de 10 meer als de helft zal sterven van stress/honger. De hond van Pavlov zat al reeds in de comfortzone, was reeds gedomesticeerd. Die nature wijzigde overheen duizendtal generaties door de mens zijn selectief kweken/artificiële selectie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar Harrie, een wild dier is niet vrijwillig in een kooi te plaatsen. Zo'n gedomesticeerde hond is dat van geboorte af meestal gewoon. Daarbovenop, als ie als labrat gebruikt werd zat ie dagelijks in kleine ruimtes en was ie er al aan gewoon geworden.
Neem nu die apen die men gebruikt voor alhzeimer, zij werken bijlange niet mee zoals honden dat doen. Ze moeten ze heel hardhandig nemen en vastzetten alvorens men er onderzoeken op kan verrichten. Zelfs apen die als huisdier werden gehouden met de beste nurture komen ooit in de puberteit waar de nature boven drijft.

Ja, maar voor het experiment is helemaal geen tam dier nodig, het kan immers ook in de natuur waar worden genomen, door bijvoorbeeld dieren voedsel aan te bieden bij een te bedenken signaal.
Bijvoorbeeld een bel geluid.
Dan zullen die dieren bij het belgeluid aan komen draven of vliegen.
Het is hetzelfde principe van de associatie als bij het kwijlen.

De natuur van die tamme hond is helemaal gewijzigd op die van een wolf, jakhals of vos. Neem je voor een soortgelijk experiment een dier uit het wild, ze zullen de prioriteit leggen op "ontsnappen". En ik durf zelfs te menen dat op de 10 meer als de helft zal sterven van stress/honger. De hond van Pavlov zat al reeds in de comfortzone, was reeds gedomesticeerd. Die nature wijzigde overheen duizendtal generaties door de mens zijn selectief kweken/artificiële selectie.

Volgens mij verandert het tam zijn niks aan het principe van het experiment, zoals ik boven al heb verteld.
En in de dierentuin zitten toch ook allemaal wilde dieren, zoals de leeuw en de tijger.
Die beginnen echt wel te kwijlen bij een bel signaal.
Reken maar, want wilde dieren zijn echt niet dommer dan tamme wat dat betreft.

[Peche]

Jah... En dat brengt me dan terug naar de OP.
Kan nurture een stoornis ontwikkelen?
En is je natuur ongedaan te maken of is het een kwestie van plaatsen en aanvaarden?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jah... En dat brengt me dan terug naar de OP.

Geen afkortingen alsjeblieft.

Kan nurture een stoornis ontwikkelen?

natuurlijk: slechte opvoeding.

En is je natuur ongedaan te maken of is het een kwestie van plaatsen en aanvaarden?

De natuur kan ongedaan gemaakt worden, zowel ten goede als ten kwade.
In principe is de Geest en daarmede de opvoeding hoger dan de natuur.
Het ware karakter is uit de Geest, dat is de wil een eenmaal gesteld doel vol te houden.
En de hele ontwikkeling der mensheid is dan ook uit de Geest van het denken en begrijpen en de ontwikkeling van een cultuur.

En zelfs de natuur zelf is door de microwezentjes geschapen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Geen afkortingen alsjeblieft.
natuurlijk: slechte opvoeding.
De natuur kan ongedaan gemaakt worden, zowel ten goede als ten kwade.
In principe is de Geest en daarmede de opvoeding hoger dan de natuur.
Het ware karakter is uit de Geest, dat is de wil een eenmaal gesteld doel vol te houden.
En de hele ontwikkeling der mensheid is dan ook uit de Geest van het denken en begrijpen en de ontwikkeling van een cultuur.

En zelfs de natuur zelf is door de microwezentjes geschapen.

Openingspost. Maar hoe vrij is je vrije wil dan als je lichaam je beperkt?
Kan de Geest blindheid overwinnen? Kan de Geest ervoor zorgen dat ik niet kaal word?
We can't undo the done.
https://www.youtube.com/watch?v=zzjQg-JdwTg

To let myself go
To let myself flow
Is the only way of being

[Piero]

@Peche
Mag ik een voornemen suggereren voor het nieuwe jaar?

Geen tegeltjes wijsheid en niet steeds over jezelf beginnen.

[Peche]

Maar het is mijn natuur. Ik ben een hoogbegaafde narcist.
Welke nurture bestaat daar tegen die synchroon met de maatschappelijke verwachtingen loopt?

:drama: :dramaqueen:

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar het is mijn natuur. Ik ben een hoogbegaafde narcist.
Welke nurture bestaat daar tegen die synchroon met de maatschappelijke verwachtingen loopt?

:drama: :dramaqueen:

Misschien een jaar op water en brood?

[Peche]

IK heb nu al een vitaminen tekort door te weinig zon en eten.
Dat opbouwen was en is een hele uitdaging. Niet te doen. Foliumzuur tekort.
Soms denk ik dat ik zulke problemen kreeg in mijn gezondheid door te stoppen met wijn.