Belastingsschijven: nice to know - Pagina 4

TheFourHorsemen · 24 december 2015, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Als je iets wil verduidelijken stel ik voor dat je je voortaan baseert op FEITEN en niet op hypothetische en absurde voorbeelden. Sleur er dus in het vervolg geen 30% schijf op 25000 euro bij als dit niet bestaat. Zo maak je het niet alleen ridicul maar, erger nog, onduidelijker dan het al was.
Wat is er nu moeilijk om op basis van wetgeving jouw punt duidelijk te maken?

Twee belastingschijven zijn simpeler dan 5 belastingschijven + belastingvrije som.

Ik wou aantonen dat in de logica van Mambo €1 extra bruto verdienen kon leiden tot een aanzienlijk lager nettoloon. Dat had ik natuurlijk ook kunnen doen met de bestaande belastingschijven, maar dan was het puur rekenkundige principe minder duidelijk geweest.

Ik begrijp wel degelijk het systeem van belastingschijven. Ik wilde het simpel houden door te werken met een rekenkundig simpel voorbeeld, maar dat heeft blijkbaar enkele mensen in verwarring gebracht. Misschien was het inderdaad beter geweest dat ik de bestaande belastingschijven had genomen.

coro · 24 december 2015, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is mij intussen duidelijk dat jullie en er niks van kennen en weinig verdienen en loon of steuntrekkers zijn.

Geen enkele hier weet bv dat de bijdragen rsz gelimiteerd zijn.
Geen enkele hier weet dat een grootverdiener percentage gewijd lagere bijdragen moet betalen omwille van het plafond.
Geen enkele hier weet dat van zijn uitkering, loon, er al een deel belastingen aan de bron af is.
Geen enkele hier kent de tarieven.

Maar ze weten wel te zeggen hoe het zit.
Of wacht dat ook niet, ze beperken zich tot te zeggen dat het anders is.

Man, man, man.... aan je post #10 is het heel duidelijk dat je er niets van snapt!

Doe nog een keer een poging, maar maak dan dat het wel een beetje hout snijdt; al is het maar gedeeltelijk! Succes!

TheFourHorsemen · 24 december 2015, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Rsz is belasting op uw belasting.
13,8% voor werknemer
22% voor zelfstandigen.

RSZ wordt afgetrokken vóór de belastingheffing. Het kan dus onmogelijk een belasting OP uw belasting zijn.

coro · 24 december 2015, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Twee belastingschijven zijn simpeler dan 5 belastingschijven + belastingvrije som.

Ik wou aantonen dat in de logica van Mambo €1 extra bruto verdienen kon leiden tot een aanzienlijk lager nettoloon. Dat had ik natuurlijk ook kunnen doen met de bestaande belastingschijven, maar dan was het puur rekenkundige principe minder duidelijk geweest.

Juist niet!!!!!

Mambo · 24 december 2015, 15:11

Vraag voor de wakkeren.
Als je 22% van uw inkomen mag aftrekken als onkosten maar je valt nog steeds in de 50% aanslag...is het dan 50-22 of 50 en 22?

Ben eens benieuwd naar het antwoord.

Mambo · 24 december 2015, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

RSZ wordt afgetrokken vóór de belastingheffing. Het kan dus onmogelijk een belasting OP uw belasting zijn.

Op wat denk je dat rsz gerekent is?

TheFourHorsemen · 24 december 2015, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Juist niet!!!!!

Ik begrijp dat ik sommigen in verwarring heb gebracht. Dat neemt echter niet weg dat mijn voorbeeldje qua manier van berekenen juist was (zij het met 2 ipv 5 schijven).

Nyquist · 24 december 2015, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Juist niet!!!!!

Gij hebt nog nooit moeten lesgeven zeker? TheFourHorsemen heeft groot gelijk en uw posts zouden hun voordeel kunnen doen met minder hysteriek.

coro · 24 december 2015, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Rsz is belasting op uw belasting.
13,8% voor werknemer
22% voor zelfstandigen.

Tenzij je een heel grootverdiener kan worden want dan is uw rsz een maximum bedrag ongeacht uw belastbaar inkomen.

Dat kan dus in theorie zakken naar 1%.
Maar dan moet je heel veel inkomen hebben.

RSZ is GEEN belasting en je kan moeilijk belasting op een belasting betaling!
Het is geen 13,8% maar 13,07 % voor bedienden en 13,07% op 108 % voor arbeiders!

Nog iets? Wat heb je nog in je mouw steken?

TheFourHorsemen · 24 december 2015, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Op wat denk je dat rsz gerekent is?

Uw brutoloon, en dus voor het berekenen van belastingen.

RSZ is berekend op brutoloon.
Belastingen op uw belastbaar loon (= brutoloon - RSZ).

Aangezien belastingen berekend zijn op brutoloon MIN rsz, kan het dus onmogelijk dat de RSZ berekend zijn op uw belastingen. De RSZ is namelijk al lang uit de berekening verdwenen vooraleer men aan de stap 'belastingen' komt!

TheFourHorsemen · 24 december 2015, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Gij hebt nog nooit moeten lesgeven zeker? TheFourHorsemen heeft groot gelijk en uw posts zouden hun voordeel kunnen doen met minder hysteriek.

Dank.

coro · 24 december 2015, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Gij hebt nog nooit moeten lesgeven zeker? TheFourHorsemen heeft groot gelijk en uw posts zouden hun voordeel kunnen doen met minder hysteriek.

Ik doe niets anders beste!!!! Specialiteit....fiscaliteit! Nog iets?

Heb cursussen klaar: fiscaliteit voor beginners. geïnteresseerd?

coro · 24 december 2015, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uw brutoloon, en dus voor het berekenen van belastingen.

RSZ is berekend op brutoloon.
Belastingen op uw belastbaar loon (= brutoloon - RSZ).

Aangezien belastingen berekend zijn op brutoloon MIN rsz, kan het dus onmogelijk dat de RSZ berekend zijn op uw belastingen. De RSZ is namelijk al lang uit de berekening verdwenen vooraleer men aan de stap 'belastingen' komt!

Mambo zal het nooit snappen vrees ik!

Bob · 24 december 2015, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Rsz is belasting op uw belasting.
13,8% voor werknemer
22% voor zelfstandigen.

Tenzij je een heel grootverdiener kan worden want dan is uw rsz een maximum bedrag ongeacht uw belastbaar inkomen.

Dat kan dus in theorie zakken naar 1%.
Maar dan moet je heel veel inkomen hebben.

Voor arbeiders/bedienden is rsz wel steeds op heel uw loon, ongeacht de hoogte ervan. Dus blijft altijd 13,8% door de werknemer rechtstreeks te betalen, en een 30% door de werkgever op het loon van de werknemer te betalen. Men zou kunnen stellen de werknemer 40 �* 45% op zijn volledig loon betaalt.

TheFourHorsemen · 24 december 2015, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Mambo zal het nooit snappen vrees ik!

Die indruk krijg ik ook.

Nyquist · 24 december 2015, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Ik doe niets anders beste!!!! Specialiteit....fiscaliteit! Nog iets?

Heb cursussen klaar: fiscaliteit voor beginners. geïnteresseerd?

Nee dank u. Roept gij daar ook alles? Gebruikt gij nooit een vereenvoudigd voorbeeld? Een model?

Allemaal heel courante werktuigen om iets uit te leggen hoor.

coro · 24 december 2015, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vraag voor de wakkeren.
Als je 22% van uw inkomen mag aftrekken als onkosten maar je valt nog steeds in de 50% aanslag...is het dan 50-22 of 50 en 22?

Ben eens benieuwd naar het antwoord.

Er zijn 2 methodes:

1) ofwel kies je voor het forfaitair systeem
2) ofwel bewijs je je kosten.

In beide gevallen worden ze in mindering gebracht van je inkomen zodat je een BELASTBARE, lees goed BELASTBARE basis krijgt. Vanaf dat moment beginnen de schalen met hun respectievelijke percentages te spelen.

Duidelijk?

Mambo · 24 december 2015, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Mambo zal het nooit snappen vrees ik!

Ik vrees voor u hetzelfde.

Maar goed ik betaal als zelfstandige 22% op mijn belastbaar inkomen.

Ik zal uw adres eens aan de kas geven.

Kan je het hun eens uitleggen.
Of zij aan u.

coro · 24 december 2015, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nee dank u. Roept gij daar ook alles? Gebruikt gij nooit een vereenvoudigd voorbeeld? Een model?

Allemaal heel courante werktuigen om iets uit te leggen hoor.

Waren mijn voorbeelden dan niet duidelijk misschien?
Eentje met een belastbaar inkomen van 50000 en eentje van 25000.
Wat wil je nog meer?

De schoofzak · 24 december 2015, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik gebruikte een gemakkelijk cijfervoorbeeld om iets uit te leggen aan één iemand. Enkel en alleen om het systeem van belastingschijven uit te leggen, los van de vigerende Belgische wetgeving.

Zo had ik het ook wel begrepen.
Maar voor sommigen mogen hypothetische voorbeelden blijkbaar niet.

.

24 december 2015, 15:11	#65
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Vraag voor de wakkeren. Als je 22% van uw inkomen mag aftrekken als onkosten maar je valt nog steeds in de 50% aanslag...is het dan 50-22 of 50 en 22? Ben eens benieuwd naar het antwoord. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?