Etienne Vermeersch: "Negationisme en racisme moeten kunnen"

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Begreep je het wel? wat kan je van mij ook zeggen?
Ik zag deze aankomen hoor. Waarom was ik zo radicaal tegen oorlog denk je?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Is het dan verstandiger om sommige feiten toegedekt te laten ?
Hoe meer elementen je over iets weet, hoe genuanceerder het eindoordeel is.
Door bepaalde feiten onuitgesproken te laten of zelfs het uiten ervan te verbieden, help je het vormen van een accuraat beeld van een bepaalde gebeurtenis niet echt vooruit en het recht op waarheid ook niet.

Tegelijk, hoe minder je weet hoe meer je soms weet.
Ik volg hierin mijn buikgevoel. Het is de aandacht verkeerd fixeren. Straks gaan alle macho's in jodenwijken de holocaust ontkennen en kunnen ze niets doen. Terwijl Abou Jah Jah en de rest nu nog iet of wat nadenken bij wat ze zeggen.

Pas door het uiten van bv de pedofiele praktijken van kerkgeestelijken, kon er een publieke oordeel over worden uitgesproken, daar waar dit onderwerp voordien in de doofpot geborgen bleef.
Waarom zouden opgesmukte leugens ea maatschappelijke ‘taboes’ hiervan gespaard moeten blijven ?

Helemaal niet. Hoewel dat al historisch te noemen is, dacht ik dat Etienne vooral op de holocaust en racisme doelt.

Tuurlijk is dat zonde, maar die toestand is er nu eenmaal en het is dus zaak om de bronnen te herkennen en van waar die kwalen vandaan komen.
Racisme wordt steeds beoordeelt steeds vanuit blank naar zwart/anderskleurig toe, terwijl andersom nooit het geval is en het is die éénzijdige poco-visie die m’n peer uithangt, goed wetende dat ook ‘minderheden’ over nare en racistische trekken beschikken, maar daar nooit op aangesproken worden.
Dat is ook zonde.

Aha! Maar iedereen gelijk dan he. Als iemand zegt "vuile belg" of "vuile kufar" is dat ook racisme eh. En vooral mensen die laten merken anti westers te zijn horen hier niet thuis.

Je hebt gelijk, slechts het onbevooroordeeld kijken naar de mens in de ander, stelt idealiter in staat om elkaar als gelijke te zien.
Helaas wordt dat niet door iedereen tegelijk zo bekeken en blijven de problemen zich manifesteren, hoeveel goede intenties er ook zijn tussen andersdenkenden onderling.

Niet iedereen hoeft zo bekeken te worden, maar we kunnen wel aandacht besteden aan andere zaken. In plaats van dat Etienne over racisme en negationisme begint, had hij evengoed pesten in algemeen kunnen nemen.
Zijn visie is de laatste jaren enorm sterk naar boven gekomen. En ik begrijp dat, ik laat me ook soms leiden door de media. Maar het geheel is groter.

Welke voorbeeldfuncties had je zoal in gedachten en wie zou dan ‘zuiver’ genoeg zijn, om die te mogen invullen ?

Artiesten, leraars, Rik Torfs!!!!!
*donder donder¨*

Het is niet negationistisch om de Holocaust als zodanig te erkennen, maar tegelijk het aantal slachtoffers lager in te schatten, dat is hoogstens revisionistisch en ook dit al helemaal niet meer, als documenten en resultaten van onderzoeken daarnaar voor iedereen toegankelijk zijn en zelfs door joodse instanties erkent worden.
Wie kan d�*�*r nu iets op tegen hebben ?

Ik heb daar nog strafpunten voor gekregen. En kijkend naar wie ik vandaag ben tegenover hoe ik toen was, had ik dat eerlijk gezegd wel gezocht. Ik was in discussie met den E en het was een typisch wij/zij verhaal.
Ik leef dan liever in apartheid met vrede dan samen met onenigheden.
Iedereen wilt leven en als we ons laten trekken door de geschiedenis....
geschiedenis/toekomst kwestie.

En racisme ? We moeten ook durven erkennen dat dit voorkomt bij elke bevolkingsgroep op aarde, van welke kleur, overtuiging of afkomst dan ook en hoogstens gradueel in uiting en toepasselijkheid van elkaar verschillend.
Dat ontkennen is als de bellen in het zeepsop niet willen zien.

Ja en bij die ander dikwijls nog harder dan ge zou vermoeden. Ik weet het, ik heb het met mijn eigen oren gehoord. En tuurlijk moet dat kunnen onderling. Maar naar de persoon in kwestie gaan en die troeven gebruiken om hen te schanderen is niet kunnen.

Elke vermeende associatie met een Europees nationalistische of Vlaamse identiteit, wordt door de fobomaniakken van dienst reeds al als ‘verdacht’ beschouwd en desnoods bij voorbaat onder de mediatieke drekdouche geplaatst.

Maar waarom beleven we dat niet terug in daad? We praten er te dikwijls over met schuim over onze mond. Alsof wij de Vlaamse of Europese identiteit niet meer mogen dragen, terwijl ik ervaar dat het wel zo is.
Wij geven dat gewoon niet meer over op onze kinderen en zo sterven tradities en cultuurbelevenissen uit. De Vlaamse cultuur is zo divers trouwens dat ik moeilijk kan inbeelden wat onze identiteit nu werkelijk is.

Maar uiteraard is het waarderen en beleven van bepaalde tradities uit je eigen cultuur niet verboden, dat nog even niet.

En dat onderscheid ons met de Nederlanders. Die doen het gewoon nog. Wij niet meer en zeggen dat we niets mogen, terwijl we eigenlijk nog vrij veel mogen.

Laten we dan om te beginnen de politici daarvan proberen te overtuigen, het zijn zij die ons bepaalde ‘culturele pickles’ als hindernissen voor de voeten werpen, waardoor elke goede kans op die beloved peace weer een stukje moeilijker komt te liggen.

Hoe dan ook, we gaan zien waar het allemaal op uitdraait, maar afgaande op het verleden ziet de voortgang der dingen er imo niet direct peacefull uit, al blijf ik als geboren optimist geloven in een zodanige dramatische omslag van de huidige toestand, dat van de schok ervan het collectieve denken op één lijn komt te staan en de mensheid haar intrisieke verbondenheid met elkaar en de Aarde ten volle beseft.
Pas dan zullen die financieel-politiek-religieuze pickles geen invloed meer hebben op onze bewustzijnsgesteldheid en kan de evolutie der mensheid een hogere fase van geestelijke groei ingaan.

De politiek gaat juist niets voor ons doen buiten haar eigen hachje redden.
Wij moeten het doen man, gij ik en de rest.
Wat het zal worden is een politiestaat waarin de flikken fusioneren met het leger. En zo zullen wij gewoon moeten worden aan machinegeweren en aanslagen.
Dat is niet omdat Merkel jan en alleman uitgenodigd heeft, neen dat is omdat wij ten oorlog trokken en aan regime change deden.
Dit probleem is in 2001 ontstaan en piekt vandaag. Als we dus op dezelfde weg blijven is de uitkomst zeker ja.

[De schoofzak]

Nog eens mijn dada herhalen, en mijn visie illustreren:

het behoort tot de meningsuiting dat ik op een katholieke kerkelijke begrafenis plots recht sta, nadat de pastoor gelogen heeft dat de ziel van de overledene in de handen van god is, en met luide stem zeg dat er geen ziel bestaat, geen god, en dus ook geen handen van god.
Ik vind dat een ongeoorloofde manier van uiting van mijn mening. Op die plaats en in die omstandigheden: een veel te zware belediging voor de nabestaanden.

Op dezelfde wijze vind ik dat de volgende tien of twintig jaar, het te beledigend is voor de Joodse gemeenschap in Vlaanderen, dat iemand zijn mening uit over de holocaust op een wijze zoals die in de huidige wet omschreven is.

Vrije meningsuiting is een vrijheid.
Met vrijheid gaat verantwoordelijkheid mee.

Moet de ontkenner van de holocaust daarom in de gevangenis ? Neen. Een formele afkeuring van de vertegenwoordigers van de gemeenschap, de rechter dus, is voldoende. Dat is vb. mogelijk met een geldboete en met de intrekking van het recht om te zetelen in een wetgevend orgaan (van gemeenteraad tot ..) of zich op een kieslijst te stellen.

.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

? Ge snapt het niet

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Velen hebben de macht niet echt de diepte van Vermeersch te begrijpen ...vandaar, , ik hoor niets slordigs , ik begrijp er alleen uit dat een mens zijn grondgebied mag verdedigen ... dat zal hij waarschijnlijk bedoelen..

Vind U dan dat het de aandacht juist verdelen is?
Koop eens een CD van LEMC Tourist en hoort eens verhalen uit de wijk.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog eens mijn dada herhalen, en mijn visie illustreren:

het behoort tot de meningsuiting dat ik op een katholieke kerkelijke begrafenis plots recht sta, nadat de pastoor gelogen heeft dat de ziel van de overledene in de handen van god is, en met luide stem zeg dat er geen ziel bestaat, geen god, en dus ook geen handen van god.
Ik vind dat een ongeoorloofde manier van uiting van mijn mening. Op die plaats en in die omstandigheden: een veel te zware belediging voor de nabestaanden.

Op dezelfde wijze vind ik dat de volgende tien of twintig jaar, het te beledigend is voor de Joodse gemeenschap in Vlaanderen, dat iemand zijn mening uit over de holocaust op een wijze zoals die in de huidige wet omschreven is.

Vrije meningsuiting is een vrijheid.
Met vrijheid gaat verantwoordelijkheid mee.

Moet de ontkenner van de holocaust daarom in de gevangenis ? Neen. Een formele afkeuring van de vertegenwoordigers van de gemeenschap, de rechter dus, is voldoende. Dat is vb. mogelijk met een geldboete en met de intrekking van het recht om te zetelen in een wetgevend orgaan (van gemeenteraad tot ..) of zich op een kieslijst te stellen.

.

Er zijn makkelijke illustraties maar ontegensprekelijk creëer je ook grijze zones. Wat als iemand op de begrafenis van Marc Dutroux bijvoorbeeld rechtstaat en hem uitmaakt voor het vuil van de straat... Is dat dan 'heel erg beledigend'? Of mag het dan wel?

Wetten baseren op zeer subjectieve criteria zoals 'fatsoen', 'belediging', enz. is gewoon dom omdat de grenzen voor die zaken voor elk individu anders liggen maar je met zo'n wetten ontegensprekelijk vanuit het gelijkheidsbeginsel de lat op het laagst mogelijke punt gaat leggen (m.a.w. de individuen met de laagste tolerantiedrempel gaan de wet bepalen). Dit leidt ontegensprekelijk tot allerlei wantoestanden en een veel te grote inperking van de meningsuiting.

Om het te betrekken op uw voorbeeld: U spreekt van 'een veel te zware belediging'. Stel de vraag aan 1000 mensen wat zij een 'veel te zware belediging vinden en je zal 1000 definities en grenzen hebben en dat is dus ook een heel slechte basis om mensen op te gaan veroordelen.
Sterker nog, over zelfs veel beter afgelijnde begrippen zoals genocide (een duidelijk omschreven begrip en dus wel toetsbaar aan één definitie) is er nog discussie. Hoe ga je zoiets ook opvolgen? Welke genocides beschouw je als genocide? Wie is gemachtigd iets te erkennen als genocide? Mogen doden uit andere conflicten die geen genocide-erkenning hebben wel beledigd of ontkend worden?

Er zijn zo veel problemen met dit soort wetten en iedereen met een greintje gezond verstand begrijpt dat dat een doos van pandora is. Het is een deur die je niet op een kier kan zetten. Ofwel gaat ze open ofwel gaat ze dicht. Er is geen tussenweg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ik ben een echte Fan Van Etienne Vermeersch , die man is echt verstandig jammer dat er maar zo weinig zijn van zijn soort in dit mislukt gehucht , (ik noem het geen land meer hier)...Ja den Etienne heeft gelijk ... jajaja

Den Ettiene werd op dit eigenste forum al l�*�*�*�*ng voorgegaan.....

Kijk maar:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=25459

Meer dan 82% van de forummers wilden in 2004 al van de censuurwetten af.

[Knuppel]

Speciaal voor degenen die er zo zeker van zijn dat 'het volk' de wetgever volgt inzake censuur en muilkorfwetten, even de argumenten en vooral, resultaten van deze poll, naar boven halen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1753

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En wat heeft Rik Torfs erop te zeggen? Of U?

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-kunnen.dhtml

Thuis aan tafel, tot daar aan toe? Maar persoonlijk naar de persoon toe vind ik niet kunnen.

En waarom zou dat niet persoonlijk naar de persoon kunnen? Nu mag dat niet of je bent een racist. Awel ja ik ben een racist. Sinds kort kan ik zelfs zeggen voor de volle 100%. Maar als ik mijn mening zeg dan mag ik het voor een rechter gaan uitleggen. Maar die allochtonen mogen wel op ons spuwen en ons uitlachen. Ze spreken tegen elkaar in hun taal en wij weten niet wat ze zeggen. Maar eigenlijk lachen ze ons constant uit, bespotten ze onst en begluren ze onze vrouwen alsof ze die elke moment willen gaan verkrachten. Maar owee als je dan een woord zegt want dan ben je een racist. De wereld op zijn kop is het geworden ja.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog eens mijn dada herhalen, en mijn visie illustreren:

het behoort tot de meningsuiting dat ik op een katholieke kerkelijke begrafenis plots recht sta, nadat de pastoor gelogen heeft dat de ziel van de overledene in de handen van god is, en met luide stem zeg dat er geen ziel bestaat, geen god, en dus ook geen handen van god.
Ik vind dat een ongeoorloofde manier van uiting van mijn mening. Op die plaats en in die omstandigheden: een veel te zware belediging voor de nabestaanden.

Op dezelfde wijze vind ik dat de volgende tien of twintig jaar, het te beledigend is voor de Joodse gemeenschap in Vlaanderen, dat iemand zijn mening uit over de holocaust op een wijze zoals die in de huidige wet omschreven is.

Vrije meningsuiting is een vrijheid.
Met vrijheid gaat verantwoordelijkheid mee.

Moet de ontkenner van de holocaust daarom in de gevangenis ? Neen. Een formele afkeuring van de vertegenwoordigers van de gemeenschap, de rechter dus, is voldoende. Dat is vb. mogelijk met een geldboete en met de intrekking van het recht om te zetelen in een wetgevend orgaan (van gemeenteraad tot ..) of zich op een kieslijst te stellen.

.

Man en ik dacht hier alles al gelezen te hebben. Nog even en we mogen al ook geen Joodse moppen meer vertellen. Al eens met Joden samen gewerkt? Daar al eens zaken mee gedaan? Wel doe dat eens en begrijp dan hoe Hitler dacht. Wat zeggen ze als je iemand hebt opgelicht : jij vuile Jood. Wel die stelling klopt dus volledig!!!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Zoiets moet je de kop indrukken met argumenten en bewijzen. Met censuur/verboden laat je het gewoon bewust ondergronds voortwoekeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Censuren en verbieden, lekker ondergronds laten voortwoekeren?

Zeker weten!

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Mijn grootoom heeft drie jaren in een Duits werkkamp gezeten tijdens WO II(hoewel geen concentratiekamp of vernietigingskamp, ik kan u verzekeren, het was niet bepaald Center Parks). Hij was nogal een karakter, kon zijn mond niet houden wanneer het moest en had dus direct heibel met de Duitse bezetters. Ze hebben duchtig geprobeerd hem dood te schoppen, maar koppig als hij was weigerde hij te sterven. Hij heeft daarna zelfs zijn leven terug opgepikt alsof er niets gebeurd was.
Ik hem nooit goed gekend (ik was nog jong toen hij stierf). Mijn neef vertelde mij later dat hij zelf boeken in zijn kast had staan over negationisme en revisionisme (gelukkig leeft hij nu niet meer want hij was misschien strafbaar geweest). Toen mijn neef vroeg waarom, sprak hij de in mijn oren onsterfelijke woorden :"de strijd zal nooit afgelopen zijn, dus blijf op de hoogte van wat uw tegenstander doet en zegt" (nonkel sprak niet veel, maar als hij wat zegde, bleef het hangen).

Mijn conclusie is dat vele, meestal jonge mensen meer en meer onwetend beginnen te worden over de recente geschiedenis. En dan verkies ik de situatie dat over alle aspecten objectief onderwezen wordt, maar dan ook werkelijk alle!!

En als dan iemand nog meent het negationisme te moeten aanhangen, dan zal je daaraan niets maar dan ook werkelijk niets, nada, nul komma nul, noppes, rien de knots aan kunnen veranderen door een wet. In tegendeel: het verdwijnt de 'underground' in, en wordt het alleen maar moeilijker om "op de hoogte te blijven van je tegenstander", zoals nonkel zaliger het zo mooi uitdrukte.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1745

[Knuppel]

Moet de ontkenner van de holocaust daarom in de gevangenis ? Neen. Een formele afkeuring van de vertegenwoordigers van de gemeenschap, de rechter dus, is voldoende. Dat is vb. mogelijk met een geldboete en met de intrekking van het recht om te zetelen in een wetgevend orgaan (van gemeenteraad tot ..) of zich op een kieslijst te stellen.

Wat een lulkoek!
Jij bepleit hier de bestraffing van de vrije meningsuiting. En nog geen beetje.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Man en ik dacht hier alles al gelezen te hebben. Nog even en we mogen al ook geen Joodse moppen meer vertellen. Al eens met Joden samen gewerkt? Daar al eens zaken mee gedaan? Wel doe dat eens en begrijp dan hoe Hitler dacht. Wat zeggen ze als je iemand hebt opgelicht : jij vuile Jood. Wel die stelling klopt dus volledig!!!

Ik weet niet of die stelling klopt, maar ik heb dan ook nooit zaken gedaan met Joden. Jouw stelling hoeft (volgens Vermeersch) niet eens te kloppen om gezegd te mogen worden.

De 81-jarige filosoof pleitte ook in het verleden al voor een onbeperkte vrijheid van meningsuiting. Meningen op zich zijn volgens hem niet strafbaar, zelfs als bepaalde uitspraken onwaar zijn of mensen zwaar kwetsen. "Je zou dat beter niet doen. Het is onbeleefd en zelfs onethisch. Maar het is niet in strijd met de vrije meningsuiting. Ik vind het verbod op racistische uitspraken eigenlijk een inperking die te ver gaat. Net als het verbod op negationisme, je moet zoiets kunnen zeggen", luidt het in De Zondag.

De filosoof wijst erop dat zelfs historici het niet altijd eens zijn over gebeurtenissen uit het verleden. "In Turkije is het verboden te zeggen dat de vervolging van de Armenen een genocide was, terwijl je in België het omgekeerde moet zeggen. Ik vind dat de twee moeten kunnen gezegd worden."

http://www.demorgen.be/binnenland/et...nnen-b9e5fa74/

[Knuppel]

De Schoof zou beter eens met Matthias Storme gaan praten ipv iemand die zijn gedacht durft te zeggen te beboeten en uit te sluiten.

"Storme is één van de martelaren van de vrije meningsuiting", aldus De Vos. "Na zijn hierboven geciteerde uitspraak, die als een boutade dient te worden opgevat, werd hij uit het partijbestuur van de N-VA gezet en op het matje geroepen bij KUL-rector Oosterlinck". Het is echter niet voor die uitspraak dat Storme de Prijs van de Vrijheid krijgt, maar voor zijn onderbouwde verdediging van het recht op vrije meningsuiting. De Vos: "Storme verzet zich tegen de overheid die het non-discriminatieprincipe, een beginsel dat perfect verantwoord is in de publieke sfeer, nu ook opdringt in de private sfeer. De staat gaat bepalen hoe de particuliere verhoudingen tussen burgers moeten verlopen, en dat is voor liberalen onaanvaardbaar. Daardoor komen we op een gevaarlijke weg die ons naar een totalitair regime leidt. Storme strijdt daar tegen en hij heeft alvast voor het Arbitragehof gedeeltelijk gelijk gehaald", aldus Marc De Vos. "Om die reden verdient hij de Prijs van de Vrijheid. Storme heeft de gedachtenpolitie, die verschanst zit in de bunker van het politiek correcte gelijk, uitgerookt".

http://www.politics.be/duiding/523/

Dat is wat anders dan "een formele afkeuring van de vertegenwoordigers van de gemeenschap, de rechter", nietwaar Schoof?
Een Gentse rechter, Schoof?

Heb je jouw partij niet vergeten te noemen? Of vertegenwoordigt die de gemeenschap niet?

Een geldboete zei je? Waarom geldboetes? Omdat er gebruik wordt gemaakt van de vrijheid van meningsuiting???

Zich niet mogen kandidaat stellen voor eender welke verkiezing, want pour toujours verlies van het recht om te zetelen in een wetgevend orgaan, Schoof? Je bedoelt zetelen in het parlement, of godbetert deel uitmaken van een regering?
Burgerrechten afnemen dus, Schoof?

Ben je alweer vergeten waarom Laurette Retteketet de rest van de politieke meute opriep om er alles, �*lles aan te doen om jouw partij te "vermijden"? Waarom deed ze dat anders dan wegens de mening van jouw partij over Vlaamse onafhankelijkheid? Of riep er ook maar één Vlaams-nationalist op tot gewelddadig separatisme zoals in 1830 in de Munt in Brussel? Je weet toch dat Vlaams separatisme niet ongestraft kan in Belgique? Dat de Franstaligen dit enkel zichzelf toelaten? Of wat werd er bedoeld met plan B? Wie heeft daar een geldboete voor moeten betalen?
Wie mocht daarom niet meer zetelen in een wetgevend orgaan?
Welke rechter veroordeelde daar iemand voor?

Je gelooft toch zélf niet dat er ooit een andere houding tegenover jouw partij zal worden aangenomen wat betreft haar eerlijke mening over Vlaamse onafhankelijkheid? Of dat de mening terzake van jouw partij zal worden toegejuicht omdat ze één legislatuur lang diep in de kont is gekropen van een aantal traditionele partijen?

Je beseft het wellicht niet eens, maar je uitspraak in post 63 past perfect in de kraam van een klein, achterbaks, hypocriet dictatortje.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je beseft het wellicht niet eens, maar je uitspraak in post 63 past perfect in de kraam van een klein, achterbaks, hypocriet dictatortje.

De Schoof is dan ook ne Fascist die met fascistische methoden de vrijdenker wil bestraffen, omwille van het uiten van z'n vrije mening.

Hij zou daar beter 's over nadenken, ipv mensen de mond te willen snoeren met het afpakken van fundamentele burgerrechten en geldboetes, want dit is puur fascisme.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Tegelijk, hoe minder je weet hoe meer je soms weet.

Kennis doet lijden, zeggen ze, maar kan ook bevrijdend werken, wsl ’n kwestie van perceptie.

Ik volg hierin mijn buikgevoel. Het is de aandacht verkeerd fixeren. Straks gaan alle macho's in jodenwijken de holocaust ontkennen en kunnen ze niets doen.

Zolang ze daarbij geen bedreigingen uiten of geweld plegen, mogen die dat, al laat ik de ethiek ervan buiten beschouwing, maar op vermijdbare plaatsen of mediakanalen zou dat moeten mogen, ja.

Terwijl Abou Jah Jah en de rest nu nog iet of wat nadenken bij wat ze zeggen.

Abou nadenken ? Over een Belgisch kalifaat mss wel, ja.
Maak je niet teveel illusies daarover.
Die roepen dan mss wel niet rechtstreeks op tot geweld, maar hun gedachten en uitspraken zijn toch volledig conform de islam, met de sharia als kers op de maatschappelijke taart.
Die gasten dromen van een Eurabië, iets anders keuren ze af.
En die ‘gematigden’ zouden dan een zgn ‘Euro-Islam Light Version’ moeten vertegenwoordigen ?

Op welke koran zou die dan moeten gebaseerd zijn ?

Helemaal niet. Hoewel dat al historisch te noemen is, dacht ik dat Etienne vooral op de holocaust en racisme doelt.

Ik ook, maar nam de pedofilie binnen de kerk als vb. van het slopen van taboes.

Aha! Maar iedereen gelijk dan he. Als iemand zegt "vuile belg" of "vuile kufar" is dat ook racisme eh.

Bwah, als ik dan ongestraft voze makkak of lelijke neger mag terugzeggen, dan is dat al lang goed.

Racismeklachten neerleggen is een rompslomp en duren langer, dan wat verbale agressie naar elkaar toe te kanaliseren.
Ik zie daar ook geen gewelduitlokking in, gezien geweld imo pas legitiem wordt als verdedigingsreactie, om een bestaand fysiek gevaar af te weren of te neutraliseren.
Verbale agressie of beledigingen, zijn helemaal niet fysiek bedreigend/kwetsend en dienen daarom dan ook niet vervolgd of bestraft te worden

En vooral mensen die laten merken anti westers te zijn horen hier niet thuis.

2

Niet iedereen hoeft zo bekeken te worden, maar we kunnen wel aandacht besteden aan andere zaken. In plaats van dat Etienne over racisme en negationisme begint, had hij evengoed pesten in algemeen kunnen nemen.

Wat bedoel je juist met ‘pesten’ ?

Is het onderzoeken van hoeveel er gestorven zijn in de gaskamers of elders, ook zoiets als joden pesten ?
Is het onderzoeken van de zionistische rol in WO&2+Holocaust dat ook ?
Is het onderzoeken naar de geschiedkundige rol van joden en moslims in de zwarte slavenhandel, alsook in de Europese slavenhaal, dan ook een rondje joden en moslims bashen ?
Pesten we Afrikanen, als het vaststaat dat machtige negerkoningen destijds vlijtig de drukke slavenmarkten aan de Afrikaanse kusten bevoorraden met vers gevangen slavenvlees, door met gewapende troepen regelmatig raids te laten uit voeren op kleine dorpjes en gemeenschappen tot diep in het Afrikaanse binnenland ?

Neen dus en daarom kan pesten niet gelijkgesteld worden, met het doorbreken van taboes en het aantonen van verborgen of onbekend gehouden feiten, van andere bevolkingsgroepen op deze planeet.

Zijn visie is de laatste jaren enorm sterk naar boven gekomen. En ik begrijp dat, ik laat me ook soms leiden door de media. Maar het geheel is groter.

Uiteraard is het geheel groter, daarom dat den Tjenne er voor pleit om ook die 2 oorlogstaboes vrij te geven aan objectief onderzoek.

Artiesten, leraars, Rik Torfs!!!!!
*donder donder¨*

Ja, oikofoben met een ‘voorbeeldfunctie’, dat mankeerden we nog…

Dat zijn imo juist de mensen die we niét nodig hebben, want die willen net nog meer immigranten en vluchtelingen in Europa binnenhalen.
Trouwens, die ‘voorbeeldfunctie’ is iets dat ze al (veel te) lang hebben, het resultaat is er dan ook naar.

Ik heb daar nog strafpunten voor gekregen. En kijkend naar wie ik vandaag ben tegenover hoe ik toen was, had ik dat eerlijk gezegd wel gezocht. Ik was in discussie met den E en het was een typisch wij/zij verhaal.
Ik leef dan liever in apartheid met vrede dan samen met onenigheden.

Met dat laatste geen probleem, zolang het licht der waarheid maar niet gedoofd wordt.

Iedereen wilt leven en als we ons laten trekken door de geschiedenis....
geschiedenis/toekomst kwestie.

Kennis van geschiedenis is noodzakelijk, om te zien wie de grote lijnen van het verleden de toekomst heeft bepaalt.
De matrix van de geschiedenis en de toekomst is het heden, het dichtste nu, als ‘n ondeelbaar en eeuwigdurend moment, waarin allerlei factoren zorgen voor omgevingsveranderingen en waar (r-) evoluties plaats vinden.

Hoe gaan we deze periode overleven/bekijken binnen 20 jaar ? 50 ? 100 ?
’t Zal me alvast benieuwen.

Ja en bij die ander dikwijls nog harder dan ge zou vermoeden. Ik weet het, ik heb het met mijn eigen oren gehoord. En tuurlijk moet dat kunnen onderling. Maar naar de persoon in kwestie gaan en die troeven gebruiken om hen te schanderen is niet kunnen.

Racisme is geen exclusief blanke aangelegenheid en hoewel gradueel verschillend, bij de mensheid is dat universeel.

Moslims mogen mij uitspuwen en haten, racistische negers en oosterlingen mogen dat ook, iedereen mag dat, maar geef me dan ook het recht om niet iedereen als ‘gelijke’ te moeten beschouwen en dwangmatig ‘solidair’ te zijn met dat type mensen of met wie dan ook, die me niet bevalt.
Hey, discriminatie is zelfs een natuurrecht.

Mathias Storme heeft daar interessante dingen over geschreven:

De fundamenteelste vrijheid: de vrijheid om te discrimineren.

“Met name wens ik uit te leggen te waarom de vrijheid om te discrimineren een fundamentele vrijheid is, zelfs de fundamenteelste van de vrijheden omdat zonder die vrijheid de meeste andere fundamentele vrijheden gewoon niet bestaan.”

https://www.law.kuleuven.be/personal...eidsprijs2.pdf


Trouwens, de vlag van het ‘antiracisme’ dekt van geen kanten de cargo die zij pretendeert te dekken, da’s van een heel andere inhoud voorzien, dan op de ‘correcte’ EU-vrachtpapieren staat beschreven.

Maar waarom beleven we dat niet terug in daad? We praten er te dikwijls over met schuim over onze mond. Alsof wij de Vlaamse of Europese identiteit niet meer mogen dragen, terwijl ik ervaar dat het wel zo is.

Wij geven dat gewoon niet meer over op onze kinderen en zo sterven tradities en cultuurbelevenissen uit. De Vlaamse cultuur is zo divers trouwens dat ik moeilijk kan inbeelden wat onze identiteit nu werkelijk is.

Los van de culturele tradities en de typische gewoonten/eigenaardigheden per land, is de grootste verdienste van de Vlaamse/Europese cultuur het Vrije Woord en het Humanisme, of althans de idee ervan, en de individuele én maatschappelijke mogelijkheden die deze verheven principes te bieden hebben.

Weinig andere beschavingen of culturen hebben het ons voorgedaan en uitsluitend door het vergoten bloed, zweet en tranen van onze Europese voorouders een verworven levensrecht, dienen we daar ten volle te bewust te zijn, te respecteren en te beschermen, by all means if necessary.

Anders zullen we pas de uniéke maatschappelijke waarde ervan beseffen, wanneer we zullen doorhebben dat we al onze fundamentele vrijheden zijn kwijtgespeeld, aan mensen die voornoemde culturele waarden absoluut niet genegen zijn, integendeel, deze manier van leven zelfs willen vernietigen.

En dat onderscheid ons met de Nederlanders. Die doen het gewoon nog. Wij niet meer en zeggen dat we niets mogen, terwijl we eigenlijk nog vrij veel mogen.

Het cordon sanitaire fungeert niet alleen als beleidsuitsluiting van een bepaalde partij, maar heeft ook de psychologische functie om de Vlaamse identiteitsbeleving of de culturele associatie ervan te ‘beschamen met bruine tinten’.
Daarom zijn er zo weinig Vlamingen die daar in het openbaar voor uitkomen, de Belgo-taktiek van de onophoudelijk opgedrongen Godwinpunten om de ‘Vlamingenschaamte’ mee te schragen, werkt voorlopig nog, al begint het zelfs op de gematigde fronten toch ook wat te wrikken, om uit dat poco-gefabriceerde keurslijf los te komen.

Het politieke ongenoegen zit diep bij grote delen van de bevolking (in Europa) en hoewel er nog ’n pak ruimte is om the pile of shit te verhogen, is het alleen nog wachten op een gebeurtenis die het kritieke omslagpunt doorduwt en the heat is on.

De politiek gaat juist niets voor ons doen buiten haar eigen hachje redden.
Wij moeten het doen man, gij ik en de rest.
Wat het zal worden is een politiestaat waarin de flikken fusioneren met het leger. En zo zullen wij gewoon moeten worden aan machinegeweren en aanslagen.

Idd, ’t ziet er naar uit dat de EU-elite voor alle noodzakelijke ingrediënten aan het zorgen is, om een Europese burgeroorlog uit te lokken tussen (blanke) Europeanen en de ‘rest’.

Het verwondert me dan ook niet, dat net Duitsland (opnieuw) het epicentrum is geworden, vanwaar deze keer het EU-Merkel-fascisme zich manifesteert en opnieuw een jarenlange ellende over Europa uitstort.

Dat is niet omdat Merkel jan en alleman uitgenodigd heeft, neen dat is omdat wij ten oorlog trokken en aan regime change deden.
Dit probleem is in 2001 ontstaan en piekt vandaag. Als we dus op dezelfde weg blijven is de uitkomst zeker ja.

Niet ‘wij’ deden dat, Peche, het zijn het handjevol ‘zij’, de monetair-politieke elite die boven onze koppen ten oorlog trok, zuiver met vervalste documenten en lastercampagnes over andere staatshoofden en met het vertellen van tonnen leugens tegen de eigen westerse bevolking.
Een oorlogstribunaal en een sobere gevangenis, lijken me dan ook zowat de geschiktste omgevingen te zijn, waarin ik me het verdere leven van die oorlogszuchtige Janusbende kan voorstellen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kennis doet lijden, zeggen ze, maar kan ook bevrijdend werken, wsl ’n kwestie van perceptie.

Zolang ze daarbij geen bedreigingen uiten of geweld plegen, mogen die dat, al laat ik de ethiek ervan buiten beschouwing, maar op vermijdbare plaatsen of mediakanalen zou dat moeten mogen, ja.

Ik vind zoiets al confronterend genoeg. Het is verkeerd terug te kijken naar ons verleden. Het vormt ons te lang, nu (her)vormt het heden heel Europa en wij zouden toelating willen op racisme? We zijn hier morgen outnumbered he! Vooral in de grootsteden is dat al zo wellicht.

Abou nadenken ? Over een Belgisch kalifaat mss wel, ja.
Maak je niet teveel illusies daarover.
Die roepen dan mss wel niet rechtstreeks op tot geweld, maar hun gedachten en uitspraken zijn toch volledig conform de islam, met de sharia als kers op de maatschappelijke taart.
Die gasten dromen van een Eurabië, iets anders keuren ze af.
En die ‘gematigden’ zouden dan een zgn ‘Euro-Islam Light Version’ moeten vertegenwoordigen ?

Mijn angst is dat zoiets reeds onomkeerbaar is. Ze leggen niet eens een geboortebeperking toe bij vluchtelingen. Die maken hier ter plaatse nog kinderen bij voor extra centen en rechten in het laatje.

Op welke koran zou die dan moeten gebaseerd zijn ?

Op de enigste, maar er zijn nog boeken ernaast die we beter niet zouden erkennen.

Ik ook, maar nam de pedofilie binnen de kerk als vb. van het slopen van taboes.

Beter een secularisme aanvragen dan. Dan is ineens alles afgehandeld he

Bwah, als ik dan ongestraft voze makkak of lelijke neger mag terugzeggen, dan is dat al lang goed.

Racismeklachten neerleggen is een rompslomp en duren langer, dan wat verbale agressie naar elkaar toe te kanaliseren.
Ik zie daar ook geen gewelduitlokking in, gezien geweld imo pas legitiem wordt als verdedigingsreactie, om een bestaand fysiek gevaar af te weren of te neutraliseren.
Verbale agressie of beledigingen, zijn helemaal niet fysiek bedreigend/kwetsend en dienen daarom dan ook niet vervolgd of bestraft te worden

Maar waarom zouden we de noodzaak hebben op elkaar te bashen omdat er plots vluchtelingen zijn? Zo komt er een wij zij verhaal en komen we in conflict met mensen waar we eerst in vrede met samenleefden.

Wat bedoel je juist met ‘pesten’ ?

Racisme valt al onder de noemer.
Meisjes lastig vallen op straat ook.
We hebben iets concreter nodig dat de kloof dichter maakt, niet groter.

Is het onderzoeken van hoeveel er gestorven zijn in de gaskamers of elders, ook zoiets als joden pesten ?
Is het onderzoeken van de zionistische rol in WO&2+Holocaust dat ook ?
Is het onderzoeken naar de geschiedkundige rol van joden en moslims in de zwarte slavenhandel, alsook in de Europese slavenhaal, dan ook een rondje joden en moslims bashen ?
Pesten we Afrikanen, als het vaststaat dat machtige negerkoningen destijds vlijtig de drukke slavenmarkten aan de Afrikaanse kusten bevoorraden met vers gevangen slavenvlees, door met gewapende troepen regelmatig raids te laten uit voeren op kleine dorpjes en gemeenschappen tot diep in het Afrikaanse binnenland ?

Wij leven decennia samen in vrede met joden, waarom zo ver terug graven? Het hier en nu levert andere problemen waar de holocaust niets mee te maken heeft.

Neen dus en daarom kan pesten niet gelijkgesteld worden, met het doorbreken van taboes en het aantonen van verborgen of onbekend gehouden feiten, van andere bevolkingsgroepen op deze planeet.

Akkoord dat het niet gelijk is aan pesten. Wel niet voor deze tijd, misschien na dit conflict wel?

Uiteraard is het geheel groter, daarom dat den Tjenne er voor pleit om ook die 2 oorlogstaboes vrij te geven aan objectief onderzoek.

Als we nu gaan uitzoeken hoe de holocaust verliep, verdoen we dan geen tijd in verkrachtingen voorkomen?

Ja, oikofoben met een ‘voorbeeldfunctie’, dat mankeerden we nog…

Wat zou Jezus doen?

Dat zijn imo juist de mensen die we niét nodig hebben, want die willen net nog meer immigranten en vluchtelingen in Europa binnenhalen.
Trouwens, die ‘voorbeeldfunctie’ is iets dat ze al (veel te) lang hebben, het resultaat is er dan ook naar.

Wie dan wel? Olie op het vuur smijters?

Kennis van geschiedenis is noodzakelijk, om te zien wie de grote lijnen van het verleden de toekomst heeft bepaalt.
De matrix van de geschiedenis en de toekomst is het heden, het dichtste nu, als ‘n ondeelbaar en eeuwigdurend moment, waarin allerlei factoren zorgen voor omgevingsveranderingen en waar (r-) evoluties plaats vinden.

Zoals Tandem een monetaire reset wenst, zou een reset op onze geschiedenis ook geen slechte zaak zijn. Ons laten trekken door een toekomstbeeld en niet achteruit getrokken worden door het verleden. Naar de piek van onze evolutie gaan zoals Russell Brand het verwoorde.

Hoe gaan we deze periode overleven/bekijken binnen 20 jaar ? 50 ? 100 ?
’t Zal me alvast benieuwen.

Niet, want wij stoppen met voortplanten in een wereld als dit.
Je moet echt gestoord zijn uw kinderen mee te geven nog verder te planten. De angst vangt me nog dagelijks omtrent dat.

Racisme is geen exclusief blanke aangelegenheid en hoewel gradueel verschillend, bij de mensheid is dat universeel.

En het geheel dan? Waarom zijn die mensen hier in de eerste plaats? Ik had het nog voorspelt he. En ik zei nog dat je Frankrijk in de gaten moest houden op onze 2e ontmoeting. Daarbovenop een extra conflict creëren dat er los van staat zou de boel alleen maar meer ontwrichten.
Orde is nodig.

Moslims mogen mij uitspuwen en haten, racistische negers en oosterlingen mogen dat ook, iedereen mag dat, maar geef me dan ook het recht om niet iedereen als ‘gelijke’ te moeten beschouwen en dwangmatig ‘solidair’ te zijn met dat type mensen of met wie dan ook, die me niet bevalt.
Hey, discriminatie is zelfs een natuurrecht.

Zij mogen dat niet. Wij leggen alleen niet zo vaak een klacht in.
Enfin haten mag, maar de vrijheid tot die te uiten is echter beperkt.
Die positieve discriminatie mag er inderdaad wel uit. Iedereen is gelijk en via een secularisme zou geloof ons niet meer onderscheiden.
Vind U het ook niet raar dat Etienne geen woord lapt over een secularisme?

De fundamenteelste vrijheid: de vrijheid om te discrimineren.

“Met name wens ik uit te leggen te waarom de vrijheid om te discrimineren een fundamentele vrijheid is, zelfs de fundamenteelste van de vrijheden omdat zonder die vrijheid de meeste andere fundamentele vrijheden gewoon niet bestaan.”

https://www.law.kuleuven.be/personal...eidsprijs2.pdf

En dat is waar. ik zeg nogmaals wat ik zei: waarom mag de wereld zichzelf blijven maar moeten wij alles uitdelen met de wereld?
Daartegenoverstaat: Als onze leiders de wereld met rust lieten had de wereld ook zichzelf kunnen blijven.

Trouwens, de vlag van het ‘antiracisme’ dekt van geen kanten de cargo die zij pretendeert te dekken, da’s van een heel andere inhoud voorzien, dan op de ‘correcte’ EU-vrachtpapieren staat beschreven.

Ze zal het zeker niet meer dekken als ge racisme en negationisme toelaat he?

Los van de culturele tradities en de typische gewoonten/eigenaardigheden per land, is de grootste verdienste van de Vlaamse/Europese cultuur het Vrije Woord en het Humanisme, of althans de idee ervan, en de individuele én maatschappelijke mogelijkheden die deze verheven principes te bieden hebben.

Weinig andere beschavingen of culturen hebben het ons voorgedaan en uitsluitend door het vergoten bloed, zweet en tranen van onze Europese voorouders een verworven levensrecht, dienen we daar ten volle te bewust te zijn, te respecteren en te beschermen, by all means if necessary.

Anders zullen we pas de uniéke maatschappelijke waarde ervan beseffen, wanneer we zullen doorhebben dat we al onze fundamentele vrijheden zijn kwijtgespeeld, aan mensen die voornoemde culturele waarden absoluut niet genegen zijn, integendeel, deze manier van leven zelfs willen vernietigen.

En daarom is het nu de tijd mensen zonder pardon buiten te zetten. Mensen die zich bewust niet registreren maar illegaal verblijven voldoen aan het profiel. Zij beramen iets jegens ons en zij moeten van ons grondgebied verdwijnen. Mensen die hen hulp verlenen dienen de burgerrechten ontnomen te worden.
Maar ze doen het niet, ze laten het aanmodderen en censureren in de media.
Wijs dus vooral naar de politiek , want zij hebben de kracht tot verandering in handen. Maar hoe hervormde zij het land? Nu in de val trappen om elders naartoe te wijzen is naar mijn inziens het conflict verergeren.

Het cordon sanitaire fungeert niet alleen als beleidsuitsluiting van een bepaalde partij, maar heeft ook de psychologische functie om de Vlaamse identiteitsbeleving of de culturele associatie ervan te ‘beschamen met bruine tinten’.
Daarom zijn er zo weinig Vlamingen die daar in het openbaar voor uitkomen, de Belgo-taktiek van de onophoudelijk opgedrongen Godwinpunten om de ‘Vlamingenschaamte’ mee te schragen, werkt voorlopig nog, al begint het zelfs op de gematigde fronten toch ook wat te wrikken, om uit dat poco-gefabriceerde keurslijf los te komen.

Het politieke ongenoegen zit diep bij grote delen van de bevolking (in Europa) en hoewel er nog ’n pak ruimte is om the pile of shit te verhogen, is het alleen nog wachten op een gebeurtenis die het kritieke omslagpunt doorduwt en the heat is on.

Zet VB aan de macht en de heat is inderdaad on. Maar we kunnen nu al niet onze grenzen bewaken, verkrachtingen tegenhouden met een verhoogde terreurdreiging. We zijn tot niets in staat op dat vlak. Miljoental mensen tegen enkele duizenden ordehandhavers. Europa is volgeladen met explosieven en meer kogels dan je hoofden tellen kan.
It needs to be done subliminal.

Idd, ’t ziet er naar uit dat de EU-elite voor alle noodzakelijke ingrediënten aan het zorgen is, om een Europese burgeroorlog uit te lokken tussen (blanke) Europeanen en de ‘rest’.

En waar denk je dat de elite naartoe verhuisd? hm?

Het verwondert me dan ook niet, dat net Duitsland (opnieuw) het epicentrum is geworden, vanwaar deze keer het EU-Merkel-fascisme zich manifesteert en opnieuw een jarenlange ellende over Europa uitstort.

Wie niet luisteren wil.....

Niet ‘wij’ deden dat, Peche, het zijn het handjevol ‘zij’, de monetair-politieke elite die boven onze koppen ten oorlog trok, zuiver met vervalste documenten en lastercampagnes over andere staatshoofden en met het vertellen van tonnen leugens tegen de eigen westerse bevolking.
Een oorlogstribunaal en een sobere gevangenis, lijken me dan ook zowat de geschiktste omgevingen te zijn, waarin ik me het verdere leven van die oorlogszuchtige Janusbende kan voorstellen.

Ik volg de oorlog sedert die begonnen is. Ik lees reacties sedert die begonnen is. Mensen riepen langs de zijlijn maar de meerderheid weigerde te luisteren. Stemde op partijen die pro oorlog waren. Wij hebben het kalifaat de oorlog verklaart en het kalifaat bevindt zich nu op eigen grondgebied.
Ik heb niet voor niets gezegd dat wij ons moesten terugtrekken en de witte vlag zwaaien.
Ik heb nog gezegd dat Europese riolen bloed zouden vangen, maar weet je wat men zei? Ik was een dramaqueen.
En ik had me al die tijd nog zacht uitgedrukt.

We dienen onze grenzen te sluiten en al wie anti Europees gezind is daarover te katapulteren.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

En waarom zou dat niet persoonlijk naar de persoon kunnen? Nu mag dat niet of je bent een racist. Awel ja ik ben een racist. Sinds kort kan ik zelfs zeggen voor de volle 100%. Maar als ik mijn mening zeg dan mag ik het voor een rechter gaan uitleggen. Maar die allochtonen mogen wel op ons spuwen en ons uitlachen. Ze spreken tegen elkaar in hun taal en wij weten niet wat ze zeggen. Maar eigenlijk lachen ze ons constant uit, bespotten ze onst en begluren ze onze vrouwen alsof ze die elke moment willen gaan verkrachten. Maar owee als je dan een woord zegt want dan ben je een racist. De wereld op zijn kop is het geworden ja.

Wijs dus naar de politiek en niet naar die het niet mee kreeg in zijn opvoeding. Het is aan de politiek het hen duidelijk te maken, niet aan ons.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De Schoof is dan ook ne Fascist die met fascistische methoden de vrijdenker wil bestraffen, omwille van het uiten van z'n vrije mening.

Hij zou daar beter 's over nadenken, ipv mensen de mond te willen snoeren met het afpakken van fundamentele burgerrechten en geldboetes, want dit is puur fascisme.

Ik stel toch maar vast dat de mening van prof Vermeersch en de mijne gelijk lopen.
Ook hij pleit om de wet op het negationisme nog even te laten bestaan.

Als ik daarom beschimpt word als fascist, dan voel ik me toch in goed gezelschap.

.