Niet begrotingstekort maar de staatsschuld is het probleem.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Bron cijfers: Eurostat, april 2016

Waar heeft een Belgische regering geen invloed op tijdens zulk een crisis?
Binnen en buitenlandse situatie.
Als bijv de binnenlandse consumptie zakt (en de Belg gaat sparen) , dan stijgt de staatsschuld.
Enerzijds verlaagden Belgische regeringen uitgaven, maar de inkomsten werden geringer.

Is het mogelijk om daar de link van te posten ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Ik zou graag eens een deftige analyse lezen van waar en wanneer die staatsschuld nu eigenlijk komt. Maar dat mag niet geweten.

Voor zover ik weet komt de staatsschuld hoofdzakelijk uit de jaren 70. Toen hadden we een deftige oliecrisis en men volgde de principes van John Keynes. Die poneerde dat de oplossing voor een crisis het creëren van een overheidstekort was. Dus werden er naar hartlust schulden gemaakt. Maar met de hoge rentes van die tijd kwam men snel tot de conclusie dat dit niet het wondermiddel was dat men zocht.

Het was echter te laat, sindsdien zitten we met een veel te hoge staatsschuld en is het strompelen van de ene begroting naar de andere.

Het disciplinair omgaan met de begroting is er eigenlijk pas gekomen met de komst van de Euro. We moesten dan de zogezegde normen van Maastricht halen (die we nu trouwens nog altijd niet halen) en dit heeft er voor gezorgd dat de Belgen leerden besparen.

Persoonlijk denk ik dat het nog veel erger zou zijn indien de Euro er nooit gekomen was. Maar dit levert dan andere problemen op zoals de inflatie in een periode met nul-rente. Met de Belgische frank zou dit niet gebeuren maar dan zouden we wel nu en dan een devaluatie aan ons been gehad hebben.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Is het mogelijk om daar de link van te posten ?

Eurostat
Provision of deficit and debt data for 2015 - first notification
76/2016 - 21 April 2016
http://ec.europa.eu/eurostat/documen...3-a23175d4e2de

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor zover ik weet komt de staatsschuld hoofdzakelijk uit de jaren 70. Toen hadden we een deftige oliecrisis en men volgde de principes van John Keynes. Die poneerde dat de oplossing voor een crisis het creëren van een overheidstekort was. Dus werden er naar hartlust schulden gemaakt. Maar met de hoge rentes van die tijd kwam men snel tot de conclusie dat dit niet het wondermiddel was dat men zocht.

Het was echter te laat, sindsdien zitten we met een veel te hoge staatsschuld en is het strompelen van de ene begroting naar de andere.

Het disciplinair omgaan met de begroting is er eigenlijk pas gekomen met de komst van de Euro. We moesten dan de zogezegde normen van Maastricht halen (die we nu trouwens nog altijd niet halen) en dit heeft er voor gezorgd dat de Belgen leerden besparen.

Persoonlijk denk ik dat het nog veel erger zou zijn indien de Euro er nooit gekomen was. Maar dit levert dan andere problemen op zoals de inflatie in een periode met nul-rente. Met de Belgische frank zou dit niet gebeuren maar dan zouden we wel nu en dan een devaluatie aan ons been gehad hebben.

Wordt wel aangenomen, maar ook bij de principes van John Keynes als hoofdoorzaak kunnen vraagtekens gezet worden.
Hoge schulden zijn altijd van toepassing geweest. Zelfs in de 18e eeuw gingen een aantal landen er vrijwel aan onderdoor
De gehele 19e eeuw is de Nederlandse staatschuld, ondanks baten Indië, nooit onder de 100% geweest.
Ook bij de Britten was de staatsschuld afgelopen twee eeuwen meer boven dan onder de 100%.

Bij de zevenjarige oorlog waren landen bijna bankroet geraakt, behalve Maria Theresia. Schulden die ze maakte waren gedekt.
Frankrijk bijv. kwam niet met grote schulden uit de revolutie en Napoleon tijd, in tegenstelling tot landen als de UK.
Napoleon betaalde z'n campagnes altijd cash, in waardeloos papiergeld had hij geen vertrouwen. Zijn motto: "Ik betaal cash of helemaal niet"
Voor dat cashgeld moest bevolking, kerk, maar ook de adel flink bloeden
De meeste die rijk waren en een flink pensioen hadden waren zo arm als een rat geworden. Het papiergeld werd per dag minder waard.
In geschiedenis artikelen wordt o.a vermeld buitmaken van grote hoeveelheden prive kapitaal, Waterloo.
Dit was echter het kapitaal om de oorlog te kunnen financieren

Hoe snel een staatsschuld terug kan lopen?
Nederland kwam uit WOII met een staatsschuld van 223%
In 1953 gedaald naar onder 100%
Ondanks gelijktijdig een uiterst kostbare oorlog in Indië, waarbij meer dan 200.000 millitairen werden ingezet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wordt wel aangenomen, maar ook bij de principes van John Keynes als hoofdoorzaak kunnen vraagtekens gezet worden.
Hoge schulden zijn altijd van toepassing geweest. Zelfs in de 18e eeuw gingen een aantal landen er vrijwel aan onderdoor
De gehele 19e eeuw is de Nederlandse staatschuld, ondanks baten Indië, nooit onder de 100% geweest.
Ook bij de Britten was de staatsschuld afgelopen twee eeuwen meer boven dan onder de 100%.

Bij de zevenjarige oorlog waren landen bijna bankroet geraakt, behalve Maria Theresia. Schulden die ze maakte waren gedekt.
Frankrijk bijv. kwam niet met grote schulden uit de revolutie en Napoleon tijd, in tegenstelling tot landen als de UK.
Napoleon betaalde z'n campagnes altijd cash, in waardeloos papiergeld had hij geen vertrouwen. Zijn motto: "Ik betaal cash of helemaal niet"
Voor dat cashgeld moest bevolking, kerk, maar ook de adel flink bloeden
De meeste die rijk waren en een flink pensioen hadden waren zo arm als een rat geworden. Het papiergeld werd per dag minder waard.
In geschiedenis artikelen wordt o.a vermeld buitmaken van grote hoeveelheden prive kapitaal, Waterloo.
Dit was echter het kapitaal om de oorlog te kunnen financieren

Hoe snel een staatsschuld terug kan lopen?
Nederland kwam uit WOII met een staatsschuld van 223%
In 1953 gedaald naar onder 100%
Ondanks gelijktijdig een uiterst kostbare oorlog in Indië, waarbij meer dan 200.000 millitairen werden ingezet.

De omstandigheden in 1945 & 1953 waren tot�*�*l anders dan NU !!!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De omstandigheden in 1945 & 1953 waren tot�*�*l anders dan NU !!!

Dat kan wel zijn, maar de staatsschuld werd teruggebracht van 223% naar minder dan 100% in acht jaar tijd.
Waarbij tevens gelijktijdig een uiterst kostbare oorlog werd gevoerd.
Plus het land worden opgebouwd, een grote hoeveelheid van het huizenbezit was verwoest, als wel bruggen en etc.
Daar kwam nog bovenop een watersnoodramp

Waar het om gaat, kan staatsschuld gedekt worden.
Als Nederland van de staatsschuld af zou willen zijn kan dit in één klap. De uitgestelde belasting op pensioengeld vermogen heffen.

Nederland en België zijn de twee meest financieel draagkrachtige landen in de EU gezien hun extern netto vermogen.
Daarnaast tevens het vermogen intern van beide landen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De omstandigheden in 1945 & 1953 waren tot�*�*l anders dan NU !!!

Wel?

Evalutie van de staatsschuld
1995: 130.7%
1996: 128.2%
1997: 123.6%
1998: 118.2%
1999: 114.4%
2000: 108.8%
2001: 107.6%
2002: 104.7%
2003: 101.1%
2004: 96.5%
2005: 94.6%
2006: 90.9%
2007: 86.9%
2008: 92.4% (-38,3%)

Crisis
2009: 99.5%
2010: 99.6%
2011: 102.2%
2012: 104.1%
2013: 105.1%
2014: 106.7%
2015: 106%
http://www.debtagency.be/nl_data_public_finances.htm

Stukje geschiedenis
NATIONALE BANK VAN BELGIE
BELGISCHE ECONOMISCHE STATISTIEKEN 1970-1980
DEEL I
Blz 133: X. Goud- en valutamarkt
Blz 143: XI. Overheidsfinanciën
Blz 157: XII. Vorderingen en schulden in de Belgische economie
Blz 167: XIII. Overwegend geldscheppende instellingen
Blz 215: XVI. Uitgiften en schulden van de overheidssector
https://www.nbb.be/doc/dq/n/dq3/histo/dnba7080.pdf

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oké, en hoe ga je die regels veranderen... Die macht doet er alles aan opdat niet zou slagen...
Zo zou nu ook het massaal invoeren van immigranten hier daarop kunnen inspelen door zo de mondigheid van de inwoners door innerlijke verdeeldheid verder af te bouwen...

Zolang de mensheid zich blijft focussen op secundaire problemen, zal het hoofdprobleem niet opgelost geraken.
Voorlichting is dan de sleutel tot het begrijpen van dit vampiersysteem.

Ik geef toe dat het een crimineel systeem is, maar het is niet door daarop in te spelen door maar meer en meer schulden te maken dat je er ook maat iets aan veranderd en dat is van bovenuit geweten; waarom ze de regeringen, sossenregering aansporen om die schuldenbergen op te bouwen...

De reden daarvan schreef ik al:

"Staatschulden dienen niet om afbetaald te worden, want de teruggestorte geld leensom wordt vernietigd/afgeschreven, maar het is de interest/productiewaarde die daarop betaald is, die in de pocket verdwijnt van de geldmonopolisten en als het van hen zou afhangen, nog héél lang zal blijven verdwijnen.
En gezien staatschulden steeds maar blijven groeien, dan.., tjah…"

Daarom dus.

Wat kan Griekenland vb doen buiten bloeden en verder bloeden???

Vorig jaar zijn tal van Griekse transportfaciliteiten zoals, luchthavens, zeehavens en spoorwegen, in handen gekomen van een Duits bankenconsortium, omdat Griekenland kapotgeleend is en alle centen blijkbaar op zijn, bankroet.
In ruil voor geld uit niets, beschikken de banksters nu over een monopoly van een groot deel van de Griekse infrastructuur met échte waarde, die door de jaren heen is opgebouwd met Grieks/Europees belastinggeld en nu slavernijbastions zullen worden, ten bate van de 'economische kosten efficiëntie', lees ten faveure van de aandeelhouders/banken.

Zó werken die oplichters en vroeg of laat staat de rest van Europa hetzelfde te wachten... of ook niet, ntl, maar d�*t zal dan afhangen van de snelheid waarmee de nikkel van de mensheid zal vallen en in hoeverre ze hun overheden kunnen overtuigen, om het monetaire proces in eigen beheer te nemen, zodat inflatie en rente alvast tot het verleden behoren.

Maar je hebt gelijk, de macht van die hoogste geldkringen reikt eveneens tot in de hoogste beleidsregionen, wat dus betekent dat de bevolking monetair zal blijven leeggezogen worden, totdat er weinig tot niets meer te zuigen valt en financiële bloedarmoede de algemene regel zal zijn.
Raad eens wie er d�*n de absolute macht bezit om 'economische kosten efficiëntie' toe te passen ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zolang de mensheid zich blijft focussen op secundaire problemen, zal het hoofdprobleem niet opgelost geraken.
Voorlichting is dan de sleutel tot het begrijpen van dit vampiersysteem.


De reden daarvan schreef ik al:

"Staatschulden dienen niet om afbetaald te worden, want de teruggestorte geld leensom wordt vernietigd/afgeschreven, maar het is de interest/productiewaarde die daarop betaald is, die in de pocket verdwijnt van de geldmonopolisten en als het van hen zou afhangen, nog héél lang zal blijven verdwijnen.
En gezien staatschulden steeds maar blijven groeien, dan.., tjah…"

Daarom dus.

Vorig jaar zijn tal van Griekse transportfaciliteiten zoals, luchthavens, zeehavens en spoorwegen, in handen gekomen van een Duits bankenconsortium, omdat Griekenland kapotgeleend is en alle centen blijkbaar op zijn, bankroet.
In ruil voor geld uit niets, beschikken de banksters nu over een monopoly van een groot deel van de Griekse infrastructuur met échte waarde, die door de jaren heen is opgebouwd met Grieks/Europees belastinggeld en nu slavernijbastions zullen worden, ten bate van de 'economische kosten efficiëntie', lees ten faveure van de aandeelhouders/banken.

Zó werken die oplichters en vroeg of laat staat de rest van Europa hetzelfde te wachten... of ook niet, ntl, maar d�*t zal dan afhangen van de snelheid waarmee de nikkel van de mensheid zal vallen en in hoeverre ze hun overheden kunnen overtuigen, om het monetaire proces in eigen beheer te nemen, zodat inflatie en rente alvast tot het verleden behoren.

Maar je hebt gelijk, de macht van die hoogste geldkringen reikt eveneens tot in de hoogste beleidsregionen, wat dus betekent dat de bevolking monetair zal blijven leeggezogen worden, totdat er weinig tot niets meer te zuigen valt en financiële bloedarmoede de algemene regel zal zijn.
Raad eens wie er d�*n de absolute macht bezit om 'economische kosten efficiëntie' toe te passen ?

Slechtste wat Griekenland kon overkomen. Wanneer een land haar nationaal vermogen kwijtraakt gaat het nauwelijks nog lukken erbovenop te komen
De credit rating zakt naar minimaal. Momenteel uitzonderlijk laag: 9.78%
Zelfs bij evt. weinig staatsschuld en er moet ook maar iets geleend worden heeft het nauwelijks voldoende ertegenover te kunnen stellen
Wat feitelijk gebeurt is dat de spons niet alleen leeg geknepen wordt, maar ook de laatste druppels eruit geperst worden.
Daarentegen dient het land ook de hand in eigen boezem te steken dat het zover heeft laten komen.
Griekenland zou een voorbeeld kunnen nemen aan Estland
Staatsschuld: 9,7% Credit rating: 81,25%
* De credit rating overigens van bijv. een China, Israel en Japan is minder hoog dan velen zullen denken. Lager dan van België

Dit is echter lulkoek
Quote: "En gezien staatschulden steeds maar blijven groeien"
De huidige groei ontstond door de crisis. De Belgische staatschuld was fiks gezakt vanaf 1995.

Staatsschulden gaan in de geschiedenis op en neer. Dit is al eeuwen het geval
De gehele 19e eeuw zijn Nederlandse staatsschulden nooit onder 100% geweest
De afgelopen paar jaar zijn Nederlandse staatschulden weer gaan zakken. Momenteel iets meer dan 63%.
De verwachting was €466 miljard dit jaar, momenteel €439 miljard.
Volgend jaar, verwachting €441 miljard.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maar je hebt gelijk, de macht van die hoogste geldkringen reikt eveneens tot in de hoogste beleidsregionen, wat dus betekent dat de bevolking monetair zal blijven leeggezogen worden, totdat er weinig tot niets meer te zuigen valt en financiële bloedarmoede de algemene regel zal zijn.
Raad eens wie er d�*n de absolute macht bezit om 'economische kosten efficiëntie' toe te passen ?

Zo zielig is bevolking ook weer niet. Het zijn eveneens (kleine) kapitalisten die zich met het grootste gemak in de schulden steken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zo zielig is bevolking ook weer niet. Het zijn eveneens (kleine) kapitalisten die zich met het grootste gemak in de schulden steken.

Dat is het slechtste wat ons kan overkomen: met het grootste gemak schulden opbouwen.
Dat is decadent.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Als je natuurlijk vertrekt van je "eigen" waarheid, dan kan je elke discussie naar je hand zetten ?
Want bij mijn weten is en was de beslissing van de aankoop van gevechtsvliegtuigen geen beslissing tussen gevechtsvliegtuigen kopen of uit de NAVO worden gezet
Bovendien is het NAVO lidmaatschap niet gebonden aan de eerste of de laatste plaats van de lidstaten, maar wel aan de draagkracht van de NAVO lidstaat burgers.

Welke eigen waarheid? Natuurlijk moet je iets doen om in de NAVO te blijven. Belgie heeft reeds lang geleden beslist om enkel nog deftig te investeren in de luchtcomponent. Je kan uiteraard beslissen om een andere component te gaan zoeken om uw steentje bij te dragen, maar dat mag je dan weer opbouwen vanaf 0, waardoor de kosten nog sterker zullen oplopen. Dat, of je stapt uit de NAVO. Dat heeft dus niks met eigen waarheid te maken, maar het klopt wel dat ik hiermee de discussie naar mijn hand heb gezet. Bedankt om dat toe te geven.

En met achteraan het peleton bengelen, bedoel ik uiteraard de uitgaven in procentpunten van het BBP, dus volgens de draagkracht van de lidstaat burgers. Ook hier gaat u dus compleet de mist in.

Toen u het had over verkeerdelijk investeren in de F35, dacht ik dat u expert ter zake was en dus een degelijk alternatief had. Ik moet nu concluderen dat je er eigenlijk helemaal niks van snapt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

...
...
Toen u het had over verkeerdelijk investeren in de F35, dacht ik dat u expert ter zake was en dus een degelijk alternatief had. Ik moet nu concluderen dat je er eigenlijk helemaal niks van snapt.

In de topic "De Crem...enz" kan je héél wat lezen over de F-35 en z'n concurrenten.
Er zijn daar een paar échte experts aan het woord.
Trouwens, een beslissing moet slechts in 2018...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de topic "De Crem...enz" kan je héél wat lezen over de F-35 en z'n concurrenten.
Er zijn daar een paar échte experts aan het woord.
Trouwens, een beslissing moet slechts in 2018...

Dat weet ik, ik wou eigenlijk gewoon aantonen dat Vrijzinnige gewoon wat uit zijn nek zit te lullen en geen flauw idee heeft waarover het gaat. Iets wat behoorlijk goed gelukt is.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat weet ik, ik wou eigenlijk gewoon aantonen dat Vrijzinnige gewoon wat uit zijn nek zit te lullen en geen flauw idee heeft waarover het gaat. Iets wat behoorlijk goed gelukt is.

Een steun in de rug voor alle Belgen die "altijd" licht blijven zien aan het eind van een tunnel ipv een zwart gat

© 2011 International Monetary Fund April 2011
IMF Country Report No. 11/82
Belgium: Selected Issues Paper
https://www.imf.org/external/pubs/ft...011/cr1182.pdf

A. Introduction: A Long and Successful History of Fiscal Consolidation

1. Belgium’s impressive past fiscal consolidation is an example for other countries
that need to bring down their public debt and also provides insights on how best to
address its own current fiscal challenges.

After Belgium’s public debt-to-GDP reached a peak of about 135 percent in 1993, it was steadily reduced to about 84 percent by 2007. On the heels of the recent financial crisis and recession, the public debt ratio increased again to about 97 percent in 2010.
In view of mounting aging costs and modest growth prospects, resuming fiscal consolidation efforts is needed to avoid hurting long-term growth and prevent unsustainable debt dynamics from setting in. The design of the forthcoming fiscal adjustment will be crucial to bolster its durability.
In examining Belgium’s historical experience, this note intends to identify the factors that have been helpful in achieving them large fiscal adjustment as well as those that hampered fiscal consolidation in recent years.

2. Belgium has a unique history of a long and successful large fiscal consolidation.

The consolidation efforts, albeit modest in the beginning, started already in the early 1980s.
Between the early 1990s and mid-2000s, as part of the EMU qualification process, Belgium
staged an impressive reduction in public deficits and debt ratios.
The country’s track record of almost a quarter century-long history of sizeable primary surpluses is unique by advanced countries’ standards. This fiscal consolidation was backed by a clearly defined long-term fiscal objective of reducing public debt and a strong political will to achieve this goal. The Maastricht criteria for EMU accession helped frame the fiscal deficit and debt objectives and implied the need to target a balanced budget.

3. Belgium lived through various episodes of fiscal adjustment and each one of
these contains important lessons for future consolidation.

,,,
…
…

Government debt reduction strategies in the euro area
ECB Economic Bulletin, Issue 3 / 2016 – Article 2
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/ot...ticle02.en.pdf

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een steun in de rug voor alle Belgen die "altijd" licht blijven zien aan het eind van een tunnel ipv een zwart gat

© 2011 International Monetary Fund April 2011
IMF Country Report No. 11/82
Belgium: Selected Issues Paper
https://www.imf.org/external/pubs/ft...011/cr1182.pdf

A. Introduction: A Long and Successful History of Fiscal Consolidation

1. Belgium’s impressive past fiscal consolidation is an example for other countries
that need to bring down their public debt and also provides insights on how best to
address its own current fiscal challenges.

After Belgium’s public debt-to-GDP reached a peak of about 135 percent in 1993, it was steadily reduced to about 84 percent by 2007. On the heels of the recent financial crisis and recession, the public debt ratio increased again to about 97 percent in 2010.
In view of mounting aging costs and modest growth prospects, resuming fiscal consolidation efforts is needed to avoid hurting long-term growth and prevent unsustainable debt dynamics from setting in. The design of the forthcoming fiscal adjustment will be crucial to bolster its durability.
In examining Belgium’s historical experience, this note intends to identify the factors that have been helpful in achieving them large fiscal adjustment as well as those that hampered fiscal consolidation in recent years.

2. Belgium has a unique history of a long and successful large fiscal consolidation.

The consolidation efforts, albeit modest in the beginning, started already in the early 1980s.
Between the early 1990s and mid-2000s, as part of the EMU qualification process, Belgium
staged an impressive reduction in public deficits and debt ratios.
The country’s track record of almost a quarter century-long history of sizeable primary surpluses is unique by advanced countries’ standards. This fiscal consolidation was backed by a clearly defined long-term fiscal objective of reducing public debt and a strong political will to achieve this goal. The Maastricht criteria for EMU accession helped frame the fiscal deficit and debt objectives and implied the need to target a balanced budget.

3. Belgium lived through various episodes of fiscal adjustment and each one of
these contains important lessons for future consolidation.

,,,
…
…

Government debt reduction strategies in the euro area
ECB Economic Bulletin, Issue 3 / 2016 – Article 2
https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/ot...ticle02.en.pdf

Dat is nog wat anders dan het dagelijks gebleit van demonen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is nog wat anders dan het dagelijks gebleit van demonen.

Mag het dan een wonder heten dat België 10 miljard euro meer uitgeeft dan er binnenkomt?
Van elke 100 euro die hier jaarlijks wordt verdiend, int de overheid er 51. Tegelijk geeft ze er zowat 54 uit. Met als gevolg een tekort op de begroting. Zowel met die belastingdruk van 51 procent van het bruto binnenlands product (bbp) als met het overheidsbeslag van 54 procent zitten we aan de wereldwijde top.

U bent statutair?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mag het dan een wonder heten dat België 10 miljard euro meer uitgeeft dan er binnenkomt?
Van elke 100 euro die hier jaarlijks wordt verdiend, int de overheid er 51. Tegelijk geeft ze er zowat 54 uit. Met als gevolg een tekort op de begroting. Zowel met die belastingdruk van 51 procent van het bruto binnenlands product (bbp) als met het overheidsbeslag van 54 procent zitten we aan de wereldwijde top.

U bent statutair?

De oplossing is dus simpel.

54% innen i.p.v. 51%.

Dat Van Overtveldt daar niet opgekomen is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wordt wel aangenomen, maar ook bij de principes van John Keynes als hoofdoorzaak kunnen vraagtekens gezet worden.
Hoge schulden zijn altijd van toepassing geweest. Zelfs in de 18e eeuw gingen een aantal landen er vrijwel aan onderdoor
De gehele 19e eeuw is de Nederlandse staatschuld, ondanks baten Indië, nooit onder de 100% geweest.
Ook bij de Britten was de staatsschuld afgelopen twee eeuwen meer boven dan onder de 100%.

Bij de zevenjarige oorlog waren landen bijna bankroet geraakt, behalve Maria Theresia. Schulden die ze maakte waren gedekt.
Frankrijk bijv. kwam niet met grote schulden uit de revolutie en Napoleon tijd, in tegenstelling tot landen als de UK.
Napoleon betaalde z'n campagnes altijd cash, in waardeloos papiergeld had hij geen vertrouwen. Zijn motto: "Ik betaal cash of helemaal niet"
Voor dat cashgeld moest bevolking, kerk, maar ook de adel flink bloeden
De meeste die rijk waren en een flink pensioen hadden waren zo arm als een rat geworden. Het papiergeld werd per dag minder waard.
In geschiedenis artikelen wordt o.a vermeld buitmaken van grote hoeveelheden prive kapitaal, Waterloo.
Dit was echter het kapitaal om de oorlog te kunnen financieren

Hoe snel een staatsschuld terug kan lopen?
Nederland kwam uit WOII met een staatsschuld van 223%
In 1953 gedaald naar onder 100%
Ondanks gelijktijdig een uiterst kostbare oorlog in Indië, waarbij meer dan 200.000 millitairen werden ingezet.

Wel, het zal misschien te maken hebben met het feit dat men kan schulden maken.

Neem nu bijvoorbeeld de Oosterweel. Moet men zich in de schulden werken hiervoor of niet? Uiteindelijk is dit een investering die de economie ten goede zou moeten komen.

Indien men bedrijfsleider zou zijn van Vlaanderen zou het wel eens een wijze beslissing kunnen zijn.

Dit is echter wel een andere redenering dan deze van Keynes. Die zou de Oosterweel bouwen zelfs al zijn er niet onmiddellijk economische voordelen omdat hij erop zou rekenen dat deze er wel automatisch zouden komen.

Dit is waarschijnlijk de reden waarom we zoveel ongebruikte bruggen hebben in België.

In uw andere voorbeelden gaat het telkens om oorlogen, dit is een totaal andere situatie. In een oorlog is het maken van schulden het kleinste probleem.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vanaf een bepaalde datum moest de regeringsbelofte ingevuld worden (gepensioneerde ambtenaren), waardoor op zeer korte termijn de pensioenen niet meer betaalbaar zullen zijn.

Ik denk zo tegen 2020,dan komen de protesten,nog grotere tekorten en uiteindelijk voor iedereen lagere pensioenen.