Anti - Trump ''democraten'' aan het werk.

[Knuppel]

Niemand kan ontkennen dat racisme gepleegd door moslims, "jongeren" of godbetert "tieners" buiten de lijnen valt. Zo besliste "het centrum voor racismebestrijding" en het AVBB, de vakorganisatie van Belgische beroepsjournalisten het. Het AVBB staat open voor alle journalisten die in België beroepshalve als journalist actief zijn in de audiovisuele sector of in de kranten, week- of maandbladen die zich richten tot het grote publiek.

De laatste punten twee punten in de "aanbevelingen voor de BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN", die de Belgische vereniging voor beroepsjournalisten blindelings gehoorzamen, luiden alzo:

Aanbevolen wordt de grootst mogelijke zorgvuldigheid aan de dag te leggen in de berichtgeving over allochtonen.
Met de basisterminologie, schrijfwijze van allochtone namen, cijfermateriaal en bronnen moet zorgvuldig worden omgesprongen.

Voor wat lezersbrieven betreft, wordt aanbevolen om lezersbrieven die allochtonen betreffen, systematisch vooraf voor te leggen aan een redactielid dat met het onderwerp vertrouwd is.

EXTREEM RECHTS EN RACISME KRITISCH INKADEREN

Aanbevolen wordt duidelijk te maken van wie de betreffende uitspraken of standpunten afkomstig zijn en in welk verband ze dienen geplaatst. Waakzaamheid is ook hier geboden voor . Een stapje verder is racistische uitspraken aan te vullen met tegengestelde opvattingen. Lezersbrieven met racistische inhoud kunnen ook niet zonder meer gepubliceerd worden.

Nu wordt er nog een stapje verder gegaan en moeten ook de sociale media in een keurslijf worden gedwongen.
Rarara, wie zal er van al deze censuurmaatregelen profiteren?

Is censuur in staat om racisme uit de wereld te helpen?
Of tiert eenzijdig geviseerd racisme ondergronds, maar weliger dan ooit, voort bij gebrek aan een uitlaatklep?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand kan ontkennen dat racisme gepleegd door moslims, "jongeren" of godbetert "tieners" buiten de lijnen valt. Zo besliste "het centrum voor racismebestrijding" en het AVBB, de vakorganisatie van Belgische beroepsjournalisten het. Het AVBB staat open voor alle journalisten die in België beroepshalve als journalist actief zijn in de audiovisuele sector of in de kranten, week- of maandbladen die zich richten tot het grote publiek.

De laatste punten twee punten in de "aanbevelingen voor de BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN", die de Belgische vereniging voor beroepsjournalisten blindelings gehoorzamen, luiden alzo:



Nu wordt er nog een stapje verder gegaan en moeten ook de sociale media in een keurslijf worden gedwongen.
Rarara, wie zal er van al deze censuurmaatregelen profiteren?

Is censuur in staat om racisme uit de wereld te helpen?
Of tiert eenzijdig geviseerd racisme ondergronds, maar weliger dan ooit, voort bij gebrek aan een uitlaatklep?

Wat vrije meningsuiting betreft gaan we de islamitische en communistische '' paradijzen'' achterna.

De laatste punten twee punten in de "aanbevelingen voor de BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN", die de Belgische vereniging voor beroepsjournalisten blindelings gehoorzamen.

Maar als je hen dan vraagt waarom berichtgeving over allochtonen anders moet zijn dan berichtgeving over autochtonen staan ze met hun mond vol tanden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En dat Daiwa een leugenachtig bericht heeft geplaatst. Aan et begin van 2017 dus mijn vraag aan u: gaan we op dit forum in debat blijven gaan op basis van leugens en halve waarheden? Of gaan we het doen op basis van waarheden?

Voor de rest maak je een hoop intentieprocessen, en de geheel foute stelling dat die man was gevraagd om over kwetsbare jongeren iets te komen zeggen. Die man was 'mediawatcher van de week', hetgeen wil zeggen dat hij geheel vrij is een drietal fragmenten te kiezen.

Daiwa heeft blijkbaar dit gehoord: '' Dit is puur geweld, dankuwel daarvoor Donald Trump''. En Daiwa is geen leugenaar.

JIJ maakt niet uit op welke basis een debat mag worden gevoerd op dit forum. Knoop dat in je slinkse oren!

JIJ verdraait bovendien, eens te meer, mijn woorden. Ik heb niet beweerd dat D. gevraagd werd om over kwetsbare mensen te praten. Niemand verbiedt de door de VRT uitverkoren mediawatcher van de week om de "fragmenten" te kiezen die hij onder de aandacht verkiest te brengen. Een mediawatcher is wél ongeloofwaardig als hij geroemd wordt omdat hij voor kwetsbare jongeren opkomt, maar NIET het achterste van zijn hypocriete tong laat zien in verband met de kwetsbare Amerikaan die het geweld onderging van een kliek zwarten die hun haat voor Trump op hem botvierden.


Ook jouw geloofwaardigheid is nihil als je dat niet begrijpt, maar er alles aan blijft doen om de dubbelhartige houding van D goed te praten.
D heeft de mond vol over racisme op het internet in verband met een in Turkije omgebrachte Turk, maar krijgt het woord racisme niet door zijn strot als een kliek zwarte racisten hun haat botvieren op een kwetsbare blanke jongen.

Jij kan nog als een tol draaien om dat FEIT. Dominique heeft een kans op geloofwaardigheid verspeelt door internetracisten van racisme te beschuldigen, maar zwarte in real life racisten niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat vrije meningsuiting betreft gaan we de islamitische en communistische '' paradijzen'' achterna.



Maar als je hen dan vraagt waarom berichtgeving over allochtonen anders moet zijn dan berichtgeving over autochtonen staan ze met hun mond vol tanden.

Jos Verhulst heeft, j�*ren geleden, de slippery slope voorspeld die we zouden afglijden als gevolg van censuur. Censuur vraagt altijd om méér censuur. Tot we in een dictatuur van het ergste soort belanden.
En kijk waar "men" mee bezig is....

De Vexille waarschuwde voor de gevolgen van wetgeving waarmee het censureren van de tegenstander(s) beoogd wordt. "Of denkt men dat het eeuwig dezelfde machthebbers zullen zijn die de wet maken tot wat hij is?"

En kijk wat er vandaag staat te gebeuren....

Wat als de gevreesde tegenstander aan de macht komt, en de wetten en afspraken die door politiek correcten werden gestemd én uitgevoerd, klaar liggen om door de tegenstander te worden gebruikt?

Het wordt hoogtijd dat de linksen inzien dat met de zogenaamde "aanbevelingen" aangaande de berichtgeving over allochtonen het tegenovergestelde bereikt werd van wat de bedoeling was. Geen hond gelooft de "kwaliteitsmedia" nog. Zelfs een mossel weet wie er achter de "jongeren" schuilgaat waar de Belgische media dagelijks over berichten.

In de VS staan ze op dat vlak al een stuk verder anders waren die foto's van de zwarte racisten die een blanke jongen martelden uit onze media gehouden.
Juist omd�*t er zo "zorgvuldig" over allochtonen bericht wordt in onze media verloren ze hun geloofwaardigheid. Niet alleen de naam en afkomst van criminele jongeren van allochtone afkomst wordt hier verzwegen als het even kan. Zelfs hun initialen zijn taboe geworden.
Maar heeft dat de haat en het racisme tegengegaan? Integendeel!

Het wordt de hoogste tijd dat de linksen inzien dat de glorietijd van hun voormannen en voorvrouwen ten einde loopt. Belgique zal niet anders kunnen dan volgen wat er in de rest van Europa plaats grijpt.

Het wordt de allerhoogste tijd dat de linksen beseffen dat het geen toeval is dat de slinger zo onbarmhartige een andere richting uitslaat dan dat de voorbije halve eeuw het geval was.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jos Verhulst heeft, j�*ren geleden, de slippery slope voorspeld die we zouden afglijden als gevolg van censuur. Censuur vraagt altijd om méér censuur. Tot we in een dictatuur van het ergste soort belanden.
En kijk waar "men" mee bezig is....

De Vexille waarschuwde voor de gevolgen van wetgeving waarmee het censureren van de tegenstander(s) beoogd wordt. "Of denkt men dat het eeuwig dezelfde machthebbers zullen zijn die de wet maken tot wat hij is?"

En kijk wat er vandaag staat te gebeuren....

Wat als de gevreesde tegenstander aan de macht komt, en de wetten en afspraken die door politiek correcten werden gestemd én uitgevoerd, klaar liggen om door de tegenstander te worden gebruikt?

Het wordt hoogtijd dat de linksen inzien dat met de zogenaamde "aanbevelingen" aangaande de berichtgeving over allochtonen het tegenovergestelde bereikt werd van wat de bedoeling was. Geen hond gelooft de "kwaliteitsmedia" nog. Zelfs een mossel weet wie er achter de "jongeren" schuilgaat waar de Belgische media dagelijks over berichten.

In de VS staan ze op dat vlak al een stuk verder anders waren die foto's van de zwarte racisten die een blanke jongen martelden uit onze media gehouden.
Juist omd�*t er zo "zorgvuldig" over allochtonen bericht wordt in onze media verloren ze hun geloofwaardigheid. Niet alleen de naam en afkomst van criminele jongeren van allochtone afkomst wordt hier verzwegen als het even kan. Zelfs hun initialen zijn taboe geworden.
Maar heeft dat de haat en het racisme tegengegaan? Integendeel!

Het wordt de hoogste tijd dat de linksen inzien dat de glorietijd van hun voormannen en voorvrouwen ten einde loopt. Belgique zal niet anders kunnen dan volgen wat er in de rest van Europa plaats grijpt.

Het wordt de allerhoogste tijd dat de linksen beseffen dat het geen toeval is dat de slinger zo onbarmhartige een andere richting uitslaat dan dat de voorbije halve eeuw het geval was.

De daders zetten dat filmpje zelf op Facebook. En zo is het in de media beland.

Uw doorwrochte analyse over censuur is een plank die ver naast de bal klopt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De daders zetten dat filmpje zelf op Facebook. En zo is het in de media beland.

Uw doorwrochte analyse over censuur is een plank die ver naast de bal klopt.

ik denk het niet, overal is er de roep dat Facebook die berichten moet aanpakken ... als de Facebook censuur nog strenger wordt dan het nu al is, dan worden zulke berichten enkel nog in groepen gedeeld en gaan die maw ondergronds én onopgemerkt tenzij door medestaanders...

en ook de gekende Facebook preutsheid is geen zegen ... (cfr diverse anti-borstkanker campagnes die al geblokkeerd werden)

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk het niet, overal is er de roep dat Facebook die berichten moet aanpakken ... als de Facebook censuur nog strenger wordt dan het nu al is, dan worden zulke berichten enkel nog in groepen gedeeld en gaan die maw ondergronds én onopgemerkt tenzij door medestaanders...

en ook de gekende Facebook preutsheid is geen zegen ... (cfr diverse anti-borstkanker campagnes die al geblokkeerd werden)

Tja. Mensen vergeten wel eens dat Facebook een privébedrijf is. Die beslissen zelf wat er onder hun dak wel en niet kan. Men spreekt er over alsof het een vehikel is waarop elkeen alles moet kwijt kunnen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De daders zetten dat filmpje zelf op Facebook. En zo is het in de media beland.

Uw doorwrochte analyse over censuur is een plank die ver naast de bal klopt.

En wie zette de racistische reacties op de in Turkije vermoorde Turk op facebook die ten allen prijze aan censuur moeten worden onderworpen? Of belanden die op een andere manier op het internet dan vrijwillig?
Dat zijn REACTIES. Géén beelden zoals van de kliek zwarte racisten die een weerlozen blanke sukkelaar martelden dat presteerden.

Wat de plank misslaan betreft: Van jou hoeven we helem�*�*l geen analyse te verwachten. Jij wil niet eens geweten hebben dat er veel kabaal gemaakt wordt over racistische REACTIES die op het internet worden neergepoot, terwijl er geen sprake is van censuur omdat zwarte racisten verregaande racistische HANDELINGEN neerpoten op datzelfde internet.

Je gelooft toch zélf niet dat wij oenen zijn die niet doorhebben waar jouw schoentje wringt?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En wie zette de racistische reacties op de in Turkije vermoorde Turk op facebook die ten allen prijze aan censuur moeten worden onderworpen? Of belanden die op een andere manier op het internet dan vrijwillig?
Dat zijn REACTIES. Géén beelden zoals van de kliek zwarte racisten die een weerlozen blanke sukkelaar martelden dat presteerden.

Wat de plank misslaan betreft: Van jou hoeven we helem�*�*l geen analyse te verwachten. Jij wil niet eens geweten hebben dat er veel kabaal gemaakt wordt over racistische REACTIES die op het internet worden neergepoot, terwijl er geen sprake is van censuur omdat zwarte racisten verregaande racistische HANDELINGEN neerpoten op datzelfde internet.

Je gelooft toch zélf niet dat wij oenen zijn die niet doorhebben waar jouw schoentje wringt?

Eens te meer: je stelt het voor alsof bepaalde kringen (concretiseer uw verwijt trouwens eens) aan Facebook opleggen wat ze moeten doen.

Welnu, één en ander berust simpelweg op een bedrijfsfilosofie van Facebook. Schrijf dus die onderneming aan als je grieven hebt in plaats van uw ongefundeerde beschuldigingen aan 'de linksen' te richten. Of is er in uw geest een linkse raad van beheer van Het Internet?

https://www.facebook.com/help/135402...f=uf_permalink

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Crombez schrikt er zelfs niet voor terug tegen jou klacht in te dienen voor een racistische mail die je zogezegd verzonden zou hebben.
En zijn spitsbroeder rooie Rudy dient zelfs klacht in omdat je een artikel goed geschreven vond.
Walgelijke figuren !

Interessant !

Nu begrijp ik beter van waar die virulente haat van knuppel voor de figuur van Steve Stunt en Notionele Rudy vandaar komt

Merçi hee Daiwa

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jos Verhulst heeft, j�*ren geleden, de slippery slope voorspeld die we zouden afglijden als gevolg van censuur. Censuur vraagt altijd om méér censuur. Tot we in een dictatuur van het ergste soort belanden.
En kijk waar "men" mee bezig is....

De Vexille waarschuwde voor de gevolgen van wetgeving waarmee het censureren van de tegenstander(s) beoogd wordt. "Of denkt men dat het eeuwig dezelfde machthebbers zullen zijn die de wet maken tot wat hij is?"

En kijk wat er vandaag staat te gebeuren....

Wat als de gevreesde tegenstander aan de macht komt, en de wetten en afspraken die door politiek correcten werden gestemd én uitgevoerd, klaar liggen om door de tegenstander te worden gebruikt?

Het wordt hoogtijd dat de linksen inzien dat met de zogenaamde "aanbevelingen" aangaande de berichtgeving over allochtonen het tegenovergestelde bereikt werd van wat de bedoeling was. Geen hond gelooft de "kwaliteitsmedia" nog. Zelfs een mossel weet wie er achter de "jongeren" schuilgaat waar de Belgische media dagelijks over berichten.

In de VS staan ze op dat vlak al een stuk verder anders waren die foto's van de zwarte racisten die een blanke jongen martelden uit onze media gehouden.
Juist omd�*t er zo "zorgvuldig" over allochtonen bericht wordt in onze media verloren ze hun geloofwaardigheid. Niet alleen de naam en afkomst van criminele jongeren van allochtone afkomst wordt hier verzwegen als het even kan. Zelfs hun initialen zijn taboe geworden.
Maar heeft dat de haat en het racisme tegengegaan? Integendeel!

Het wordt de hoogste tijd dat de linksen inzien dat de glorietijd van hun voormannen en voorvrouwen ten einde loopt. Belgique zal niet anders kunnen dan volgen wat er in de rest van Europa plaats grijpt.

Het wordt de allerhoogste tijd dat de linksen beseffen dat het geen toeval is dat de slinger zo onbarmhartige een andere richting uitslaat dan dat de voorbije halve eeuw het geval was.

Je zit er boenk op dat die media watcher het niet over zijn lippen kreeg dat wat die 4 zwarte crackheads deden zuiver racisme was. Hij noemde het "geweld" en keurde dat af. Onzin natuurlijk, het was wel degelijk racisme.
Wat ik niet begrijp is waarom je argumenteert over zijn geloofwaardigheid ? Die gast is geen journalist, geen prof, geen perscommentator, geen opiniërende expert. Die zit daar gewoon als zoveelste in een lange rij om enkele door hem gekozen punten in de aandacht te brengen en er zijn commentaar over te geven.
Verwacht men deontologisch afgewogen opinies van iemand uit de kunstsector die eens één keer in zijn leven op televisie het mag hebben over een ernstig onderwerp ? Neen toch...
Het is gewoon de mening van die man, waar ik het overigens niet mee eens ben : dit was racisme.
Maar waarom ervan uitgaan dat zo iemand iets moet bewijzen ? Die praat net als jij en ik ook maar voor eigen rekening hoor.

Het argument "censuur" raakt in deze context trouwens kant noch wal, de journaliste die hem ondervraagde gaf via een suggestieve vraag zelf aan of het geen racisme was, hij koos ervoor (jammer...) om dat te ontwijken. Niet VRT ging in de fout hier. Haar vraagstelling was terecht binnen de context van het gegeven. Meer nog, die vraag lag voor de hand.
En je ziet net als ik dat de journaliste zelf een kleurtje heeft dus men kan haar moeilijk van bias tegenover zwarten verdenken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Tja. Mensen vergeten wel eens dat Facebook een privébedrijf is. Die beslissen zelf wat er onder hun dak wel en niet kan. Men spreekt er over alsof het een vehikel is waarop elkeen alles moet kwijt kunnen.

Zij zijn inderdaad een bedrijf, en zullen onder druk van hun corporate lawyers ervoor zorgen dat hun bedrijf zo weinig mogelijk juridische problemen moet ondergaan. Dat is hetgene waarvoor het bedrijf die mannen een royaal salaris geeft. Beursgenoteerde bedrijven moeten daar rekening mee houden, die zijn heus niet bezig met principes over wie juist wat of wat net niet mag zeggen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zij zijn inderdaad een bedrijf, en zullen onder druk van hun corporate lawyers ervoor zorgen dat hun bedrijf zo weinig mogelijk juridische problemen moet ondergaan. Dat is hetgene waarvoor het bedrijf die mannen een royaal salaris geeft. Beursgenoteerde bedrijven moeten daar rekening mee houden, die zijn heus niet bezig met principes over wie juist wat of wat net niet mag zeggen.

De wetgever zorgt er wel voor dat er wel of niet op het internet verschijnt wat de wetgever bevalt. En dat de corporate lawyers hun geld waard zijn.

Patrickve verwoordt het zo, en ik kan hem alleen maar gelijk geven:

Wel, in het westen hebben staten ook de pers in hun zak. Niet op de brutale manier van de barbarenlanden waar je het (terecht) over hebt, maar via stroop, het old-boys netwerk, en de relaties die beiden onderhouden in wederzijds voordeel. De mond-snoerwetten die sinds een paar decennia een einde hebben gesteld aan de vrijheid van meningsuiting in vele westerse landen zijn daar niet vreemd aan ook niet. Van zodra je iets zegt dat echt wel tegen de schenen stampt van de "powers that be" ga je die mondsnoer wetten over je dak krijgen, en ga je voor de rechter mogen komen voor racisme, discriminatie, aanmoediging van terrorisme, en weet ik veel. Maar meestal is het veel subtieler, en is stroop veel efficienter in het bevorderen van auto censuur en "het goeie woord" helpen verspreiden, eerder dan de stok.

Maar zoals de democraten hebben mogen ondervinden in de USA, "de pers" is binnenkort van weinig belang meer. Mensen hebben nu hun eigen informatie kanalen. Het is juist dat die vaak vol bullshit zitten, maar het is tenminste vrije bullshit en geen staats-georchestreerde bullshit. Wat de "democratieen" nooit voor elkaar hebben (willen) krijgen, namelijk de erkenning van de vierde macht, die de pers is, wordt hen opgedrongen op een anarchistische wijze: de onafhankelijkheid van de berichtgeving. Natuurlijk heeft men nog een stok achter de deur: handje wringen van facebook, google en weet ik veel opdat ze de "politiek oncorrecte berichtgeving" zouden censureren. Maar dat snijdt in hun vel, en die doen dat maar schoorvoetend.

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=11

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interessant !

Nu begrijp ik beter van waar die virulente haat van knuppel voor de figuur van Steve Stunt en Notionele Rudy vandaar komt

Merçi hee Daiwa

Je zit er (weeral) naast Panda.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interessant !

Nu begrijp ik beter van waar die virulente haat van knuppel voor de figuur van Steve Stunt en Notionele Rudy vandaar komt

Merçi hee Daiwa

Je begrijpt juist niets want je weet niet wat Daiwa en ik weten. Mocht je het wél weten, je zou heel anders piepen.

Notionele Rudy heb ik trouwens nooit vernoemd, en van haat voor een over het paard getilde lafaard en vrouwenverkrachter is er ook geen sprake. Jij hebt nog maar pas laten blijken dat je me beter kent. In mijn ogen scheelt er iets aan een vrouw die niet walgt van het soort machtswellustige hypocrieten waartoe Stevaert behoorde.

[Knuppel]

Terloops.
Ik had het niet over SS en/of NR maar over Crombez. De man die héél ver ging in het aanpakken van "racisme" op het internet. Hij stuurde zelfs politie inspecteurs af op mensen die hij ervan beschuldigde privé-mails met racistische inhoud te versturen.

[Eyjafjallajökull]

Verder dan een limo in de fik steken kwamen de anarchisten gisteren niet



Vandaag nog een mars van 200.000 feministische dramaqueens. Daar misschien wat meer resistance ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Verder dan een limo in de fik steken kwamen de anarchisten gisteren niet



Vandaag nog een mars van 200.000 feministische dramaqueens. Daar misschien wat meer resistance ?

Het viel mij op dat de bende "ruitentikkers" die aan het werk waren in Washington tijdens de inauguratie-ceremonie zich vertoonden in de zwarte kledij en met de zwarte vlag van het anarchisme. Deze extreme ideologische maffia is dus ook daar goed vertegenwoordigd. Tenzij we zouden moeten veronderstellen dat het hier gaat om Europese anarchie-maffiosi die eens een reisje naar de USA hebben ondernomen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het viel mij op dat de bende "ruitentikkers" die aan het werk waren in Washington tijdens de inauguratie-ceremonie zich vertoonden in de zwarte kledij en met de zwarte vlag van het anarchisme. Deze extreme ideologische maffia is dus ook daar goed vertegenwoordigd. Tenzij we zouden moeten veronderstellen dat het hier gaat om Europese anarchie-maffiosi die eens een reisje naar de USA hebben ondernomen.

Feit is dat de "democraten" , wie ze ook zijn, slechte verliezers zijn.
Trump is wettelijk verkozen, volgens alle democratische regels !