Verkeerde aanpak van de besmettingen ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat ge de berekeningskes moet maken. Als, zeg maar, 5% van die die ziek worden (dus 60% van de bevolking) intensive care nodig hebben, dan:

1) spreken we over 6 miljoen zieken, en 3 00 000 mensen die intensive care nodig hebben.

2) wetende dat een zieke 3 weken intensive care nodig heeft om te overleven (of 1 of 2 weken om te sterven), dan rekenen we gemiddeld 2 week-man per patient, en hebben we in totaal dus 6 00 000 week-man intensive care nodig.

3) wetende dat Belgie misschien 6 000 intensive care bedden kan aanbieden, duurt dat 100 weken, ofte 2 jaar.

Ge moet dus uwe confinement toepassen gedurende 2 jaar. Tegen dan is gans de economie failliet, is iedereen depressief, zijn alle sociale banden naar de knoppen en ga zo maar door.

Van die 600 000 die intensive care nodig hebben, gaan er misschien 400 000 geholpen worden, en gaat 2 00 000 toch sterven.

Maw, we zijn hier dus aan het praten van het opofferen van onze welvaart, vrijheid en alles wat daar bij hoort collectief, om 4 00 000 levens te sparen.

Goed zot.

Oei, 2 miljoen mensen laten sterven van een groep van 600 duizend mensen, hoe doe je dat?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

- Ouderen en zwakkeren volledig in verplichte quarantaine voor hun eigen veiligheid
- En alle anderen zoveel mogelijk gewoon aan het werk.

Volledig mee eens...

Dat doen ze toch ook ergens ? Al dan niet verplicht of onder de vorm van aanbavelingen

Met dat verschil dat men algemeen kiest voor minder verspreiding ipv zo snel mogelijk groepsimmuniteit.
Wie kan die werkt thuis de rest gaat werken en neemt zijn voorzorgen.
Dat thuiswerk is geen bezigheidstherapie hé anders zouden werkgevers die technisch ontslaan

Ik heb een zwaar vermoeden dat het na 4 april iets tussen Nederland en België NU gaat worden.
Winkels en kleine zelfstandigen sluiten voor langere termijn betekent anders gewoon het failliet ervan
In dat geval dient ge de iets strengere maatregelen te zien als een zoektocht naar evenwicht en sensibilisering van het volk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar neen, die kinderen gaan gewoon naar huis... Maar thuis moeten wel die mensen die bij de risicogroepen horen niet in contact komen met die schoolkinderen... Vb geen bezoek meer aan de grootouders enz...

niet erg consequent hé ...
In feite hadden ze van meet af aan in een uitzweetquarantaine geplaatst moeten worden zonder even verder contact te hebben
ik weet het dat ligt nogal gevoelig

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die 6 jaar waren gewoon de logische berekening van "de piek spreiden in de tijd zodat onze ziekenhuizen het aankunnen". Die is niet realistisch, want uiteraard gebeurt er eerder iets anders.

Maw, het fabeltje van "we moeten de zieken spreiden in de tijd" is zever in pakskes.

Eens je dat aanneemt, kan dat dus de reden niet zijn voor een lockdown.

Wat dan wel ? Wachten op een vaccin ? Dat is binnen 1.5 jaar of zo.

Dus wat dan nog ?

Binnen 2 jaar is de economie totaal naar de knoppen, maar ook alle sociale contacten, en de fundamentele vrijheden. Ja, we zullen nog kunnen leven als koeien in een stal.

nog steeds zwart-wit

Ben je het me eens indien we kiezen voor enige maatregelen om verspreiding tegen te gaan dat ge die best in het begin ( jammer genoeg waren we la veel te laat) zo streng mogelijk neemt en afzwakt in de tijd

Want dan hebt ge
1) het voordeel van de natuurlijke buffers die erbij gekomen zijn vanwege uitgeziekten
2) het voordeel je capaciteit uit te bouwen en voor te bereiden ( vooral dat laatste heeft Italië de das omgedaan )
Ook al is dat een druppel op een hete plaat ?
3) het voordeel dat de rest van de wereld er ook nog onder leidt en ge kunt nog als eerste uw economie op volle toeren laten draaien maar we zijn geen economisch eiland
4) de mogelijkheid het beter te bestuderen om weer verder af te wegen
5) de kans dat ge er wat op vind

Die 1.5 miljoen gaan dus 15% vormen. Maw de intrinsieke R0 die 2.5 was, wordt nu 2.5 * (1 - 0.15) = 2.125. Dat vereist nog altijd stringente maatregelen om dat dicht bij 1 te houden.

ja en neen ... ge zou ze lichtelijk kunnen bijstellen
Ik denkt dat we het er beide over eens zijn dat de capaciteit ergens in de tijd niet voldoende zal zijn
Uiteraard laten maatregelen die ge wilt opleggen zich niet uitdrukken in perfecte regeltjes die zouden volgen uit uwen statistiek maar toch

[quote
Denk je echt dat je dat zelfs maar 6 maanden kan volhouden zonder 1929 na te lopen in 't kwadraat ?[/quote]
niet echt vergelijkbaar maar wel mogelijk

Zonder de bevolking totaal depressief te maken, en allerhande andere nare effecten, zoals het gewoon worden aan dictaturen ?

zwanst ni hé
(okay zeg nooit nooit )

De mogelijkheden van maatregelen zaten al verweven in de wetgeving
Kwestie van het spel nauwlettend in het oog te houden
Gij vergeet blijkbaar nogal gauw

Tot nu toe gebeurd dat allemaal netjes democratisch (ruimschoots zelfs) en zijn net diegenen die het net ondemocratisch wilden spelen even met beiden voeten op grond gezet.

Maar ja... ik ben er van overtuigd dat her en der wel ergens in de wereld een regime gebruik zal maken van de opportuniteit

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Oei, 2 miljoen mensen laten sterven van een groep van 600 duizend mensen, hoe doe je dat?

Bof, door gezonde mensen naar kampen te sturen?

En als u kan lezen zal u zien dat het gewoon een kwestie van een paar misplaatste nullen is.

U kan daar toch ook mee leven als het op onze politici aankomt nietwaar?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Verschillende plekken deden verschillende dingen. Men citeert altijd Philadelphia dat niks deed, en Sint Louis dat een quarantaine instelde. Dat heeft voor een factor 3 of 4 in het aantal doden gezorgd, maar Ph. was er op 1 maand van af, en had nadien geen enkel geval meer, S. Louis heeft dat 3 maanden gedaan. Eerlijk gezegd, 3 maanden vrijheid beroven is wat mij betreft te duur om een factorke 3 of 4 in het aantal doden te winnen.

Bovendien waren ze nadien in Ph. vrij, en er rap van af. Ze hadden wel 4 keer meer doden, maar dat is zo erg niet he.



Omdat er een mildere vorm geweest is in 1917 (de spaanse griep was een gemene mutant van de gewone griep). En misschien was de R_0 wat lager. En bovendien weet men het niet, men schat tusen 25 en 75%. In vele landen weet men niet hoeveel mensen ziek geworden zijn.

Geen enkel land heeft destijds 6 maanden of een jaar een lockdown toegepast.

Maar er zijn landen die zich goed beschermd hebben in 1918.... om dan een tweede golf te kennen in 1919.

Gij spreekt in termen van quarantaine als in we trekken een condoom over de stad of over het land
Dát werkt zolang tot er een héél klein gaatje in komt : geval Australië

Nu spreken over heel vele individuele condoompjes mét gaatjes die opgelegd zijn door die maatregelen
In feite niks anders dan wat ieder voor zich zou doen als de personen naast u dood beginnen vallen maar dan is het meestal te laat.

Maar ik begrijp je standpunt hoor
Men gaat dat moeten loslaten/vieren en vervangen door een vorm dat we economisch wel blijven draaien met vergaande individuele voorzorgen
Maar dat doe je dan best komende uit dit maatregelenpakket eerder dan uit een nietsdoen en dan proberen ingrijpen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, door gezonde mensen naar kampen te sturen?

En als u kan lezen zal u zien dat het gewoon een kwestie van een paar misplaatste nullen is.

U kan daar toch ook mee leven als het op onze politici aankomt nietwaar?

Had juist zelf een telfoutje gemaakt (in een andere draad).

[Boduo]

Aanpak v.d. besmettingen ?
Geliefden en vrienden gaan dood.
Een sterkere motivatie voor Quarantaine bestaat er niet.


I. Roox.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Aanpak v.d. besmettingen ?
Geliefden en vrienden gaan dood.
Een sterkere motivatie voor Quarantaine bestaat er niet.


I. Roox.

2

In Italië was men er ook wat met aan het lachen tot ze bij wijze van sprake dood begonnen te vallen...toen kwamen de persoonlijke voorzieningen bij burger
Hier ziet ge dat ook hé
Eerste week niks naarmate er meer op ic liggen en dood zijn zie ge meer handschoenen en maskers...terwijl dat misschien al een paar weken te laat is

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

2

In Italië was men er ook wat met aan het lachen tot ze bij wijze van sprake dood begonnen te vallen...toen kwamen de persoonlijke voorzieningen bij burger
Hier ziet ge dat ook hé
Eerste week niks naarmate er meer op ic liggen en dood zijn zie ge meer handschoenen en maskers...terwijl dat misschien al een paar weken te laat is

Maskers: vrijdag landde een grote Airbus in Luik met 5.000.000 maskers uit China.
Morgenochtend komt er nóg zo'n machine aan met 5.000.000 maskers uit China !
Donderdag (?) nog een.
Het was goed dat de Belgen er ALLES aan deden om het Chinese Alibaba naar hier te halen...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Natuurlijk wel. Het is juist om die reden dat Weyts en co de scholen wilden openhouden: geen grootouders die moeten babysitten. Vervoer naar school kan ook gearrangeerd worden. Genoeg buschauffeurs beschikbaar om met schoolbusjes de kinderen thuis op te halen en af te zetten.

Je gaat altijd een grotere piek hebben in de besmettingscurve. Als de scholen open blijven bewegen de mensen meer en komen ze meer met diverse mensen in contact. Niet alle ouders gaan zonder gezondheidsproblemen immuniteit opbouwen. Alle ouders gaan meer kans krijgen om besmet te worden als de scholen openblijven en op hun beurt besmetten mensen uit risicogroepen.

Wat je ook beweert, de buschauffeurs van de Lijn zijn niet georganiseerd om onmiddellijk de rol grootouders over te nemen die kleinkinderen van school halen en voor naschoolse opvang zorgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De scholen hadden niet gemoeten
Men is daarvan uitgegaan dat zij de grootste doorgevers waren
Okay die logica zit wel ergens snor maar dan hadden ze véél vroeger moeten toegaan of gewoon een tijd lang in quarantaine het moeten uitzweten.
Nu hebben die klein mannen dat in die grijze zone nog lekker kunnen doorgeven aan oma en opa die zich als kinderoppas opstelden

Ik begrijp je redenering niet. Je ziet dat Italië ook nog steeds de maatregelen versterkt. Natuurlijk hadden ze veel beter vroeger de huidige strenge maatregelen genomen. Dat is met de scholen hetzelfde. Ik betwijfel trouwens of Marc Van Ranst nog steeds bij zijn gedacht is dat de scholen beter open gebleven waren. Er is een grotere indirecte besmetting met risicogroepen dan er een directe besmetting is. Groepsimmuniteit opbouwen bij gezonde kinderen is een mooie theorie als deze kinderen in quarantaine leven gedurende enkele maanden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

2

In Italië was men er ook wat met aan het lachen tot ze bij wijze van sprake dood begonnen te vallen...toen kwamen de persoonlijke voorzieningen bij burger
Hier ziet ge dat ook hé
Eerste week niks naarmate er meer op ic liggen en dood zijn zie ge meer handschoenen en maskers...terwijl dat misschien al een paar weken te laat is

In Italië ging de linkse pocobende in 't kader van racismebestrijding eerst nog 'n "Hug a Chinese-day" organiseren.

https://www-washingtonexaminer-com.c...virus-in-italy

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Men begint meer de neiging te krijgen dat men de besmettingen van het coronavirus verkeerd heeft aangepakt.

80% van de zieke mensen met corona zal slecht licht tot matig ziek zijn.
Niet echt een probleem dus.

Virologen zeggen dat al de gestorven patiënten reeds "onderlinge" aandoeningen hadden.

Was het dan niet beter geweest de uitbraak gewoon zen gang te laten gaan, en de "zwakke" en zieke mensen met alle middelen te beschermen?

Om de originele vraag maar eens te beantwoorden.

Een paar jaar geleden was er een zware griep jaar, de ziekenhuizen konden het maar net aan met extra maatregelen en veel moeite. Nu verwachtte ze hetzelfde maar met zieken die langer op intensieve moesten, langer geneesproces en quarantaine. Alles samen zagen ze dit als een berg waar ze niet tegenop konden.

Vandaar dat de medische sector volledig in paniek sloeg en de Chinese aanpak zorgde voor een soort verplichting om mee te doen. Nadien bezien hadden we misschien alles moeten laten zoals het is, de medische sector voorbereiden, de oudjes in quarantaine en dan de ziekte laten razen. Uiteindelijk moeten we het toch hebben, hoe dan ook.

Als Trump z'n malaria pillen blijken te werken dan zijn we wel goed bezig, uitstellen tot we de zieken beter en vlugger kunnen helpen. Dan is dit eind april voorbij. Zoniet zijn we hier 6 maanden later nog bezig. Wat we dan gaan zien is geen simpele recessie, en dat zal ook z'n slachtoffers kennen. Wat die viroloog ook mag beweren, je kunt dit niet blijven rekken.

.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

2

In Italië was men er ook wat met aan het lachen tot ze bij wijze van sprake dood begonnen te vallen...toen kwamen de persoonlijke voorzieningen bij burger
Hier ziet ge dat ook hé
Eerste week niks naarmate er meer op ic liggen en dood zijn zie ge meer handschoenen en maskers...terwijl dat misschien al een paar weken te laat is

https://sportnieuws.nl/voetbal/buite...sie-in-italie/


Ze zijn ook de oorzaak van het coronavirus explosie in Spanje.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, ik zal moeite doen om het nog eens uit te leggen.

Beginpunt: elke Vlaming, maar dan ook elke Vlaming zal in aanraking komen met het virus, tussen nu en 1 jaar verder. (na dat jaar: herd immunity)
De meesten zullen geluk hebben dat hun lichaam volledig ongemerkt de strijd wint tegen het virus; vanaf dan zijn ze nog beter beschermd.
Een beperkt aantal zal licht ziek worden, en daarna beschermd zijn.
Een nog beperkter aantal zal zwaar ziek worden, en daarna beschermd zijn.
Een nog beperkter aantal zal zwaar ziek worden en sterven.

Het zijn die twee laatste groepen die het probleem zijn.
Als die zwaar zieken allemaal opduiken tussen nu en 3 weken verder, dan worden de ziekenhuizen dermate overstelpt, dat ze slechts enkelen gaan kunnen helpen.
Als die zwaar zieken opduiken over een veel langere periode, dan gaan veel meer mensen geholpen kunnen worden (als de eerste binnekomende al genezen is, dan kan de volgende tenminste toch al aan het ademhalingsapparaat gaan hangen).

Wie weet gaat dat een verschil opgeven van vb. 10.000 doden.
En omdat de economie niet volledig plat gaat in de drie cruciale weken en daardoor veel moeilijker terug in normale doening komt, een economisch voordeel van bijvoorbeeld 10 miljard euro. (ongeveer onze staatsschuld van dit jaar dus). (verschil: zonder maatregelen: kostprijs vb. 40 miljard; nu met maatregelen, kostprijs 30 miljard)

Heb je het nu gesnopen?

3 weken, die virologen gaan uit van 6 manden tot een jaar. Ondertussen gaan bedrijven wel weer open mogen maar de meeste zullen niet durven vanwege aanklachten van het personeel en/of ziektebriefjes. Dit is zo ver doorgedreven dat je nooit een stap terug kan zetten zonder wondermedicijn.

[^_^]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Beter eerst radicale maatregelen nemen en dan wat gas terugnemen, afhankelijk van de evolutie van de cijfers. Dat valt makkelijker te beheren. Als je de situatie eerst laat exploderen, heb je er geen controle meer over, omdat je pas na 2 weken echt zicht hebt op de werkelijke toestand.

Ditto

We hebben een goed uitgebouwd gezondheidssysteem - maar daar zit een capaciteitslimiet op. En bekwaam personeel groeit niet aan de bomen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Maskers: vrijdag landde een grote Airbus in Luik met 5.000.000 maskers uit China.
Morgenochtend komt er nóg zo'n machine aan met 5.000.000 maskers uit China !
Donderdag (?) nog een.
Het was goed dat de Belgen er ALLES aan deden om het Chinese Alibaba naar hier te halen...

vergeet onzen Fluppe niet hé
Zo zie je maar diplomatie heeft toch enig nut

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je gaat altijd een grotere piek hebben in de besmettingscurve. Als de scholen open blijven bewegen de mensen meer en komen ze meer met diverse mensen in contact. Niet alle ouders gaan zonder gezondheidsproblemen immuniteit opbouwen. Alle ouders gaan meer kans krijgen om besmet te worden als de scholen openblijven en op hun beurt besmetten mensen uit risicogroepen.

Wat je ook beweert, de buschauffeurs van de Lijn zijn niet georganiseerd om onmiddellijk de rol grootouders over te nemen die kleinkinderen van school halen en voor naschoolse opvang zorgen.

euhmzz ja dat lijkt me nogal wiedes dat ge ergens met een maximum zal zitten als uw populatie eindig is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp je redenering niet.

Die was anders niet zo moeilijk hoor
1) ze verspreiden heel snel en hebben er nauwelijks zelf hinder van
2) de moment dat de scholen toe gingen was het al te laat en waren die al volop besmet
3) door ze te sluiten belast ge indirect ( zeker in het begin zag je daar beelden van ) grootouders met de opvang daar ouders nog volop aan het werken waren

ander optie was ( met nadruk op was) : ze laten doen in quarantaine tot ze allen immuun waren

Je ziet dat Italië ook nog steeds de maatregelen versterkt. Natuurlijk hadden ze veel beter vroeger de huidige strenge maatregelen genomen. Dat is met de scholen hetzelfde.

Moeilijk vergelijkbaar daar Italië al flink over zijn capaciteit zit en het medisch /logistiek gewoon crasht daar
Ieder kind dat dan toch zorgen nodig heeft gaat het bekopen

Ik betwijfel trouwens of Marc Van Ranst nog steeds bij zijn gedacht is dat de scholen beter open gebleven waren. Er is een grotere indirecte besmetting met risicogroepen dan er een directe besmetting is. Groepsimmuniteit opbouwen bij gezonde kinderen is een mooie theorie als deze kinderen in quarantaine leven gedurende enkele maanden.

Dat zei ik ook ongeveer
Het is gezegd als een feiten na datum :
Het was al te laat en ze waren daarvoor nog open in volle besmettingsweken... dus waarom nog sluiten ?