Opening Horeca op 08/08 kan niet!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Neen. Dit is eigenlijk geen probleem. Het is de IC die een probleem vormt.

Als DAT echt het probleem is, waarom executeert men dan het aantal overtollige mensen op IC niet ? Dat zou toch bijzonder weinig doden betekenen, en enorm veel gewonnen levensjaren voor de rest van de maatschappij ?

Het gaat hier over een PIEP PIEP PIEPKLEIN groepje mensen he. Als die de ganse maatschappij hinderen op een ongeziene manier, is het toch beter dat die geelimineerd worden, nee ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als DAT echt het probleem is, waarom executeert men dan het aantal overtollige mensen op IC niet ? Dat zou toch bijzonder weinig doden betekenen, en enorm veel gewonnen levensjaren voor de rest van de maatschappij ?

Het gaat hier over een PIEP PIEP PIEPKLEIN groepje mensen he. Als die de ganse maatschappij hinderen op een ongeziene manier, is het toch beter dat die geelimineerd worden, nee ?

Dan kunnen we evengoed de IC afdeling vervangen door de begrafenisondernemer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan kunnen we evengoed de IC afdeling vervangen door de begrafenisondernemer.

Dat is wat ik allang zeg: IC is een luxe, een piepklein deeltje van de bevolking kan daarvan profiteren. Het zou totaal ongemerkt zijn mocht IC er niet zijn. Maar het is wel een vorm van luxe die voor een klein geprivilegieerd groepje nut kan hebben, een beetje zoals luxe jachten en zo.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het bilan van gemaakte kosten en schade versus bekomen winst is altijd nuttig en als daarbij dwingelandij gebruikt is, moeten de schuldigen van een negatief effect daarvoor terechtstaan he. Wie vrijwillig verlies lijdt, dat maakt deel uit van het leven. Wie anderen verlies berokkent door zijn dwang, is een vijand die als dusdanig behandeld moet worden.

Uiteraard gaat het over afzonderen en opofferen als het gaat over anderen dan zij die er de gevolgen van dragen en met dwang he.

Wij hebben vorig jaar de expliciete keuze gemaakt dat een levensjaar van een gepensioneerde die door covid zou sterven 100 keer meer waard is dan het levensjaar van een andere burger. Het is moeilijk om daarop nadien terug te komen. We zien trouwens dat weer dezelfde berekening gehanteerd wordt in het "criterium":

Dat is een totaal arbitrair criterium he. Men had ook kunnen zeggen : tot er drie 65+ de lotto gewonnen hebben. En weeral kijkt men enkel naar dat bijzonder klein gepriviligieerd groepje. Daaraan wordt dus de rest van de maatschappij met onbeperkt budget opgeofferd. Terwijl dat eigenlijk allemaal mensen zijn die morgen zouden mogen dood vallen en geen enkel probleem veroorzaken hierdoor aan de maatschappij.

Het volstaat van die boven de 500 te executeren he, probleem direct opgelost.

Sorry Patrick, hiermee maak je uw betoog ongeloofwaardig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sorry Patrick, hiermee maak je uw betoog ongeloofwaardig.

Dat weet ik dat dat zo overkomt. Maar stel U nu even voor dat een bende van 500 snoodaards ervoor zo zorgen dat gans het land in terreur thuis moet blijven. Dat zij op een of andere wijze hebben klaargespeeld dat mensen een gans jaar thuis moeten blijven en zo, dat dat geen regeltjes zijn opgelegd door een "legitieme regering" maar door 500 man die een staatsgreep gepleegd hebben. Stel nu dat het plan bestaat om die 500, met elite troepen, naar de eeuwige jachtvelden te brengen om zo het land te bevrijden. Zou je dat schandalig vinden, dat men de moord plant van 500 mensen, om een land te bevrijden ?

Met andere woorden, als het bestaan van 500 personen ervoor zorgt dat gans het land opgesloten wordt voor een jaar, is het dan niet normaal om het land te bevrijden door die 500 die voor die ambras zorgen, af te maken ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan kunnen we evengoed de IC afdeling vervangen door de begrafenisondernemer.

25 tot 50% van de IC patienten haalt het niet en dat wordt 80-90% bij intubatie. Het komt erop aan om goed na te denken voordat je IC vol legt met oude mensen aan de geforceerde beademing.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/11...n-maar-zijn-e/

"De vraag is altijd: wie heeft intensieve verzorging nodig en wie niet? Maakt deze patiënt een kans om te overleven of zijn de overlevingskansen laag?"

"In het verleden werden die moeilijke vragen vaak vermeden", zegt Benoit. "In sommige ziekenhuizen kwamen daardoor patiënten met een heel lage overlevingskans toch op intensieve zorg terecht. Dat is jammer, want zo heb je minder capaciteit voor mensen die wél goede vooruitzichten hebben."

Kenneth Coenye bevestigt. "Er is moed nodig om aan een familie te vertellen dat opname niet zinvol is. Je moet dan zeggen: 'Ik begrijp dat u uw familielid niet wilt verliezen, maar ik denk niet dat we veel kunnen doen. De kans op een kwaliteitsvol leven als de patiënt erdoor komt, is minimaal.'"

Die moed ontbrak in het verleden vaak en daarom belandden te veel patiënten op de afdeling intensieve zorg. "Ik denk dat dat deze keer minder vaak zal gebeuren", besluit Coenye. "We zitten nu al boven het hoogste peil van de eerste golf. Als het aantal patiënten blijft toenemen, zullen ziekenhuizen verplicht worden om moeilijke beslissingen te nemen. Ze zullen wel moéten kiezen wie ze opnemen en wie niet. Laat ons hopen dat het niet zo ver komt."

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat ik allang zeg: IC is een luxe, een piepklein deeltje van de bevolking kan daarvan profiteren. Het zou totaal ongemerkt zijn mocht IC er niet zijn. Maar het is wel een vorm van luxe die voor een klein geprivilegieerd groepje nut kan hebben, een beetje zoals luxe jachten en zo.

Bwah, de kans dat je OOIT op een IC belandt, is wel vrij groot denk ik.

[Jan Janssen]

De redenering met de ic is nu zo. Degene die er nu al liggen zijn het onvoorzichtigst geweest en die moeten behandeld worden.
De mensen die als het vol is een ongeval krijgen omdat ze hun werk doen zouden niet meer behandeld worden terwijl deze omdat hij nog geen Corona heeft gehad toch duidelijk voorzichtiger was als degene die er al ligt. En als je zo verder nadenkt dan zou je gewoon die eerst op de ic komen met Corona moeten weigeren. Op die manier blijft de ic leeg en kan de rest gewoon door gaan met leven.

[Mambo]

De wachtlijsten opnamen groeit veel hoger dan de corona gevallen.
In Engeland zitten ze nu bijna met 5 miljoen wachtenden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U merkt dingen die er niet zijn.
U merkt just de kloten.

Wat merk jij dan zoal aan verbetering na meer dan 1 jaar ?
Dat er meer dan 1 jaar in alle ziekenhuizen nog maar 1 bed vrij is op IC ?

Blijkbaar wil niemand nog dat ene overblijvende bed ?? Een mens begint zich toch wat vragen te stellen.

Ah ja vergeet het maar 8 mei het zal wel 8 augustus worden maar dan zal het niet veel meer uithalen in welk jaar.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210418_94552861

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met AZ heb je 3 weken na je eerste prik al een bescherming van 80%.

Ze allemaal hun eerste prik geven voor die datum is niet het probleem, dat halen ze op één been.
Het is de tweede voorwaarde die een pak moeilijker ligt nl het aantal mensen op intensieve dat ook drastisch naar beneden moet. Dat gaat het probleem worden.

Zijn daar al harde bewijzen van ? Of is dat een zoveelste studie die overmorgen alweer zal worden weerlegt ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat weet ik dat dat zo overkomt. Maar stel U nu even voor dat een bende van 500 snoodaards ervoor zo zorgen dat gans het land in terreur thuis moet blijven. Dat zij op een of andere wijze hebben klaargespeeld dat mensen een gans jaar thuis moeten blijven en zo, dat dat geen regeltjes zijn opgelegd door een "legitieme regering" maar door 500 man die een staatsgreep gepleegd hebben. Stel nu dat het plan bestaat om die 500, met elite troepen, naar de eeuwige jachtvelden te brengen om zo het land te bevrijden. Zou je dat schandalig vinden, dat men de moord plant van 500 mensen, om een land te bevrijden ?

Met andere woorden, als het bestaan van 500 personen ervoor zorgt dat gans het land opgesloten wordt voor een jaar, is het dan niet normaal om het land te bevrijden door die 500 die voor die ambras zorgen, af te maken ?

Onlangs was er een realistische serie op de Vlaamse tv over een kleine bende die erin slaagde gans Belgie zonder stroom te zetten.
Man, man, man, dat was efkens nadenken over een evt. realiteit als dat !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Onlangs was er een realistische serie op de Vlaamse tv over een kleine bende die erin slaagde gans Belgie zonder stroom te zetten.
Man, man, man, dat was efkens nadenken over een evt. realiteit als dat !

Juist. Schieten of niet schieten ? Schieten, zou ik denken.

Wel, wat doen we dan als 500 man het land een gans jaar zou lam leggen ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat merk jij dan zoal aan verbetering na meer dan 1 jaar ?
Dat er meer dan 1 jaar in alle ziekenhuizen nog maar 1 bed vrij is op IC ?

Blijkbaar wil niemand nog dat ene overblijvende bed ?? Een mens begint zich toch wat vragen te stellen.

Ah ja vergeet het maar 8 mei het zal wel 8 augustus worden maar dan zal het niet veel meer uithalen in welk jaar.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210418_94552861

Ik merk dat er al meer dan 1 jaar allerlei versoepelingen zijn met alle gevolgen vandien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat ik allang zeg: IC is een luxe, een piepklein deeltje van de bevolking kan daarvan profiteren. Het zou totaal ongemerkt zijn mocht IC er niet zijn. Maar het is wel een vorm van luxe die voor een klein geprivilegieerd groepje nut kan hebben, een beetje zoals luxe jachten en zo.

Je beschouwt IC dus als een luxe.
Ooit al eens op IC geweest voor de pandemie ?
Wie daar ligt heeft er niet voor gekozen. Je kiest niet om op IC te liggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je beschouwt IC dus als een luxe.
Ooit al eens op IC geweest voor de pandemie ?
Wie daar ligt heeft er niet voor gekozen. Je kiest niet om op IC te liggen.

Een luxe wil niet zeggen dat het nutteloos is. Ik vind op vakantie gaan ook een luxe. Maar dat wil niet zeggen dat het nutteloos is. Dat wil gewoon zeggen dat als het moet, men voort kan zonder.

Natuurlijk kies je niet om op IC te liggen, dat zeg ik niet. Ik zeg dat een MAATSCHAPPIJ voort kan als alle mensen die op IC zouden moeten gaan, sterven. Als al die mensen gewoon dood zouden zijn, verandert dat niet veel aan het leven van de meesten. Behalve dat het misschien wat korter wordt.

Natuurlijk is het erg voor dat kleine clubje dat het nodig heeft. Maar het is een klein clubje.

Kijk, IC is uitgevonden in de jaren 50, en heeft pas algemeen ingang gekend sinds de jaren 70. Denk je dat de maatschappij niet kon bestaan daarvoor ?

Denk je dat men niet goed kon leven voor de jaren 70 ? Er is duidelijk geen maatschappelijke NOODZAAK voor IC gezien we een maatschappij hadden zonder.

Denk je dat de Amerikanen geen boys naar de oorlog stuurden want IC zou wel eens vol kunnen liggen terwijl die er niet was ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een luxe wil niet zeggen dat het nutteloos is. Ik vind op vakantie gaan ook een luxe. Maar dat wil niet zeggen dat het nutteloos is. Dat wil gewoon zeggen dat als het moet, men voort kan zonder.

Natuurlijk kies je niet om op IC te liggen, dat zeg ik niet. Ik zeg dat een MAATSCHAPPIJ voort kan als alle mensen die op IC zouden moeten gaan, sterven. Als al die mensen gewoon dood zouden zijn, verandert dat niet veel aan het leven van de meesten. Behalve dat het misschien wat korter wordt.

Natuurlijk is het erg voor dat kleine clubje dat het nodig heeft. Maar het is een klein clubje.

Kijk, IC is uitgevonden in de jaren 50, en heeft pas algemeen ingang gekend sinds de jaren 70. Denk je dat de maatschappij niet kon bestaan daarvoor ?

Denk je dat men niet goed kon leven voor de jaren 70 ? Er is duidelijk geen maatschappelijke NOODZAAK voor IC gezien we een maatschappij hadden zonder.

Denk je dat de Amerikanen geen boys naar de oorlog stuurden want IC zou wel eens vol kunnen liggen terwijl die er niet was ?

De dieren leven ook. Die hun gebroken poot legt niemand in de plaaster. Niks is onmisbaar op deze planeet. Ook de mensen niet integendeel zelfs.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De dieren leven ook. Die hun gebroken poot legt niemand in de plaaster. Niks is onmisbaar op deze planeet. Ook de mensen niet integendeel zelfs.

Zolang we die uitspraak dan als eerste op u mogen toepassen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De dieren leven ook. Die hun gebroken poot legt niemand in de plaaster. Niks is onmisbaar op deze planeet. Ook de mensen niet integendeel zelfs.

Er is een verschil tussen "een gebroken poot in de plaaster leggen" en IC. Basis verzorging, zelfs tot aan "zuurstof geven" is zo goed als onbeperkt uitbreidbaar. Enkel heel gesofistikeerde mechanische beademing en zo is beperkt in aanbod omdat het apparatuur en personeel vereist dat niet snel onbeperkt kan opgeschaald worden. Dat kon het wel beperkt, maar daar heeft de staat niks voor gedaan, in tegendeel. Maar dat aanbod kan inderdaad niet zomaar verhonderdvoudigd worden, ten hoogste maal 5 of zo, wat men vertikt heeft om te doen.

Maar waar ik op doel is "waar het gros van de bevolking daadwerkelijk nut en nood aan heeft, en waarvan er een serieus probleem voor een groot deel van de bevolking ontstaat als het er niet is". Met IC is dat zo niet, want het KAN zelfs geen groot deel van de bevolking dienen, tenzij als "idee", als "geruststelling", maar niet in werkelijkheid.

Zoals ik al eerder stelde en jij belachelijk vond: cafés sluiten is voor een veel groter deel van de bevolking een probleem, dan IC sluiten. Gewoon omdat er veel meer mensen naar café gaan, dan naar IC.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Schieten of niet schieten ? Schieten, zou ik denken.

Wel, wat doen we dan als 500 man het land een gans jaar zou lam leggen ?

In het geval v.d. tv serie: eerst de daders vinden !!!