Waarom zou een antivaxxer wél antibiotica nemen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je niet dat dat "typische" reacties zijn ?

Neen. Daar ben ik steevast van overtuigd.
Als je al met zo'n enkeling aan de praat geraakt dat merk je vlug dat de mening wordt gevormd door pure principes. Daar zit niets logisch in.
Als je vraagt naar wat argumentatie dan vallen ze door de mand.
Maar nogmaals, dit is in mijn omgeving zeer uitzonderlijk. Hoe dan ook, dat ze dan leven in hun kot, als een kluizenaar.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij concentreert je op het doel, niet op de in te zetten middelen.

Paris vaut bien une messe.

Tja weet je wat opvalt?
Covid veroorzaakt longontsteking.
Daar hebben ze niks tegen.

Maar longontstekingen of dat nu viraal of bacterieel is kregen tot voor covid er was altijd amoxicilline en piperacilline.

En dat werkte heel erg goed.

De klachten tijdens en na zijn identiek.

Dus wat is er feitelijk gebeurt?
Er is een longontsteking en men nam de behandeling weg.

In de plaats daarvan schrijven ze preventief een vaccin voor.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb nog maar weinig anti vaxxers (er zullen er misschien wel zijn he) horen spreken over het willen in een wet gieten dat mensen niet gevaccineerd mogen zijn en zo.

Maw, in het algemeen beperken antivaxxers zich tot het willen de mogelijkheid hebben om zelf geen vaccin te nemen.

De opdringerigheid hier zit hem toch totaal in het kamp van de pro-vaxxers. Heb jij al veel pasjes gezien, of wettelijke dwang of zo voor mensen die geen anti biotica willen nemen ?

Nochtans kan je aan die antibiotica dezelfde "maatschappelijke" effecten voorschrijven als aan vaccins: door het nemen van antibiotica wordt je snel minder besmettelijk en dergelijke. Maar ik heb nog nooit gezien dat men een restaurant niet binnen mag omdat men zijn antibiotica niet genomen heeft.

Kortom, op misschien een paar totale mafketels na, kan je een antivaxxer van een provaxxer onderscheiden vanwege zijn opdringerigheid ten aanzien van anderen, en de mate van dwang die hij wil gebruiken om anderen zijn spul op te solferen.

Vaccins zijn in deze niet zo verschillend van antibiotica. Ze helpen vrij goed mensen die zwaar ziek zouden zijn zonder. Het enige verschil is dat je die vaccins 2 maanden op voorhand moet slikken, en die antibiotica tijdens de ziekte. Maar voor de rest zijn de gelijkenissen groot.

In tegenstelling tot velen denk ik niet zwart-wit dus is het soms moeilijk voor anderen om te weten in welk "kamp" ik zit. provaxxers hebben me al antivaxxer genoemd en vice versa.

Die opdringerigheid komt vanuit een financieel oogpunt: Het wurgcontract met big pharma. "Het is betaald, dus we moeten ze gebruiken". Dit werkt nefast, want een vaccin te hard opdringen zorgt voor een tegendraads effect op de makkelijke beïnvloedbare mensen wiens hersenen minder ontwikkeld zijn (de mafketels dus) die dan nóg makkelijker beïnvloed worden door fake news op facebook en beginnen te twijfelen. Door die twijfel gaan ze nog verder zitten googlen naar vanalles en nog wat en spitten in fake news kanalen zoals Infowars, NineForNews, The Daily Expose... en ook alternatieve videokanalen zoals BitChute waar "nieuws" ongefilterd doorkomt. Kan je je voorstellen dat je die dingen continu zit te lezen? Je geraakt volledig gebrainwashed ... Geloof het of niet, maar je hebt echt van die makkelijk manipuleerbare mensen die dat de hele tijd zitten te lezen... Echt erg... triestig zelfs... Het doet er zelfs op den duur niet meer waar ze het lezen, als het maar overeenstemt met hun gedachtegang is het voor hun "bewezen". maw: als een tv-presentator iets zegt wat bevestigd wat zij denken is dat bewezen. Zegt een universiteit of wetenschapper iets wat zij niet denken dan is dat een dictator, een gemanipuleerde, een mediageile, enz...

Ik ga zeker niet ontkennen dat er veel geld en macht mee gemoeid is. Net zoals heel die affaire van kinderen vaccineren. De prioriteit zou moeten liggen op het vaccineren van oud naar jong op wereldwijde schaal, niet per land. Ik zou mijn boostershot dit najaar best wel eens kunnen weigeren, maar enkel om dit te kunnen doneren aan COVAX. Ik vind het absurd dat wij tieners inenten, terwijl er in het buitenland gepensioneerden aan de beademing liggen, niet omdat ze geen vaccin wilden maar de kans nog niet hebben gehad.

Wat die pasjes en toestanden betreft, ik vind dat persoonlijk pure onzin. Men laat festivals toe met 50 duizend man die zonder bescherming roepen en hijgen in mekaars neus en mond, maar als je als enige klant een brood gaat bestellen moet je ondanks het plexiglas tussen jou en de verkoper ook nog eens een mondmasker op. Die pakken ze dan helemaal verfrommeld met hun hand waar ze net de trapleuning van een treinstation mee hebben vastgehouden uit hun zak, zitten er 30 seconden aan te frullen met hun hnanden, zetten het op hun NEUS en MOND en daarna mag je naar binnen en je HANDEN ONTSMETTEN. Het slaat nergens op.

Ofwel laat je een festival toe omdat de vaccinatiegraad hoog genoeg is, ofwel niet. Men moet niet met onnozele pasjes beginnen... Dat is puur geld geld geld. Alles voor de economie!

Geloof het of niet ik ben pro-vaccinatie maar ik ben tegen die pasjes en andere chinese toestanden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en waarbij jij dan weer mambo zijn armageddon scenario lijkt te onderschrijven

Helemaal niet. Maar kijk, ik heb geleerd om mij tevreden te stellen met kleine snoepjes. Voor mij volstaat het al dat er weer een flinke slachtpartij in de WZC ontstaat in het najaar. En als daar een goed pak opdringerige gepensioneerden nog bovenop kan, is het champagne. Ook al ga ik er zelf ook aan dood, dat kan mij niet echt schelen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik ga zeker niet ontkennen dat er veel geld en macht mee gemoeid is. Net zoals heel die affaire van kinderen vaccineren. De prioriteit zou moeten liggen op het vaccineren van oud naar jong op wereldwijde schaal, niet per land. Ik zou mijn boostershot dit najaar best wel eens kunnen weigeren, maar enkel om dit te kunnen doneren aan COVAX. Ik vind het absurd dat wij tieners inenten, terwijl er in het buitenland gepensioneerden aan de beademing liggen, niet omdat ze geen vaccin wilden maar de kans nog niet hebben gehad.

75 procent van alle geleverde vaccins zijn in handen van rijkere landen.
Zie VRT NWS

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

In tegenstelling tot velen denk ik niet zwart-wit dus is het soms moeilijk voor anderen om te weten in welk "kamp" ik zit. provaxxers hebben me al antivaxxer genoemd en vice versa.

Die opdringerigheid komt vanuit een financieel oogpunt: Het wurgcontract met big pharma. "Het is betaald, dus we moeten ze gebruiken". Dit werkt nefast, want een vaccin te hard opdringen zorgt voor een tegendraads effect op de makkelijke beïnvloedbare mensen wiens hersenen minder ontwikkeld zijn (de mafketels dus) die dan nóg makkelijker beïnvloed worden door fake news op facebook en beginnen te twijfelen.

Nee, ik geloof dat niet. De opdringerigheid komt van de machtswellust en de hubris van de leidende organen van de medische wereld, die een totaal totalitaire structuur hebben en die de pretentie hebben om almachtig te worden ; gecombineerd met het vaststellen dat ze de natuur - in tegenstelling tot hun beweringen - niet baas kunnen.

Het 'we hebben het betaald dus moeten we het gebruiken' is helemaal niet aan de orde van de dag. We hebben voor een miljard aan remdesivir gekocht, maar we gebruiken dat helemaal niet. We hebben destijds aan tonnen vaccin gekocht tegen de Mexicaanse griep, maar dat moest ook niet opgebruikt worden.

Nee, er is een obsessie van te tonen dat het wel degelijk de medische wereld is die corona gaat "oplossen" en zeker NIET het natuurlijke verloop. Nu ze zich tot over hun nek hebben gecompromitteerd in totalitaire maatregelen die ons al meer dan een jaar werden opgedrongen, zitten ze vast en is er geen weg meer terug. Men zal het echt de baas worden, of men zal echt het onderste uit de kan halen, en het goe poeier "bewijzen".

Ware er geen delta golf geweest, het goe poeier ware verkocht geweest: "dank zij de vaccinatie is het gelukt" (wat niet waar is, het was gewoon uitgewoekerd). Kwam er volgend jaar een nieuwe uitbraak, men kon dan zeggen "we hadden vorige keer groot succes, we gaan dat overdoen".

Maar nu, tegen het einde van het Grote Gevaccineer, een vernederende opstoot krijgen, dat was er teveel aan, zo een affront is niet denkbaar.

Ik ben zelf ook in het algemeen voorstander van vaccinatie, maar een vaccin moet beschouwd worden zoals een ander geneesmiddel. Er is totaal geen reden om zich te moeien met wat ANDEREN doen met hun gezondheid. En in tegenstelling tot alle onwetenschappelijke en misleidende propaganda is er geen "collectief hoger doel" te bereiken met massa vaccinatie.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Maar kijk, ik heb geleerd om mij tevreden te stellen met kleine snoepjes. Voor mij volstaat het al dat er weer een flinke slachtpartij in de WZC ontstaat in het najaar. En als daar een goed pak opdringerige gepensioneerden nog bovenop kan, is het champagne. Ook al ga ik er zelf ook aan dood, dat kan mij niet echt schelen.

Die gaat daar niet meer komen. In de meeste WZC heeft het virus al rondgewaard en die hadden eigenlijk al betere immuniteit dan de mensen die nu gevaccineerd zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen. Daar ben ik steevast van overtuigd.
Als je al met zo'n enkeling aan de praat geraakt dat merk je vlug dat de mening wordt gevormd door pure principes. Daar zit niets logisch in.
Als je vraagt naar wat argumentatie dan vallen ze door de mand.
Maar nogmaals, dit is in mijn omgeving zeer uitzonderlijk. Hoe dan ook, dat ze dan leven in hun kot, als een kluizenaar.

Hazo ? Je wil zeggen dat wij hier die paar pro-vax trollen hebben, en die niet voorkomen of bijna niet in de echte wereld ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

In tegenstelling tot velen denk ik niet zwart-wit dus is het soms moeilijk voor anderen om te weten in welk "kamp" ik zit. provaxxers hebben me al antivaxxer genoemd en vice versa.

Die opdringerigheid komt vanuit een financieel oogpunt: Het wurgcontract met big pharma. "Het is betaald, dus we moeten ze gebruiken". Dit werkt nefast, want een vaccin te hard opdringen zorgt voor een tegendraads effect op de makkelijke beïnvloedbare mensen wiens hersenen minder ontwikkeld zijn (de mafketels dus) die dan nóg makkelijker beïnvloed worden door fake news op facebook en beginnen te twijfelen. Door die twijfel gaan ze nog verder zitten googlen naar vanalles en nog wat en spitten in fake news kanalen zoals Infowars, NineForNews, The Daily Expose... en ook alternatieve videokanalen zoals BitChute waar "nieuws" ongefilterd doorkomt. Kan je je voorstellen dat je die dingen continu zit te lezen? Je geraakt volledig gebrainwashed ... Geloof het of niet, maar je hebt echt van die makkelijk manipuleerbare mensen die dat de hele tijd zitten te lezen... Echt erg... triestig zelfs... Het doet er zelfs op den duur niet meer waar ze het lezen, als het maar overeenstemt met hun gedachtegang is het voor hun "bewezen". maw: als een tv-presentator iets zegt wat bevestigd wat zij denken is dat bewezen. Zegt een universiteit of wetenschapper iets wat zij niet denken dan is dat een dictator, een gemanipuleerde, een mediageile, enz...

Ik ga zeker niet ontkennen dat er veel geld en macht mee gemoeid is. Net zoals heel die affaire van kinderen vaccineren. De prioriteit zou moeten liggen op het vaccineren van oud naar jong op wereldwijde schaal, niet per land. Ik zou mijn boostershot dit najaar best wel eens kunnen weigeren, maar enkel om dit te kunnen doneren aan COVAX. Ik vind het absurd dat wij tieners inenten, terwijl er in het buitenland gepensioneerden aan de beademing liggen, niet omdat ze geen vaccin wilden maar de kans nog niet hebben gehad.

Wat die pasjes en toestanden betreft, ik vind dat persoonlijk pure onzin. Men laat festivals toe met 50 duizend man die zonder bescherming roepen en hijgen in mekaars neus en mond, maar als je als enige klant een brood gaat bestellen moet je ondanks het plexiglas tussen jou en de verkoper ook nog eens een mondmasker op. Die pakken ze dan helemaal verfrommeld met hun hand waar ze net de trapleuning van een treinstation mee hebben vastgehouden uit hun zak, zitten er 30 seconden aan te frullen met hun hnanden, zetten het op hun NEUS en MOND en daarna mag je naar binnen en je HANDEN ONTSMETTEN. Het slaat nergens op.

Ofwel laat je een festival toe omdat de vaccinatiegraad hoog genoeg is, ofwel niet. Men moet niet met onnozele pasjes beginnen... Dat is puur geld geld geld. Alles voor de economie!

Geloof het of niet ik ben pro-vaccinatie maar ik ben tegen die pasjes en andere chinese toestanden.

Tussendoor al die verworvenheden van jezelf kan je toch niet antwoorden op simpele zaken.

1) de bijwerkingen.
2) wat is anders aan de longen geworden bij behandeling?

Allez los dat eerst eens op.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Geloof het of niet ik ben pro-vaccinatie maar ik ben tegen die pasjes en andere chinese toestanden.

Dan zijt ge gewoon een antivaxxer he gast..
Zoals de meesten op dit forum.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Dan zijt ge gewoon een antivaxxer he gast..
Zoals de meesten op dit forum.

Inderdaad, wie tegenwoordig niet akkoord gaat met totalitaire toestanden is een antivaxxer.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja weet je wat opvalt?
Covid veroorzaakt longontsteking.
Daar hebben ze niks tegen.

Maar longontstekingen of dat nu viraal of bacterieel is kregen tot voor covid er was altijd amoxicilline en piperacilline.

En dat werkte heel erg goed.

De klachten tijdens en na zijn identiek.

Dus wat is er feitelijk gebeurt?
Er is een longontsteking en men nam de behandeling weg.

In de plaats daarvan schrijven ze preventief een vaccin voor.

Ik vermoed dat ze die niet meer durven geven omdat het vlug zou uitgewerkt zijn door antibiotica resistentie. Ze laten dus de mensen dood gaan om de werking van een geneesmiddel te behouden. Bij bevestiging van Covid-19 wordt er geen antibiotica meer gegeven.

Ze zien ook dat 40% die op intubatie wordt gezet een superbacterie krijgt wat mijn stelling bevestigd dat intubatie een doodsvonnis is.

Empiric antibiotic therapy should generally be discontinued once a patient is confirmed COVID-19 positive
https://www.med.umich.edu/asp/pdf/ad...-treatment.pdf

In an observational analysis by Somers et al of 154 patients with severe COVID-19 infection requiring mechanical ventilation at Michigan Medicine:
• 40% developed a bacterial superinfection, with 32% developing bacterial pneumonia. The median time to development of infection was 8-10 days after initiation of mechanical ventilation.

In a review of studies reporting bacterial co-infections in patients with COVID-19, Lansbury et al reported that the proportion of co-infection in ICU patients was 14%

.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, wie tegenwoordig niet akkoord gaat met totalitaire toestanden is een antivaxxer.

Neen, hoogstens antipasjes.
Je bent zelf gevaccineerd en tegen het pasjessysteem, zoals ik.
Ik ben geen antivaxxer omdat ik niet wil dat kinderen worden gevaccineerd.
De antivaxxer komt in beeld als iemand die totaal tegen vaccinatie is.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen, hoogstens antipasjes.
Je bent zelf gevaccineerd en tegen het pasjessysteem, zoals ik.
Ik ben geen antivaxxer omdat ik niet wil dat kinderen worden gevaccineerd.
De antivaxxer komt in beeld als iemand die totaal tegen vaccinatie is.

als ge niet braaf doet wat de tv zegt, zijt ge antivaxxer

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen, hoogstens antipasjes.
Je bent zelf gevaccineerd en tegen het pasjessysteem, zoals ik.
Ik ben geen antivaxxer omdat ik niet wil dat kinderen worden gevaccineerd.
De antivaxxer komt in beeld als iemand die totaal tegen vaccinatie is.

Je hebt helemaal gelijk.
Maar op dit forum gelden er andere regels en zijn er maar twee hokjes: of je bent pro-vaxxer of je bent anti-vaxxer. En je kan alleen maar pro-vaxxer zijn als je eender welke injectie met groot gejuich aanvaardt én je geen kritiek/vragen hebt op/bij 't beleid. Ook al ben je gevaccineerd, je bent geen pro-vaxxer, maar wel een anti-vaxxer, wanneer je nog maar de geringste twijfel uit over de efficiëntie van 't mondmasker.

Ik heb dat niet zelf bedacht eh.. 't was nen andere die dat concept op 't forum losliet. Maar aangezien ik nogal te vinden ben voor een grote hoeveelheid idioterie, hou ik dat debiele pro&anti-vaxxer-idee graag in stand..

[Herselt]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

We zitten in een next level.

Ik zal een tegenvraag geven.

Welk verschil heeft een longontsteking van covid of een longontsteking traditioneel?

Waarom ventileren ze bij covid wel en bij andere voor covid niet?

Longontsteking is longontsteking.

Bij ventileren doorgaans slechte afloop.
Bij voorheen behandeling meestal goede afloop.

Tjonge jonge ????
Een ‘gewone’ longontsteking wordt veroorzaakt door bacteriën. Deze is vaak goed te behandelen met antibiotica. Bij het coronavirus worden de longklachten veroorzaakt door een virus.

Bij een ‘gewone’ longontsteking is vaak maar een deel van de long ziek. De rest van de long is gezond. Bij het coronavirus zien we vaak dat de ontsteking door de hele long of in beide longen zit. Daardoor kan de long niet meer goed zuurstof uitwisselen. Met als gevolg dat het zuurstofgehalte in het bloed te laag wordt. Dat is een groot verschil met een ‘gewone’ longontsteking