China roept op tot Staakt-het-vuren

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het idee is niet nieuw, hé:

https://en.wikipedia.org/wiki/Si_vis_pacem,_para_bellum

Dat is niet echt wat ik bedoelde.
Bij de Alpenbelg is de natuurlijke condtion humaine een toestand van constant oorlog voeren , nu en dan afgewisseld met rust pauzes, die je ook 'vrede' kunt noemen.
Si vis pacem etc, daar ga ik trouwens compleet mee akkoord, zenne.
Dat is gezond verstand, met een klein beetje historisch inzicht, niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik begin u te begrijpen: vrede is een interval tussen twee oorlogen.

Eh, ja, uiteraard. Vrede heb je wanneer je niet sterk genoeg bent om oorlog te voeren, of wanneer je zodanig sterk bent dat iedereen aan U onderworpen is.

Maar dat laatste kan maar in groep, en dan splitst de groep, en wordt het oorlog tussen die twee of meer facties. Tot er daar weer winnaars en verliezers zijn, of de tijd dat die facties zodanig aan elkaar gewaagd zijn, dat geen enkele een positieve kosten-baten analyse kan vinden bij het aanvallen van de andere.

Dat is nu eenmaal de wetmatigheid van het leven he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat is niet echt wat ik bedoelde.
Bij de Alpenbelg is de natuurlijke condtion humaine een toestand van constant oorlog voeren , nu en dan afgewisseld met rust pauzes, die je ook 'vrede' kunt noemen.
Si vis pacem etc, daar ga ik trouwens compleet mee akkoord, zenne.
Dat is gezond verstand, met een klein beetje historisch inzicht, niet ?

Maar dat is niet in strijd met wat ik zeg. Wat wil dat zeggen, "als je vrede wil, bereid de oorlog voor ?". Het wil zeggen dat je te sterk bent voor je vijanden, zodat zij niet durven aanvallen. Zolang uw vijanden ook te sterk blijven voor U, is er geen andere optie dan vrede he.
Maar wanneer je de race niet kan volhouden, word je minder sterk, en gaan uw vijanden toeslaan ; omgekeerd, wanneer een vijand het niet kan volhouden of te laks wordt, is het nu of nooit om hem aan te vallen he.

Je wil eigenlijk geen vrede. Je wil geen oorlog die je gaat verliezen. Als de vijand te sterk is om hem te overwinnen, is 'vrede' gewoon een tijdelijke optie, maar niet de bedoeling.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik geef toe dat het een mooi resultaat zou zijn maar het is gewoon niet realistisch, Rusland zal doorgaan tot het einde. Ze beginnen dit in te zien bij de EU maar het gaat traag, de VS kan het geen zak schelen.

De vraag is met wat ze (de Russen) doorgaan.(doorgaan met terugtrekken dat is ok)

[Den Ardennees]

Vandaag naar een lezing geweest van de ambassadeur van Letland dhr. Andris Razins. Op de vraag of Rusland kan imploderen antwoordde hij iets heel interessants, na het obligate "als diplomaat kan ik daar niets op zeggen", zei hij (uiteraard in Engels) maar als gewone mens kan ik u wel zeggen dat ik zeker weet dat de VS en de NAVO niets doen om de lokale tegenstellingen in Rusland op te poken. Echter daar in Azië zit Rusland met een grote buur, die er niet vies van is zulke dingen te doen...

Interessante info vind ik dat.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik bedoel dat wat de Oekrainers overkomt, evengoed de Polen of de Duitsers kan overkomen als Zotte Vladimir denkt dat hij wel kan binnenvallen he.

Nee, daar is geen enkel bewijs van. Oekraïne is geen lid van de NAVO.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, daar is geen enkel bewijs van. Oekraïne is geen lid van de NAVO.

So what ?

Toen de Russen binnenvielen deden we het in de broek. We zouden het nog meer in de broek gedaan hebben was Rusland Polen binnengevallen. Het was dan een gokje of dat NATO papiertje iets waard was of niet he.

Stel U even voor dat de Russen het leger hadden dat we vreesden, en dat ze op een week in Warschau een regime change hadden bewerkstelligd. Denk jij nu echt dat de Amerikanen strategische bommen op Amerikaanse steden zouden riskeren voor zo een prul ?

En wat gingen we doen ? Het Belgische leger opsturen om de Russen uit Polen te verjagen ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Vandaag naar een lezing geweest van de ambassadeur van Letland dhr. Andris Razins. Op de vraag of Rusland kan imploderen antwoordde hij iets heel interessants, na het obligate "als diplomaat kan ik daar niets op zeggen", zei hij (uiteraard in Engels) maar als gewone mens kan ik u wel zeggen dat ik zeker weet dat de VS en de NAVO niets doen om de lokale tegenstellingen in Rusland op te poken. Echter daar in Azië zit Rusland met een grote buur, die er niet vies van is zulke dingen te doen...

Interessante info vind ik dat.

Maar ongeloofwaardig. Tegelijkertijd passend in het verdeel en heers spel dat in de westerse pers en politiek gevoerd wordt tussen Rusland en China.

Vraag u ook eens af hoe een ambassadeur van Letland zou kunnen bevestigen of ontkennen wat er in pak Langley allemaal besproken wordt. NATO is uiteindelijk een VS instrument. Dit soort van objectieven bespreek je niet met tientallen landen.

Toch was er overlaatst een conferentie (in Helsinki als ik me niet vergis) waar het opsplitsen van Rusland openbaar besproken werd.

Waarom ongeloofwaardig? China zou een bondgenoot verliezen moest Rusland opsplitsen. China is geïnteresseerd in stabiliteit en handel. Het imperium van de chaos bevindt zich over de oceaan. China beschuldige de VS ervan zich als een pyromaan te gedragen in Oekraïne en Taiwan.

Er worden nogal veel zaken omgedraaid heb ik de indruk. Dat niet het westen maar China uit zou zijn op de desintegratie van Rusland had ik nog niet gehoord echter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar ongeloofwaardig. Tegelijkertijd passend in het verdeel en heers spel dat in de westerse pers en politiek gevoerd wordt tussen Rusland en China.

Dat is toch normaal. De Russen zijn onze vijanden en we zijn ermee in oorlog.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Rellen in Rusland wegens de mobilisatie. China heeft liefst geen stuurloos Rusland.

China laat zich te veel ringeloren door Rusland en dat gaat hun de komende jaren veel geld kosten en afname van de handel met het Westen. China heeft zich Nu op de kaart gezet als anti Westers en wordt door Rusland meegesleept in een economisch moeras. Blijkbaar is Xi niet geschikt als leider om het land een goede toekomst te bieden

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar ongeloofwaardig. Tegelijkertijd passend in het verdeel en heers spel dat in de westerse pers en politiek gevoerd wordt tussen Rusland en China.

Vraag u ook eens af hoe een ambassadeur van Letland zou kunnen bevestigen of ontkennen wat er in pak Langley allemaal besproken wordt. NATO is uiteindelijk een VS instrument. Dit soort van objectieven bespreek je niet met tientallen landen.

Toch was er overlaatst een conferentie (in Helsinki als ik me niet vergis) waar het opsplitsen van Rusland openbaar besproken werd.

Waarom ongeloofwaardig? China zou een bondgenoot verliezen moest Rusland opsplitsen. China is geïnteresseerd in stabiliteit en handel. Het imperium van de chaos bevindt zich over de oceaan. China beschuldige de VS ervan zich als een pyromaan te gedragen in Oekraïne en Taiwan.

Er worden nogal veel zaken omgedraaid heb ik de indruk. Dat niet het westen maar China uit zou zijn op de desintegratie van Rusland had ik nog niet gehoord echter.

Als het om handel en toekomst gaat, is het Westen veel interessanter voor China dan Rusland.
Daarom XI is niet de geschikte leider die China nu nodig heeft.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Als het om handel en toekomst gaat, is het Westen veel interessanter voor China dan Rusland.
Daarom XI is niet de geschikte leider die China nu nodig heeft.

In hoeverre echter kan China dat 'westen' vertrouwen? Na de eeuw der vernedering, na Hong Kong, Xinjiang, Taiwan? De VS (Europa is in deze spijtig genoeg naar een volger tegen eigen belang in) willen China pogen isoleren om wereldhegemomie te bekomen. Daartoe leidt de hoogmoed van degenen die zich machtig wanen. Als je ziet dat bijna alle centrale banken tegenwoordig gecontroleerd worden door een in de VS gevestigde elite is dit doel niet eens zó vergezocht. China is een harde noot om te kraken maar beseft dat dat uiteindelijk het doel is van de VS. Ja, China wil handel want dat heeft hen ertoe gebracht hun armoede op te lossen. Maar China staat ook op haar onafhankelijkheid en kan in die zin Rusland niet zomaar laten vallen want de VS elite is niet te vertrouwen. Het zou anders zijn met Europa, maar ook Europa zal er meer en meer toe gedwongen worden ten koste van zijn eigen onafhankelijkheid en rijkdom, ook de banden met China door te knippen. Europa staat niet genoeg op eigen benen en dus dient China te kijken naar de intenties van de VS elite. En sorry maar die zijn duister en kwaadaardig is mijn indruk.

Er is een partijcongees begonnen in China. We zullen zien welke keuze China maakt. Maar het lijkt me wishfull thinking dat China en Rusland zomaar uit elkaar te spelen zijn. Strategisch zou dat ook niet slim zijn van hen. Ze voelen zich 'de resistance' tegenover de hegemon.

Europa kan wel nog een rol spelen. Indien het kan weerstaan aan de VS druk de banden met China door te knippen is er nog win win handel mogelijk. China zal daar zeker in geïnteresseerd zijn. En het zou ook het beste zijn voor ons continent. Maar ik zie momenteel geen Europese leiders opstaan met voldoende moed in die richting. De VS infiltratie is groot en zit in alle Europese instanties. Dat is zelfs niet eens steeds bewust verraad. Ze hebben gewoon enorm veel tijd gehad de juiste mensen carrière te laten maken.

[Bach]

..

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Na de eeuw der vernedering, na Hong Kong, Xinjiang, Taiwan?

De Chinezen zijn hypocriet; als ze een empire willen bouwen, moeten ze aanvaarden dat ze in conflict geraken met andere empires en niet beginnen janken als dat gebeurt.

Calimero spelen is voor de underdog.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In hoeverre echter kan China dat 'westen' vertrouwen? Na de eeuw der vernedering, na Hong Kong, Xinjiang, Taiwan?

Niemand moet het westen vertrouwen, zoals het westen niemand moet vertrouwen he. China moet gewoon, zoals al de rest in deze wereld, onderworpen en/of uitgeroeid worden ten voordele van het westen. Meer valt daar niet over te zeggen. Na de "vernedering" moet de exterminatie volgen he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De Chinezen zijn hypocriet; als ze een empire willen bouwen, moeten ze aanvaarden dat ze in conflict geraken met andere empires en niet beginnen janken als dat gebeurt.

Calimero spelen is voor de underdog.

Doet China dat? Als je op uitspraken van leiders afgaat zijn zie ik meer sereniteit en professionalisme in China dan in de VS momenteel. Die geven een weinig vertrouwenswekkende indruk. Akkoorden tekenen en dan weg lopen. Kinderachtig taalgebruik... Lijkt wel op decadentie en desintegratie wat er zich daar allemaal afspeelt. Dat in combinatie met een proces naar totalitarisme dat niet moet onderdoen aan China zelf. Ik vind het een gevaarlijke cocktail die men daar aan het maken is.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand moet het westen vertrouwen, zoals het westen niemand moet vertrouwen he. China moet gewoon, zoals al de rest in deze wereld, onderworpen en/of uitgeroeid worden ten voordele van het westen. Meer valt daar niet over te zeggen. Na de "vernedering" moet de exterminatie volgen he.

En dat in een atoom tijdperk? U vertegenwoordigt een of andere buitenaardse entiteit misschien? Colonizatie aan het voorbereiden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En dat in een atoom tijdperk? U vertegenwoordigt een of andere buitenaardse entiteit misschien? Colonizatie aan het voorbereiden?

De effecten van een nucleair conflict worden zwaar overdreven.

Kijk, we moeten TOCH naar een wereldbevolking die door 100 gedeeld wordt in de komende decennia he. Veel keuze is er niet.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In hoeverre echter kan China dat 'westen' vertrouwen? Na de eeuw der vernedering, na Hong Kong, Xinjiang, Taiwan? De VS (Europa is in deze spijtig genoeg naar een volger tegen eigen belang in) willen China pogen isoleren om wereldhegemomie te bekomen. Daartoe leidt de hoogmoed van degenen die zich machtig wanen. Als je ziet dat bijna alle centrale banken tegenwoordig gecontroleerd worden door een in de VS gevestigde elite is dit doel niet eens zó vergezocht. China is een harde noot om te kraken maar beseft dat dat uiteindelijk het doel is van de VS. Ja, China wil handel want dat heeft hen ertoe gebracht hun armoede op te lossen. Maar China staat ook op haar onafhankelijkheid en kan in die zin Rusland niet zomaar laten vallen want de VS elite is niet te vertrouwen. Het zou anders zijn met Europa, maar ook Europa zal er meer en meer toe gedwongen worden ten koste van zijn eigen onafhankelijkheid en rijkdom, ook de banden met China door te knippen. Europa staat niet genoeg op eigen benen en dus dient China te kijken naar de intenties van de VS elite. En sorry maar die zijn duister en kwaadaardig is mijn indruk.

Er is een partijcongees begonnen in China. We zullen zien welke keuze China maakt. Maar het lijkt me wishfull thinking dat China en Rusland zomaar uit elkaar te spelen zijn. Strategisch zou dat ook niet slim zijn van hen. Ze voelen zich 'de resistance' tegenover de hegemon.

Europa kan wel nog een rol spelen. Indien het kan weerstaan aan de VS druk de banden met China door te knippen is er nog win win handel mogelijk. China zal daar zeker in geïnteresseerd zijn. En het zou ook het beste zijn voor ons continent. Maar ik zie momenteel geen Europese leiders opstaan met voldoende moed in die richting. De VS infiltratie is groot en zit in alle Europese instanties. Dat is zelfs niet eens steeds bewust verraad. Ze hebben gewoon enorm veel tijd gehad de juiste mensen carrière te laten maken.

Europa heeft zelf veel te weinig gedaan aan het opbouwen van eigen kracht en defensie.
Door interne verdeeldheid bleef het een mak schaap , afhankelijk van de VS.
Hopelijk gaat daar nu na de oorlog, van Poetin een eind aankomen.

China heeft het veel te makkelijk gehad in Europa om te investeren en kennis te stelen.
Ook daar zal nu een eind aankomen ,want de vriend van je vijand is ook je vijand.
De Koloniale tijd van het Westen is voorbij en de oorlogen van de VS in het MO zijn voorbij.
Amerika ,Europa en andere Westerse landen zullen de komende jaren moeten investeren in onafhankelijkheid van schurkenstaten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

China laat zich te veel ringeloren door Rusland en dat gaat hun de komende jaren veel geld kosten en afname van de handel met het Westen. China heeft zich Nu op de kaart gezet als anti Westers en wordt door Rusland meegesleept in een economisch moeras. Blijkbaar is Xi niet geschikt als leider om het land een goede toekomst te bieden

Afname van de handel met het Westen ? Het westen gaat dus neen zeggen tegen een paar Nikes aan een derde van de prijs ?

Brave vriend 'Money Rules The World' en niks maar dan ook niks zal daar iets aan veranderen.