Nationalisme op weg naar terrorisme ? Dus verbieden ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

ETA
IRA
FNLC

Nationalisme is zelfs de oorzaak van oekristaanse oorlog.

allemaal linkse nationalistische groepen, ...


as the IRA, ETA, or FLN - in the end, they all behaved the same way - is the creation of a clandestine movement based on a Stalinist model, where the party dominates and manages everything.

(Allesandri van de FNLC)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Zoals ik stelde
totaal oneerbaar dus.

Waarom is vijanden opruimen oneerbaar ? Het enige dat eerbaar is, is het voordeel van uw eigen groep nastreven he, en dat gaat AUTOMATISCH via het vernietigen van alles wat die groep tegenwerkt in de buitenwereld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tja
Demir

Demir ? Die hoort bij deze groep toch ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je whataboutism ? Dat een extreem-rechtse kwast die fysieke bedreigingen uit tegen een prof omdat die niet doceert dat europa superieur is en dat we joden, zigeuners, islamieten moeten vernietigen geen probleem is omdat Stalin, Mao & C° bestaan hebben ?

Ik zou hopen dat gelijk welke docent in Europa doceert dat Europa superieur is, anders heeft die geen reden om hier te blijven.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En in wat verschilt extreem-rechtse retoriek dan van extreem-linkse retoriek ??

Bijvoorbeeld : Eigen volk eerst en meer van dat fraais ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bijvoorbeeld : Eigen volk eerst en meer van dat fraais ?

Jij bent een voorstander van eigen volk laatst ?

Ik bedoel maar: welke idioot is er nu GEEN aanhanger van eigen volk eerst ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou zipper denken dat haatpraat tegen joden, islamieten, zigeuners vanuit extreem-linkse hoek komt ? Dat white supremacy eigenlijk een extreem-linkse ideologie is ?

Ze beweren ook dat A.H. een linkse rakker was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze beweren ook dat A.H. een linkse rakker was.

Nee, een socialist. Socialisme is een extreem-rechts gedachtengoed. Het is maximaal collectivistisch. Zoals absolute monarchen/dictaten. Maar zij hebben dat "links" genoemd en sindsdien zijn links en rechts omgekeerd.

Kijk: extreme vrijheid en extreem individualisme is wat "links" normaal karakteriseerde. Het Wilde Westen van John Wayne en zo is "links".

Rechts is alles wat voor collectivisme en hierarchische controle staat. Het concept zelf van overheid is al een rechts concept, en alle dictaturen zijn extreem rechtse dingen, waar het individu ondergeschikt is aan het "collectief". Communisme is dus een extreem-rechts gedachtengoed, en alles wat met "veel overheid" te maken heeft is ook sterk rechts. Hitler zijn gedachtengoed was uiteraard ook extreem rechts.

Er is tegenwoordig bijna geen links gedachtengoed meer. Niemand stelt individualisme en vrijheid nog op prijs, omdat iedereen hoopt van despoot over anderen kunnen te spelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bijvoorbeeld : Eigen volk eerst en meer van dat fraais ?

Wat is er fout aan de eigen bevolking op de eerste plaats te zetten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat is er fout aan de eigen bevolking op de eerste plaats te zetten.

Vraagje: Horen de nieuwe BELGEN ook bij het EIGEN VOLK ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vraagje: Horen de nieuwe BELGEN ook bij het EIGEN VOLK ?

Enkel maar als die volledig de Belgische cultuur hebben overgenomen, en werken, denken en handelen als OUDE BELGEN. Kortom, moslims kunnen alvast niet tot het eigen volk behoren he. Maar immigranten die qua werken, handelen, denken en zo ononderscheidbaar zijn van andere Belgen, uiteraard zijn dat Belgen van het eigen volk (voor zover "Belgen" een volk zouden vormen, maar laat ons dat aannemen).

Mensen die nog met kopvodden rondlopen, die hun kinderen thuis in een andere taal opvoeden, en die met schotelantennes naar hun makakkenprogramma's blijven kijken zijn uiteraard geen leden van het eigen volk. Dat heeft dus niks te maken met hun origine, huidskleur of zo. Maar wel alles met de manier waarop ze zich ononderscheidbaar geintegreerd hebben met andere mensen van hier.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vraagje: Horen de nieuwe BELGEN ook bij het EIGEN VOLK ?

hun gedrag en levensstijl bepalen dat. (zie trouwens ook #72)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, een socialist. Socialisme is een extreem-rechts gedachtengoed. Het is maximaal collectivistisch. Zoals absolute monarchen/dictaten. Maar zij hebben dat "links" genoemd en sindsdien zijn links en rechts omgekeerd.

Kijk: extreme vrijheid en extreem individualisme is wat "links" normaal karakteriseerde. Het Wilde Westen van John Wayne en zo is "links".

Rechts is alles wat voor collectivisme en hierarchische controle staat. Het concept zelf van overheid is al een rechts concept, en alle dictaturen zijn extreem rechtse dingen, waar het individu ondergeschikt is aan het "collectief". Communisme is dus een extreem-rechts gedachtengoed, en alles wat met "veel overheid" te maken heeft is ook sterk rechts. Hitler zijn gedachtengoed was uiteraard ook extreem rechts.

Er is tegenwoordig bijna geen links gedachtengoed meer. Niemand stelt individualisme en vrijheid nog op prijs, omdat iedereen hoopt van despoot over anderen kunnen te spelen.

< niemand stelt individualisme en vrijheid nog op prijs >



Denkt u écht dat het met 'ons' zo erg gesteld is?

[Weyland]

Wat me opvalt is hoe authoritaire zielen vaak zichzelf 'individualistisch' noemen. Wokers denken vaak dat ze de maximale zelfontplooiing van de medemens voorstaan terwijl ze anderen het zwijgen trachten op te leggen. Ook deze professor heeft zulke double-think.

Hij behoedt ons voor een authoritair nationalistisch discours, maar zelf brengt hij enkel een Marxistisch discours. Een student die (vermeende) nationalistische standpunten durft innemen zou waarschijnlijk erg kritisch behandeld worden. Ik hoop althans dat de man groot genoeg is om daarin zichzelf opzij te kunnen zetten. Zo hoort een goed prof te handelen, maar dat gebeurt verre van overal.

Er is natuurlijk niks mis met wat wind vanvoren, dat is van alle tijden, maar dat artikel en de timing errond komt toch binnen als smeerpropaganda. Dat is een gekende techniek en je weet wat ik bedoel. Indien er echt een Vlaams-nationalistische aanslag zou plaatsvinden dan zouden er champagnekurken loskomen bij velen die hen niet welgezind zijn. Wat is trouwens één persoon die mentaal knakt? Ik geloof zelf ook dat het maar daarbij blijft.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat is er fout aan de eigen bevolking op de eerste plaats te zetten.

Als er twee kindjes dreigen te verdrinken, je eigen kind en een ander kind. Je kan er maar één redden. Ga je dan je eigen kind laten verzuipen om het andere redden, want dat is politiek correct?
Dat is wat in dit land gebeurt, want anders ben je racist.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze beweren ook dat A.H. een linkse rakker was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vraagje: Horen de nieuwe BELGEN ook bij het EIGEN VOLK ?

Onze eigenste Max wist gisteren nog te preciseren dat Demir die in België geboren is bv een ernstig obstakel is voor een nakende VB-N-VA regering. Dan zal het wel duidelijk zijn wat de EIGEN VOLK partij denkt over nieuwe Belgen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onze eigenste Max wist gisteren nog te preciseren dat Demir die in België geboren is bv een ernstig obstakel is voor een nakende VB-N-VA regering. Dan zal het wel duidelijk zijn wat de EIGEN VOLK partij denkt over nieuwe Belgen...

Want Max is het standpunt van het VB ?

Welke partij verdedigt dan het standpunt dat nieuwe Belgen wel degelijk nieuwe Belgen zijn, als hun houding, werk, taal, gedrag en dergelijke ononderscheidbaar is geworden van oude belgen ? Dus dat moslims nooit Belgen kunnen worden, maar mensen die hier onze gewoonten overnemen en zo wel ? Welke partij verdedigt dat ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want Max is het standpunt van het VB ?

Je struikelt hier op het forum van de uitlatingen van Blokkers over 'papieren' Belgen, 'geen echte' Belgen en andere onzin.

Welke partij verdedigt dan het standpunt dat nieuwe Belgen wel degelijk nieuwe Belgen zijn, als hun houding, werk, taal, gedrag en dergelijke ononderscheidbaar is geworden van oude belgen ? Dus dat moslims nooit Belgen kunnen worden, maar mensen die hier onze gewoonten overnemen en zo wel ? Welke partij verdedigt dat ?

Geen enkele.

Omdat het onzin is, en illegale onzin is trouwens.

Het VB heeft het evangelie van apostel PhDW uit 1992 zelfs nog on purpose herschreven in een apocriefe versie die de toets van het EVRM wel kon doorstaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je struikelt hier op het forum van de uitlatingen van Blokkers over 'papieren' Belgen, 'geen echte' Belgen en andere onzin.

Dat is ook zo. Die papieren Belgen moeten opgeruimd worden he. Want dat is geen eigen volk. Dat zijn infiltranten die niet leven zoals Belgen, en dus niet tot ons volk behoren. Als het moslims zijn is dat al in elk geval evident: er zijn zo goed als geen moslims onder de "originele" Belgen, dus allen die een papiertje gekregen hebben waar op stond dat ze tot het Belgische volk (allez... ok) behoren zijn gewoon zottigheden.

Maar dat wil niet zeggen dat alle immigranten die van moslims afkomstig zijn moeten opgeruimid worden. Die kunnen best WEL belg worden, maar niet met een papiertje, wel door ononderscheidbaar hier te leven van een andere Belg.

Ik pik nu "moslim" uit omdat dat dat het meest storende en meest karakteristieke afwijken is, maar er zijn uiteraard nog andere manieren waarop immigranten niet exact leven zoals Belgen. Die zijn uiteraard ook geen Belgen, ook al hebben ze een papiertje gekregen, en die moeten dus ook opgekuisd worden.