mac vs PC

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Verklaar u nader...

Het gaat echt wel meer dan over dat passwoordje.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Nu weet ik er zelf het fijne niet van, maar ik weet wel dat je geen Pentium 4 met een G5 mag vergelijken.

Ik gooi er met de pet naar (ik ga het nu niet opzoeken), maar het kan goed zijn dat een G5 1,25 Ghz ongeveer vergelijkbaar is met een Pentium 4 3,75 Ghz.

Kijk,

Wie koopt er nu ook een Pentium he

Het gaat er hem hierover waar je die G5 voor gebruikt.
Voor de meeste toepassingen heb je die G5 (staat de 5 voor 5 keer duurder ? ) niet nodig.

Ik zweer trouwens bij AMD, vooral de AMD64 processoren.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

1. het is een eenvoudige manier om dergelijk ongedierte buiten te krijgen

2. en jij geeft geen antwoord op mijn voorbeeld (ISS~Apache)



PS:
ik beweer
jij beweert

PPS:
wat besluit je zo "hautain" uit de hoek te komen?

Tiens.

Dus jij beweert dat spyware en virussen kunnen tegengehouden worden door "een wachtwoordje" ?

Kijk, ik heb me in mijn "jonge jaren" beziggehouden met fxp-groepen, ik ken genoeg van beveiliging ondertussen om te zeggen dat dit echt de waarheid niet is.

Denken jullie nu echt dat wij zitten zoeken naar wachtwoorden? Een vulnerability dient er nu net om om die dingen te omzeilen en onszelf door middel van een "shell" toegang te geven tot de computer zonder ooit een wachtwoord ingegeven te hebben.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Het gaat echt wel meer dan over dat passwoordje.

Awel, waarom klaag je dan bij mij? Ik ben niet degene die dit wil beweren hé.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Tiens.

Dus jij beweert dat spyware en virussen kunnen tegengehouden worden door "een wachtwoordje" ?

Kijk, ik heb me in mijn "jonge jaren" beziggehouden met fxp-groepen, ik ken genoeg van beveiliging ondertussen om te zeggen dat dit echt de waarheid niet is.

Denken jullie nu echt dat wij zitten zoeken naar wachtwoorden? Een vulnerability dient er nu net om om die dingen te omzeilen en onszelf door middel van een "shell" toegang te geven tot de computer zonder ooit een wachtwoord ingegeven te hebben.

Eindelijk nog eens iemand die er een beetje meer verstand van heeft want...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Eindelijk nog eens iemand die er een beetje meer verstand van heeft want...

want hij geeft jou gelijk, zeker? LOL.

Nee,
Het grote probleem bij windows is, dat het TE gebruiksvriendelijk wil
zijn en dat het daarom inherent onveilig is.
Linux is net het tegenovergestelde : zeer strikte permissies
en weinig gebruiksvriendelijk.
Je dient zeer goed te weten wat je doet als je gebruiker.
(anders lukt het meestal gewoon niet).

En ivm die vulnerabilties : 1 woord : Sasser

[illwill]

want hij geeft jou gelijk, zeker? LOL.

Het gaat niet eens over gelijk hebben of niet, het is gewoon zo. Het is nethetzelfde als toen met hacker / cracker. Ik voelde me niet aangsproken om microsoft tegen te spreken, jij wel. En dan toch mij nog beschuldigen dat ik me intelligent wou voor voordoen.

Heb je nu al een vervanger voor unigraphics kerel? Je hebt waarschijnlijk nog niet eens opgezocht wat het is.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Kijk,

Wie koopt er nu ook een Pentium he

Het gaat er hem hierover waar je die G5 voor gebruikt.
Voor de meeste toepassingen heb je die G5 (staat de 5 voor 5 keer duurder ? ) niet nodig.

Ik zweer trouwens bij AMD, vooral de AMD64 processoren.

Ik heb zelf een AMD. Pentium is gewoon een maatstaf in de pc-wereld en daar kan ik zelf niets aan doen.

[rodeo]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heb je nu al een vervanger voor unigraphics kerel? Je hebt waarschijnlijk nog niet eens opgezocht wat het is.

Ik heb hier ook een assortiment proggie's staan die geen vervanger in Linux hebben - ik gebruik die dan ook niet in Linux. Zolang ET maar als Linux-versie beschikbaar is ^^

Het is dan ook een beetje "gemakkelijk" Linux af te schrijven, omdat het uw software niet kent!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heb je nu al een vervanger voor unigraphics kerel? Je hebt waarschijnlijk nog niet eens opgezocht wat het is.

Hebben die mannen een website?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

Ik heb hier ook een assortiment proggie's staan die geen vervanger in Linux hebben - ik gebruik die dan ook niet in Linux. Zolang ET maar als Linux-versie beschikbaar is ^^

Het is dan ook een beetje "gemakkelijk" Linux af te schrijven, omdat het uw software niet kent!

Niet gebruiksvriendelijk en niet alle software is vervangbaar, komt nog bij dat niet alle files van de software die wel vergelijkbaar is niet uitwisselbaar is met mensen die windows gebruiken.
Beetje gemakkelijk? Beetje belangrijk vind je niet?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hebben die mannen een website?

http://www.solid-edge.com/

[david36]

Om even terug te komen op een aantal punten uit het begin van de discussie ...
Ik ben inderdaad een ijverig Apple Mac gebruiker (sinds 20 jaar), maar op mijn werk ook een Windowsgebruiker (XP, NT, en andere).

In de discussie hoor je soms zwart/wit argumenten. Zoals gewoonlijk is de realiteit vaak wat genuanceerder. Ik spreek hier trouwens als "eindgebruiker", "hobbyist", "thuis-surfer", "KMO medewerker", NIET voor ultragespecialiseerde toepassingen.
Ik meng in de discussie ook hard- en softwareaspecten (het is 't "eindgevoel" dat telt).

Als je een PC koopt kan je met de volgende punten rekening houden. De volgorde is willekeurig.

1. Het uitzicht.
De nieuwe Macs (zowel de nieuwe iMac G5 als de Apple portables, iets minder de nieuwe Mac mini misschien) zijn gewoon mooi. Is dat belangrijk ? Hangt van je smaak af, waar je de computer zet. Hun design is vaak compact, glad, eenkleurig, strak design, ... Er zijn ook andere merken die aandacht voor design hebben. Sommigen blijven echter zweren bij een "grote grijze of beige doos" die je ergens onder tafel moet duwen, en die merken doen dus niet de minste moeite ook aan de esthetiek te denken. Jammer, maar zoals ik zein, niet iedereen vindt dit belangrijk.

2. Het kan nuttig zijn "draadloos" te werken
Dit kan natuurlijk met allerlei merken. Bij Apple heeft men een rijke traditie. Hun "airport" systeem is krachtig, uiterst gemakkelijk te configureren, en volledig ingebouwd in de nieuwe modellen. Is dit dan 'beter' dan de oplossingen van andere merken ? Voor de echte 'kenner' niet. Maar voor de gebruikers voor wie het "gewoon moet werken" is Apple veel gemakkelijker. Dit geldt eigenlijk voor heel wat andere opties en toepassingen : bij Apple "werkt het gewoon goed". Niet altijd "het snelste", "het krachtigste", maar wel ... GOED. De bedoeling is de "gewone" gebruiker toegang te geven tot krachtige oplossingen, zonder er iets van af te kennen. Vaak is het niet nodig handboeken open te doen, vriendne erbij te roepen, helplijnen te bellen, tijdschriften na te pluizen, ... om iets op te lossen.

3. Aansluitend bij 2, een vooroordeel : "de Apple Mac is gemakkelijk". Fout. Wel eenvoudiger, logischer, maar dat wil ook weer niet zeggen dat alles vanzelf gaat. Het is een flinke stap in de goede richting ten opzichte van de PC wereld, maar ook de Apple gebruiker kan tegen een moeilijk probleem oplopen. En net zoals in die 'andere wereld' zijn er discussiegroepen, websites, tijdschriften om te helpen.

4. De computer moet voldoende geheugen hebben
Vanzelfsprekend. Heel wat recente toepassingen vreten geheugen, en worden sloom als je ze probeert te draaien op een minimalistisch systeem. Dit is geldig voor alla merken, ook Apple. Apple heeft hier ene fout gemaakt, in die zin dat een aantal van hun basisconfiguraties met 128 of 256 Mb geheugen verkocht werden of worden, en dat dit eigenlijk al voor de meeste gebruikers aan de enge kant is. Mensen die zo'n systeem gekocht hebben zijn minder tevreden. Best is met de verkoper je behoeften te bespreken, maar een nieuwe Mac met minder dan 512 Mb zou ik afraden voor de meeste gebruikers.

5. Tijd voor nog een vooroordeel : de Mac is DUUR. Juist en fout.
De "kale winkelprijs" van een Mac ziet er vaak hoger uit dan van een "vergelijkbaar" PC model. En cijfers liegen niet : duurder is duurder. Maar je moet de vergelijking wel juist maken : Apple is een A-merk, een groot merk dat hoge kwaliteit onderdelen gebruikt. Je kan 't dus best vergelijken met HP, Compaq, ..., en niet met de "samengeraapte onderdelen van om de hoek"-PC.
Maar er is meer ... bij de Mac krijg je een aantal programmas meegeleverd. Geen waslijst, wel een selectie eigen Apple programmas die echt subliem zijn voor de huis-tuin-keuken computergebruiker. Een goed emailprogramma, een goed fotosorteer/presenteer programma (beperkte bewerkkapaciteiten), een goed kalenderprogramma, een goede browser, een goed videobewerkingsprogramma, een goed DVDaanmaaprogramma, een goed chatprogramma, een zéér goed muziekprogramma, ... Je hebt bij wijze van spreken niks anders nodig. En al die programmas zijn met elkaar geïntegreerd.
En tenslotte nog een punt : zelfs als het systeem iets duurder in aanschaf zou zijn, maar je hebt beduidend minder tijd (en dus ook geld) nodig voor het herstellen / voorkomen van virusschade, spyware en allerhande andere problemen. Met andere woorden ... de aanschafprijs kan iets hoger zijn, maar de "total cost of ownership" zoals men zegt is lager.

6. Is alle software wel beschikbaar voor de Mac ?
Nee, er is méér software voor windowsomgevingen. Maar als eindgebruiker, hoeveel mp3 afspeel/sorteerprogrammas heb je nodig bijvoorbeeld ? Voor de Mac zijn er 50, waarvan 10 goede, en 2 zéér goede (ondermeer iTunes). Voor de windowsomgeving zijn er 750, waarvan 50 goede, en 5 zéér goede. Maar ik herhaal ... wat maakt "t uit dat er nog 750 andere programmas zijn ?
Op www.versiontracker.com kan je programmatje opzoeken, en kan je zien dat er eigenlijk voor 't Macplatform héél veel programmas bestaan, ruim ruim voldoende. Maar voor bepaalde specifieke toepassingen kan het zijn dat er een betere keuze voor de PC wereld is, maar dan moet je al een tijd zoeken.

7. en verder : zie een andere post

[david36]

Vervolg

7. Connectiviteit
Je hebt "gewone" en "snelle" verbindingen met randapparatuur nodig. Op Mac heb je altijd minstens firewire en usb en ethernet (zelfs Gigabit ethernet op de Powermacs). Geen probleem dus, en ook bij andere merken heb je tegenwoordig al wat je wil, en met goedkope hubs verbind je wat je wil. Heel wat randapparatuur werkt ook op de Mac. Door de "rendez-vous" technologie heb je vaak géén drivers of zo nodig : het "werkt gewoon" onmiddellijk na aansluiten.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door david36

1. Het uitzicht.
De nieuwe Macs (zowel de nieuwe iMac G5 als de Apple portables, iets minder de nieuwe Mac mini misschien) zijn gewoon mooi. Is dat belangrijk ? Hangt van je smaak af, waar je de computer zet. Hun design is vaak compact, glad, eenkleurig, strak design, ... Er zijn ook andere merken die aandacht voor design hebben. Sommigen blijven echter zweren bij een "grote grijze of beige doos" die je ergens onder tafel moet duwen, en die merken doen dus niet de minste moeite ook aan de esthetiek te denken. Jammer, maar zoals ik zein, niet iedereen vindt dit belangrijk.

daar geef ik je 100% gelijk in: in de pc-wereld zijn we al sinds de jaren '80 gewend aan die bleke cases, bleke schermen, bleke muizen en bleke toetsenborden. die ben ik intussen ook meer dan beu, dus heb ik voor mijn nieuwe configuratie een CM Stacker, een zwart Logitech Media toetsenbord en MX510 muis. allemaal degelijk materiaal en mooi voor het oog

ik vind ook dat design niet echt meer een motief is om voor Apple te kiezen als je ziet wat voor moois hier allemaal staat..

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door david36

2. Het kan nuttig zijn "draadloos" te werken
Dit kan natuurlijk met allerlei merken. Bij Apple heeft men een rijke traditie. Hun "airport" systeem is krachtig, uiterst gemakkelijk te configureren, en volledig ingebouwd in de nieuwe modellen. Is dit dan 'beter' dan de oplossingen van andere merken ? Voor de echte 'kenner' niet. Maar voor de gebruikers voor wie het "gewoon moet werken" is Apple veel gemakkelijker. Dit geldt eigenlijk voor heel wat andere opties en toepassingen : bij Apple "werkt het gewoon goed". Niet altijd "het snelste", "het krachtigste", maar wel ... GOED. De bedoeling is de "gewone" gebruiker toegang te geven tot krachtige oplossingen, zonder er iets van af te kennen. Vaak is het niet nodig handboeken open te doen, vriendne erbij te roepen, helplijnen te bellen, tijdschriften na te pluizen, ... om iets op te lossen.

sinds vorige week vrijdag heb ik mijn nieuw moederbord: een Asus P5AD2-E Premium: naast dual G-lan heeft het ook 54 Mbps WLAN onboard, toegegeven, het is een duurder moederbord, maar je kan meteen draadloos werken en heeft jouw moederbord geen WLAN onboard heb je voor een goeie 30€ al een WIFI-kaart voor een PCI-slot..

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door david36

3. Aansluitend bij 2, een vooroordeel : "de Apple Mac is gemakkelijk". Fout. Wel eenvoudiger, logischer, maar dat wil ook weer niet zeggen dat alles vanzelf gaat. Het is een flinke stap in de goede richting ten opzichte van de PC wereld, maar ook de Apple gebruiker kan tegen een moeilijk probleem oplopen. En net zoals in die 'andere wereld' zijn er discussiegroepen, websites, tijdschriften om te helpen.

dit is puur een kwestie van gewoonte. wie begonnen is met werken op een Mac, vindt dat het meest logische systeem, wie begonnen is met werken onder Windows, zal dat het meest logische zijn.

een simpel voorbeeldje: mijn kennismaking met de pc was met Windows 3.11 for Workgroups. heb Windows 95 overgeslagen, maar toen ik voor het eerst moest werken met Windows 98 was het ook wel ff wennen dat niet alle programma's in mappen op mijn desktop stonden, maar in een startmenu. eerst was het wennen aan een volledig nieuwe omgeving, maar nu zou ik minstens evenveel moeite hebben om terug om te schakelen naar een andere omgeving..

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door david36

4. De computer moet voldoende geheugen hebben
Vanzelfsprekend. Heel wat recente toepassingen vreten geheugen, en worden sloom als je ze probeert te draaien op een minimalistisch systeem. Dit is geldig voor alla merken, ook Apple. Apple heeft hier ene fout gemaakt, in die zin dat een aantal van hun basisconfiguraties met 128 of 256 Mb geheugen verkocht werden of worden, en dat dit eigenlijk al voor de meeste gebruikers aan de enge kant is. Mensen die zo'n systeem gekocht hebben zijn minder tevreden. Best is met de verkoper je behoeften te bespreken, maar een nieuwe Mac met minder dan 512 Mb zou ik afraden voor de meeste gebruikers.

ik snap hier niet echt de vergelijking tussen Mac en PC: elke computer heeft geheugen nodig, afhankelijk van de toepassing..

voor een computer die enkel gebruikt wordt als tekstverwerken kom je al ruimschoots toe met 256MB
wil je vlot werken met Photoshop steek je al liefst 1GB
voor videobewerking is 2GB zelfs al aan te raden
en wil je (semi-)professioneel werken met CAD-tekeningen kan je zelfs gaan tot 4GB RAM

ik denk dat die requirements grotendeels gelijklopend zijn voor PC/Mac..

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

daar geef ik je 100% gelijk in: in de pc-wereld zijn we al sinds de jaren '80 gewend aan die bleke cases, bleke schermen, bleke muizen en bleke toetsenborden. die ben ik intussen ook meer dan beu, dus heb ik voor mijn nieuwe configuratie een CM Stacker, een zwart Logitech Media toetsenbord en MX510 muis. allemaal degelijk materiaal en mooi voor het oog

ik vind ook dat design niet echt meer een motief is om voor Apple te kiezen als je ziet wat voor moois hier allemaal staat..

We hebben dezelfde muis

Heb je die ook veel te veel betaald? Ik heb die €50 betaald en ik zag hem eergisteren op www.steelpad.be staan aan €37

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dit is puur een kwestie van gewoonte. wie begonnen is met werken op een Mac, vindt dat het meest logische systeem, wie begonnen is met werken onder Windows, zal dat het meest logische zijn.

een simpel voorbeeldje: mijn kennismaking met de pc was met Windows 3.11 for Workgroups. heb Windows 95 overgeslagen, maar toen ik voor het eerst moest werken met Windows 98 was het ook wel ff wennen dat niet alle programma's in mappen op mijn desktop stonden, maar in een startmenu. eerst was het wennen aan een volledig nieuwe omgeving, maar nu zou ik minstens evenveel moeite hebben om terug om te schakelen naar een andere omgeving..

Als je Windows 3.11 vergelijkt met Mac OS is de Mac wel veeeel beter (lees: eenvoudiger (en uiteraard stabieler, maar daar gaat het hier niet over)).

Maar tegenwoordig bij XP maakt dit idd niet meer al te veel uit en is het effectief gebaseerd op gewoonte. Ivm dagelijks gebruik toch, van zodra men begint met hardware klooien etc kan het anders zijn (maar dat weet ik niet zeker).