Lees, kijk en huiver...

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Leg het dan eens uit als je het toch zo veel beter weet.

België werd zeer uitbundig gevierd in bijvoorbeeld 1930 en 1980.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België werd zeer uitbundig gevierd in bijvoorbeeld 1930 en 1980.

Mogelijk. Maar de vraag blijft: waarom op 175 jaar?

Waren er vieringen in 1955? (125 jaar België)

Heeft de VS in 2001 haar 225e verjaardag uitbundig gevierd?

[Patriot!]

In 1905, 75 jaar België in ieder geval wel. Er stond vandaag nog een foto van in HBVL

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

In 1905, 75 jaar België in ieder geval wel. Er stond vandaag nog een foto van in HBVL

Mogelijk, maar absoluut niet relevant voor de 175-jaar discussie.

Ik herhaal nog even de relevante vragen:

Waren er vieringen in 1955? (125 jaar België)

Heeft de VS in 2001 haar 225e verjaardag uitbundig gevierd?

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zeg nitwit, als ge iets zegt over dingen waar ge niks over weet hou dan toch uw mond? Ge maakt uzelf alleen maar belachelijk.

Was ik soms onbeleefd tegen jou? Dus noem mij geen nitwit want als het erop aankomt kleef ik je onder tafel, begrepen?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Nieuw-België
Vanaf 1615, de grondgebieden gelegen tussen Virginia en Nieuw-Engeland zullen onverschillig de naam van Nieuw-België (Novum Belgium, Novo Belgio, Nova Belgica, Novi Belgii) of Nieuw-Nederland dragen.
Het woord België verwijst naar de oude Nederlanden, die toen een gedeelte van Noord van Frankrijk en Lotharingen, België, Luxemburg et het huidige Nederland omvatten. Zijn inwoners heetten de Belgen.
Vele kaarten uit de zestiende eeuw toonden trouwens dit grondgebied onder de naam van België. De naam ging nadien in onbruik raken ten bate van Nederland, en ging pas in 1789 terug verschijnen ter gelegenheid van de eerste Belgische revolutie.
Meerdere zegels uit dit tijdperk herinneren dat de grondgebieden rond de toekomstige New York de naam van Nieuw-België droegen. Een eerst zegel uit 1623 draagt een bever - voor het aankomst van de kolonisten in 1624 was de streek vooral geëxploiteerd door pelsjagers - omcirkelt met de woorden "Sigillum Novi Belgii". Het zegel van Nieuw-Amsterdam uit 1654 draagt wat hem aangaat de vermelding "Sigillum Amstellodamensis in Novo Belgio".

Bron: http://users.skynet.be/newyorkfounda...l#Samenvatting

In 1615? Dit heeft niks te maken met het huidige België!

Afgezien van de (voor sommigen) verwarrende naam, wordt de stichting van Nieuw-Amsterdam soms wel op het Belgische conto geschreven. De familie van de stichter, Pierre Minuit, was immers afkomstig uit Doornik, van waaruit ze om godsdienstige redenen vluchtte. Hijzelf werd geboren in Wezel (Wesel, NRW) en trok, net als zovele Zuid-Nederlanders, van daaruit naar de Republiek. Minuit wordt vandaag dus in feite door drie landen geclaimd: Nederland, want van daaruit vertrok hij en het was 'hun' kolonie, Duitsland, want hij werd in Wezel geboren (er hangt nog een plaquette aan de kerk), en België, want hij was afkomstig uit Doornik.

[Distel]

Is iemand die het Glorierijke Volk en Vaderland achterlaat, laat staan dan nog de Monarchie, om naar een republiek te verhuizen eigenlijk wel een Goede Belg?

[Knuppel]

Grijns.....

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U moet wel ongelooflijk veel minderwaardigheidscomplexen hebben. Iemand die zijn land en haar historische figuren haat, is het niet waard om onze nationaliteit te dragen. Ik hoop dat u dan ook spoedig de Nederlandse nationaliteit aanvraagd, daar u een schande bent voor België.

Intussen wens ik u veel beterschap!

Ach, wat baten kaars en bril... Voor de elvendertigste keer, ik haat België niet. Ik weet niet hoe het met jouw mentale vermogens staat, maar de mijne zijn genoeg ontwikkeld om verder te denken dan eenvoudige manicheïstische denkbeelden, excuus: "de goei' tegen de valse". Verder, ik ben historicus, afgestudeerd en wel, en nog steeds werkzaam in die branche. Vraag het maar eens na aan jullie studiehoofd Yammine, die zal je ontgetwijfeld kunnen vertellen dat het in de hedendaagse historische wetenschap al lang niet meer neerkomt op het nationalistische gedaas in termen van 'haten' en 'grote helden' en 'wij tegen hen'. Althans, ik hoop dat mr. Y. je dat vertelt, want anders staat het er wel belabberd voor met zijn proefschrift. (Speaking of which: wanneer krijg ik daar eigenlijk de gevraagde informatie over; Patriot! zwijgt immers in alle talen). Tot slot, ik wil het best nog eens herhalen: mijn bezwaar tegen die tentoonstelling is 1.) het belabberde wetenschappelijke niveau (zijnde die 19de-eeuwse uitgangspunten), 2.) de aperte propaganda, en 3.) het schandalig belabberde Nederlands dat op de site gehanteerd wordt. Wat dat laatste betreft, als uitsmijter: de krakkemikkige vertaling moet jullie, als idyllische-samenleving-van-peffecte-tweetaligen-promotoren, toch wel erg tegen de borst stuiten, of zijn jullie hier weer even selectief verontwaardigd als tegenover het FDF?

[Antoon]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Als bovenstaande klopt, moet dit een prachtige tentoonstelling zijn. Waar wordt ze gehouden?

Opgesteld in slecht Nederlands... Dat klopt inderdaad. Volgens de doorluchtige opperbubbel Hans I le Grand is dat dus het ultieme bewijs dat het "een prachtige tentoonstelling" is...

De Fransdolheid slaat weer toe!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Een grap, die tentoonstellingen. Met als toppunt het zwaard van Godfried van Bouillon, toch wel dé figuur uit onze vaderlandsche geschiedenis. Spijtig dat hij geen 20 km zuidleijker woonde, dan konden de Fransen hem claimen als één van hun.

En als ik me niet vergis, is het eigenlijk Godfried van Bonen (nu Frankrijk, indertijd graafschap Vlaanderen).

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U moet wel ongelooflijk veel minderwaardigheidscomplexen hebben. Iemand die zijn land en haar historische figuren haat, is het niet waard om onze nationaliteit te dragen. Ik hoop dat u dan ook spoedig de Nederlandse nationaliteit aanvraagd, daar u een schande bent voor België.

Intussen wens ik u veel beterschap!

Nog eentje in blessuretijd: U, Yann, bent een schande voor de Nederlandse taal!

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Pier den Drol

Een grap, die tentoonstellingen. Met als toppunt het zwaard van Godfried van Bouillon, toch wel dé figuur uit onze vaderlandsche geschiedenis. Spijtig dat hij geen 20 km zuidleijker woonde, dan konden de Fransen hem claimen als één van hun.

Eén van de grootste grappen is misschien nog, onafgezien van het feit dat Godfried van Bouillon inderdaad uit Bonen / Boulogne afkomstig was, Bouillon pas sinds 1814/15 tot het Belgische grondgebied behoort: daarvoor was het een onafhankelijk hertogdom en, o jee, Frans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Antwerpen heeft in de veertiende eeuw een hele tijd deel uitgemaakt van het graafschap Vlaanderen, wijsneus.

Op dit forum is dit element trouwens al vele malen aan bod gekomen. O.a. door mezelf, maar de bubbels hebben een nogal selectief geheugen als het daar op aankomt.

Over de betekeningsverschuiving van bepaalde aanduidingen en namen heb ik het ook al vele malen gehad, maar ook dat blijkt niet door te dringen. Indien opperbubbel Hans I le Grand zijn redeneringen zou toepassen op andere landen, dan dragen de meeste landen nu een naam die, om in zijn verwoordingen te blijven, "historisch niet juist zijn".

Rusland mag dan niet Rusland zijn, want het "Land van Roes/Rus" was eens de streek rond Kiev en Novgorod (en het toenmalig rijk rond Moskou droeg een andere naam). Ook Frankrijk draagt dan onterecht die naam, daar de benaming afkomstig is van het "Rijk der Franken" dat zich in het begin uitstrekte over delen van Henegouwen en Vlaanderen (zoal over Belgisch als Frans grondgebied). Ook Roemenië valt buiten de prijzen: pas in de 19e eeuw opgedolven als roemrijke verwijzing naar het Romeins verleden van de streek (en min of meer verbasterd uit het middeleeuwse Grieks waarmee men het Byzantijnse Keizerrijk aanduidde). Italië moet dringend een andere naam zoeken, daar in de Middeleeuwen er een Koninkrijk Italië bestond dat zich slechts uitstrekte over een deel van het noorden van de huidige Italiaanse staat).

En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ach, wat baten kaars en bril... Voor de elvendertigste keer, ik haat België niet. Ik weet niet hoe het met jouw mentale vermogens staat, maar de mijne zijn genoeg ontwikkeld om verder te denken dan eenvoudige manicheïstische denkbeelden, excuus: "de goei' tegen de valse". Verder, ik ben historicus, afgestudeerd en wel, en nog steeds werkzaam in die branche. Vraag het maar eens na aan jullie studiehoofd Yammine, die zal je ontgetwijfeld kunnen vertellen dat het in de hedendaagse historische wetenschap al lang niet meer neerkomt op het nationalistische gedaas in termen van 'haten' en 'grote helden' en 'wij tegen hen'. Althans, ik hoop dat mr. Y. je dat vertelt, want anders staat het er wel belabberd voor met zijn proefschrift. (Speaking of which: wanneer krijg ik daar eigenlijk de gevraagde informatie over; Patriot! zwijgt immers in alle talen). Tot slot, ik wil het best nog eens herhalen: mijn bezwaar tegen die tentoonstelling is 1.) het belabberde wetenschappelijke niveau (zijnde die 19de-eeuwse uitgangspunten), 2.) de aperte propaganda, en 3.) het schandalig belabberde Nederlands dat op de site gehanteerd wordt. Wat dat laatste betreft, als uitsmijter: de krakkemikkige vertaling moet jullie, als idyllische-samenleving-van-peffecte-tweetaligen-promotoren, toch wel erg tegen de borst stuiten, of zijn jullie hier weer even selectief verontwaardigd als tegenover het FDF?

Je verwacht toch geen antwoord van een bubbelblaasje op je doorslaande argumenten?

Dus 'historicus' Bruno Yammine is nog aan zijn proefschrift (stuk) toe?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Eén van de grootste grappen is misschien nog, onafgezien van het feit dat Godfried van Bouillon inderdaad uit Bonen / Boulogne afkomstig was, Bouillon pas sinds 1814/15 tot het Belgische grondgebied behoort: daarvoor was het een onafhankelijk hertogdom en, o jee, Frans.

Ze hebben van dienen boullion dus weer een hele soep gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Bouillon pas sinds 1814/15 tot het Belgische grondgebied behoort: daarvoor was het een onafhankelijk hertogdom en, o jee, Frans.

Was het niet zo dat het hertogdom Bouillon tot het Heilig Roomse Rijk behoorde, net als Stavelot en Luik trouwens?

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En als ik me niet vergis, is het eigenlijk Godfried van Bonen (nu Frankrijk, indertijd graafschap Vlaanderen).

My mistake. Hij was inderdaad de zoon van de graaf van Boulonge / Bonen, de Fransen kunnen hem dus toch claimen als één van hun . Maar hij was wel degelijk hertog van Neder-Lotharingen, en had zijn kasteel in Bouillon (die hij verkocht om zijn deelname aan de kruistocht te financieren).

[Knuppel]

Soep die alle Belgjes (niet toevallig) al opgediend kregen in het lager onderwijs.
Met de viering van 175 jaar Belgique wordt dezelfde soep nog maar eens opgewarmd.