een onvoorwaardelijk basisinkomen

[Don Quichote]

Ik vraag geen onnozelheden met een spaarkaske van 1 Euro.

Ik vraag naar de inschatting van de drastische maatschappijveranderingen.

Problemen zoals kapitaalvlucht, bedrijfsvlucht,scholing, demotivatie om te investeren/inspanning te doen...
Ik stel ook dat als je het van de rijken afpakt(als je kan), dat dat geld rap zal opgebruikt zijn.

En dan?

Ik stel me dus vragen die het VWS zo een beetje wegmoffelt.
Onverantwoordelijk van het VWS !
Bij een plan dienen er "wat indien"-vragen gesteld te worden.
En een oplossing voorzien om de zaak weer recht te trekken natuurlijk.

[Bhairav]

MAW gij geeft toe dat we slaven zijn van het systeem en vind dat nog goed ook?

[King of beggars and fleas]

kijk donkie hier is het althans mijn bedoeling om over de ideologische kant van de zaak te discusieren en idd ook over de maatschappijveranderingen ten gevolge vh basisinkomen.

ik zie niet in waarom er in zo n systeem kapitaalvlucht zou zijn ?
zelfs niet indien we het kapitaal belasten want dat is zo groot dat het nie op kan. Reken eens uit hoeveel basisinkomen we zouden kunnen uitdelen met bvb 1 percent belasting per jaar op alle grote kapitalen + bvb nog eens 0.7 percent belasting op bvb alle beurstransacties ? Volgens mij zal de rijken hun geld niet zo direct opgeraken. (mag bovendien ook niet want anders kunnen we ze niet blijven melken he ). Maar nogmaals laten we de cijfers, de begroting in de andere draad bespreken.

wat je vermeende angst betreft om te investeren ?

dat is net omgekeerd. meer mensen gaan kunnen en willen investeren en ondernemen. er gaan dus terug meer kleine ondernemingen komen. In feite worden we in dit systeem allemaal kleine zelfstandigen met een basisinkomen.

Ik ken genoeg mensen die anderszijds niet willen werken als zelfstandige. ze werken liever onder een baas die alles voor hen regelt waar zij niet aan uit (willen ) kunnen. zij zullen dit nog steeds kunnen. de baas zal nog steeds mensen vinden. maar zal er wel minder mee kunnen rammelen omdat ze in geval van ontslag niet langer met extreme armoede worden bedreigt.

aah ja en wat dat 1 euro spaarkaske betreft dat is een strategie over hoe we in fases ( want het zal geleidelijk moeten gebeuren ) tot een in onze maatschappij ingebouwde verzekering tegen armoede kunnen komen.

[King of beggars and fleas]

een andere manier om de maatschappelijke veranderingen die erdoor onstaan te schetsen is ook deze

men zal voor basisbehoeften niet meer moeten werken
maar voor luxe ( om te kunnen consumeren ) zal men hoe meer men het wil doen harder moeten werken.

[King of beggars and fleas]

in het rauwe kapitalisme krijg je zoals nu bvb de toestand dat je met een van honger kreperende etiopier kan bellen van hieruit.

is geen zwans he

een gsm krijgt hij gratis bij een pak waspoeder
maar brood kan hij niet kopen

hoe komt dit ?

door de globalisatie !

gsm s in t groot produceren brengt meer op dan in t klein brood verkopen
de gsm fabriek wordt schatrijk maar de bakker die kan sluiten

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Dus het gaat uiteindelijk veeel meer kosten dan nu.
Een boel mensen gaan ook onmiddellijk stoppen met werken.
Een heleboel jongeren gaan ook de moeite niet meer doen om op school nog 1 inspanning te leveren...
Hebben jullie daar cijfers/onderzoek van??

Vraagje: van waar gaan de centjes komen?
Jaja we pakken het af van de rijken...
Hoe?

Er bestaat al een recht op basisinkomen, maar dat wordt vreselijk slecht geïntrepreteerd en even vreselijk slecht geïmplementeerd.
Verplichte tewerkstelling mag daar in geen geval aan verbonden worden, zoals dat nu wel eens met zachte of harde hand gebeurt. Dat is dan de chain-gang.
Beschamend.
Basisinkomen voor iedereen, die het niet nodig heeft, is even extreem, en even belachelijk als onbetaalbaar.

[Chipie]

Tja, het gaat plezant worden...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Basisinkomen voor iedereen, die het niet nodig heeft, is even extreem, en even belachelijk als onbetaalbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Barrez

Voor de meeste rijke wereldburgers in vooral Europa, Noord-Amerika en Japan is dat mondiale basisinkomen natuurlijk een peulenschil. Toch moeten ze het krijgen. Het herinnert hen eraan dat zij niet alleen op de wereld leven én dat velen met wel heel weinig moeten rondkomen. Voor de armere wereldburgers zou het basisinkomen een erkenning zijn van hun bestaan. Die kwart euro per dag betekent voor enkele miljarden mensen een wereld van verschil. In de armste landen zouden velen hun inkomen op die manier liefst verdubbelen.

[SIZE="5"]Maak de rijken belachelijk door er ook pamperdragers van te maken !!![/SIZE]

[eno2]

Ik vind Dirk Barrez echt moedig en een zeer nuttige progressieve publicist in Vlaanderen, dat laat niet staan dat ik een aantal van zijn bewoordingen toch ook wel ongepast vind.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Voor ik ga stemmen nog een vraagje.
Wat doe je met grote gezinnen?

800 euro per volwassene, en 400 per kind.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

800 euro per volwassene, en 400 per kind.

Is dit dan voor een een alleenstaande werkloze met 1 kind ten laste voordeliger?

[King of beggars and fleas]

ja want nu krijgt ie geen 1200 hoor ( tenzij mss in het eerste jaar werkloosheid )

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ja

Hoeveel?

[King of beggars and fleas]

vraag het eens aan een alleenstaande werkloze met een kind ten laste.

het zou kunnen dat ie met de kindervergoeding erbij nu ongeveer hetzelfde heeft idd

maar het is dan wel voorwaardelijk wat een groot verschil is met onvoorwaardelijk natuurlijk

bovendien krijgt nu een werkloze met een kind maar evenveel als een werkloze met zes kinderen ( kindervergoeding niet meegerekend natuurlijk )

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ja want nu krijgt ie geen 1200 hoor ( tenzij mss in het eerste jaar werkloosheid )

Kunnen we dan voor alle zekerheid niet beter een basisinkomen van 1.000 euro + 400 euro per kind nemen?

[King of beggars and fleas]

als de huren zo blijven stijgen als nu het geval is dan wel ja
maar dat is heel simpel te vermijden

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als de huren zo blijven stijgen als nu het geval is dan wel ja
maar dat is heel simpel te vermijden

Zo simpel is dat

[1handclapping]

King,
Het idee van Barrez (en anderen) om een mondiaal basisinkomen te creeëren
en wel bij middel van belastingen is vanzelfsprekend mogelijk en wenselijk
en kan (volgens mij) gerust beginnen met een bedrag van € 1,- of $ 1,20
per dag per aardbewoner vanaf de geboorte tot het graf. Of men deze gelden uit een taks op grondstoffen of tobintaks zou halen is op zich geen probleem
dat dit geen oiplossing van de armoede in wereld is is ook duidelijk, maar het zou wel een nuttig begin kunnen zijn (het schijnt dat een extra taks van 2 %
op het inkomen van de 50 rijkste sloebers in de wereld alreeds voldoende zijn).

Belangrijk is alleszins dat men deze "toelage" niet mag misbruiken om de laagste inkomens nog een beetje te verlagen - sommige mensen verdienen zelfs geen $ 1,- per dag -. Ook van belang is dat hier momenteel nog geen "recht op luiheid" door ingevoerd wordt.

Ook is van belang dat een dergelijke universele ingreep niet als een eindpunt aanzien wordt : een universeel recht om in vrede te leven, geholpen te worden bij onvrijwillige werkloosheid, gratis ziekenzorg, onderwijs moet gewoon op het programma staan

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

King,
Het idee van Barrez (en anderen) om een mondiaal basisinkomen te creeëren
en wel bij middel van belastingen is vanzelfsprekend mogelijk en wenselijk
en kan (volgens mij) gerust beginnen met een bedrag van € 1,- of $ 1,20
per dag per aardbewoner vanaf de geboorte tot het graf. Of men deze gelden uit een taks op grondstoffen of tobintaks zou halen is op zich geen probleem
dat dit geen oiplossing van de armoede in wereld is is ook duidelijk, maar het zou wel een nuttig begin kunnen zijn (het schijnt dat een extra taks van 2 %
op het inkomen van de 50 rijkste sloebers in de wereld alreeds voldoende zijn).

Belangrijk is alleszins dat men deze "toelage" niet mag misbruiken om de laagste inkomens nog een beetje te verlagen - sommige mensen verdienen zelfs geen $ 1,- per dag -. Ook van belang is dat hier momenteel nog geen "recht op luiheid" door ingevoerd wordt.

Ook is van belang dat een dergelijke universele ingreep niet als een eindpunt aanzien wordt : een universeel recht om in vrede te leven, geholpen te worden bij onvrijwillige werkloosheid, gratis ziekenzorg, onderwijs moet gewoon op het programma staan

Dat is volgens mij dan geen onvoorwaardelijk basisinkomen...

[eno2]

een onvoorwaardelijk basisinkomen?

Ja.

Tenzij als je er al een basisinkomen hebt, of meer dan dat...