Al Qaeda niet achter aanslagen Londen

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die neerbuigendheid bestaat enkel in jou hoofd hoor. Jij kan alternatieve zienswijzen gewoon niet verdragen. Je hebt dan ook niet naar het bewijs gekeken, anders zou je wel anders spreken.

Mij maakt het niet uit of het nou om een graancirkel-adept of een inside job-fanaat gaat. Ze hebben allemaal bewijs, en als ze er geen hebben, dan maken ze er toch gauw wat aan.
Ieder zijn eigen leefwereldje, maar sla er vooral de rest van de minder goedgelovige goegemeente niet mee rond de oren, dan moeten die wel reageren.
Misschien een apart subforumpje voor de believers?

En verder nog dit: de waarheid kent geen alternatieven.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Mij maakt het niet uit of het nou om een graancirkel-adept of een inside job-fanaat gaat.

Tuurlijk niet! Dat is het handelsmerk van gasten als u.
Alles en iedereen op dezelfde hoop gooien. Vooral niet te veel nuanceren.

Ieder zijn eigen leefwereldje, maar sla er vooral de rest van de minder goedgelovige goegemeente niet mee rond de oren, .....

Neen, dat mogen we niet doen, hé.
Die blijven liever met hun kop in het zand zitten, ondertussen genietend van Big Brother en Temptation Island en aanverwanten.

En verder nog dit: de waarheid kent geen alternatieven.

Hoe "diepzinnig" zeg. Zelf gevonden?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Bovendien is het ook niet logisch? Welk voordeel heeft dat 'cabal' in de VS in godsnaam door de VS te laten aanvallen door Al Qaeda en verwikkeld te geraken in een oorlog die met wat pech uitmondt in een clash tussen het Westen en de Islam ? Terwijl het daartegenover zo overduidelijk is dat de radicale islam al decennia aan een opmars bezig is en uiteindelijk zich zou keren tegen diegenen die zij aanzien als de beschermheren van de regeerders in het Midden Oosten. Die ontwikkeling was sowieso onstopbaar en lag in de lijn der geschiedenis. Het is in mijn ogen dan ook totaal ongeloofwaardig om Al Qaeda en de aanvallen die zij heeft gepleegd te beschouwen als een grote machinatie, gestuurd vanuit de VS.

Ik respecteer deze toonaard al veel meer ... denk eens na over wat U hier hebt neergeschreven want het antwoord ligt heel dichtbij ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Schizofrenie?
En angst zou ik eerder voorbehouden voor de believers, die werkelijk achter elke boomstronk een samenzwering zien.

Ik zal het nogmaals herhalen
... informeer U of spreek er U niet over uit
... wanneer U zich terdege zou informeren en me vervolgens komen verklaren hoe de vork aan de steel zou kunnen gezeten hebben zonder het het een inside job was
... then you'll get all my respect
... maar sta niet hoog van de toren te kraaien zonder de nodige informatie te hebben verzameld
... ik ken er intussen al tientallen waarvan ik op café gelijkaardige wanlainers naar me hoofd heb geslingerd gekregen maar die nu totaal anders kraaien
... en ik heb hen niet overtuigd
... ze zijn zelf op onderzoek uitgetrokken

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik zal het nogmaals herhalen
... informeer U of spreek er U niet over uit
... wanneer U zich terdege zou informeren en me vervolgens komen verklaren hoe de vork aan de steel zou kunnen gezeten hebben zonder het het een inside job was
... then you'll get all my respect
... maar sta niet hoog van de toren te kraaien zonder de nodige informatie te hebben verzameld
... ik ken er intussen al tientallen waarvan ik op café gelijkaardige wanlainers naar me hoofd heb geslingerd gekregen maar die nu totaal anders kraaien
... en ik heb hen niet overtuigd
... ze zijn zelf op onderzoek uitgetrokken

Op café?
Waarom verwondert dat me niet?
Op café worden de waanzinnigste theorieën geboren.
Vandaar waarschijnlijk het woord "cafépraat".
Probeer misschien eens wat mensen te overtuigen die "de café" niet als tweede verblijfplaats hebben.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tuurlijk niet! Dat is het handelsmerk van gasten als u.
Alles en iedereen op dezelfde hoop gooien. Vooral niet te veel nuanceren.
Neen, mij vanwege één eerdere opmerking meteen voor "dom" houden, en dit nog even proberen te staven door mij als kijker van onderstaande programma's te situeren, dat heet pas nuanceren! En daar mag u nog honderdduizend smileys voor gebruiken, het maakt er uw stelling niet minder ridicuul om.

Neen, dat mogen we niet doen, hé.
Die blijven liever met hun kop in het zand zitten, ondertussen genietend van Big Brother en Temptation Island en aanverwanten.
Het zal u vanuit uw bekrompen leefwereld waarschijnlijk ten zeerste verbazen, maar er zijn wel degelijk mensen die genoemde programma's niet bekijken, en toch niet geloven in één van de honderden inside job verhaaltjes die het net intussen rijk is.

Hoe "diepzinnig" zeg. Zelf gevonden?
Hier geef ik me ruiterlijk gewonnen.
Ik zou begot niet weten hoe ik een repliek kan verzinnen die het debiliteitsgehalte van uw vraag kan overtreffen.
Enjoy it!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

... ik ken er intussen al tientallen waarvan ik op café gelijkaardige wanlainers naar me hoofd heb geslingerd gekregen maar die nu totaal anders kraaien
... en ik heb hen niet overtuigd
... ze zijn zelf op onderzoek uitgetrokken

Dit is gewoonweg gelogen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

[SIZE=4]Official version of 7/7 London bombings does not make sense [/SIZE]

The UK’s official version of the 7/7 London bombings does not make sense.

aangirfan | April 11 2006
According to the leaked official version of 7/7, "The London attacks were a modest, simple affair by four seemingly normal men using the internet."

According to The Observer:

Far from being the work of an international terror network, as originally suspected, the attack was carried out by four men who had scoured terror sites on the internet. Their knapsack bombs cost only a few hundred pounds, according to the first completed draft of the government’s definitive report into the blasts.

So, what is wrong with the official version?

Previously, the authorities had tried to show 7/7 links to al-Qaeda (also known as al CIAda).

1. The alleged ring-leader, Mohammad Siddique Khan, as well as Shehzad Tanweer, appeared in a video sent to al-Jazeera after the bombing that included praise for the attacks from bin Laden and his deputy, Ayman Zawahiri. Did this video come from the usual al-Qaeda (al CIAda) sources.

( a video sent to al-Jazeera after the bombing ) ( this video )

2. Khan has been linked to the mastermind of the Bali bombings, Riduan Isamuddin, known as Hambali. According to al-Qaeda analyst Rohan Gunaratna, author of Inside Al Qaeda: Global Network of Terror, Khan had ’met senior leaders of Jemaah Islamiah, including the suspected Bali bombings organiser Hambali.’

( linked to the mastermind of the Bali bombings )

3. Mohammed Junaid Babar admitted to helping set up an al-Qaeda training camp in Pakistan, sending equipment and cash to an al-Qaeda leader there between the summer of 2003 and February 2004. Babar identified Khan from a photo, saying that he met him at an al-Qaeda terror training camp while he was there. Babar also admitted in 2004 to attempting to buy ammonium nitrate for al-Qaeda "with the knowledge that it was going to be used for a plot somewhere in the U.K."

( Mohammed Junaid Babar ) ( identified Khan from a photo )

4. The Finsbury Park mosque links all four 7/7 bombers as well as all four of the failed 7/21 London bombers and Richard Reid and Zacarias Moussaoui.

( Finsbury Park mosque ) ( http://www.independent.co.uk/incoming/article343843.ece )

5. Haroon Rashid Aswat made phone calls to the 7/7 bombers in the hours before their attacks. Reportedly, Aswat had flown to London to choose the targets and organize the attacks.

(Haroon Rashid Aswat’s phone calls to the 7/7 bombers in the hours before their attacks? )

Aswat was the alleged al-Qaeda terrorist 'who began planning for setting up an al-Qaeda camp in Bly, Oregon in 1999'.

After the 7/7 London bombings, Aswat was taken into custody, but the UK police said he had nothing to do with the London Bombings.

Reportedly Aswat was working for MI6.

(Terror Expert: London Bombings Mastermind is MI6 Asset )

6. A friend of Khan’s, Omar Sharif, reportedly went from Britain to Tel Aviv where he allegedly plotted and participated in a bombing that killed five. Khan was reportedly in Tel Aviv weeks before the attack.

( plotted and participated in a bombing )

7. 22-year old Shehzad Tanweer worked at his father’s fish & chips stand. He had amassed a fortune of $210,000.

( amass a net worth of $210,000? )

How did he know Australians who attended Lashkar-e-Taiba (LeT) terrorist training camps in Pakistan?

How did the "seemingly normal man using the internet" personally know Osama Nazir, a Pakistani who bombed a church in Islamabad that killed five, including two Americans, among other attacks?

( bombed a church in Islamabad )

8. In december 2004, Saudi Arabia reportedly warned MI6 about tube attacks. According to the Saudis, a captured Saudi terrorist had warned of attacks on London transport.

( warned MI6 of intelligence learned about tube attacks in December )

It looks as if there is some sort of cover-up. Some of the alleged 7/7 bombers were known to MI5.

( Two bombers 'known to MI5' - 18 Dec 2005 - London bombings )

Were the alleged bombers working for some element of the security services?

Did the alleged bombers have doubles?

According to The Guardian: (Guardian Unlimited Special reports Mentor to the young and ...)

Born in Leeds, Mohammad Sidique Khan spent his working life with young, vulnerable children.

The 30-year-old, father to a 14-month-old daughter, Maryam, was a mentor in primary schools for children with learning difficulties. He is known to have taught hundreds of children.

Three years ago, while working at Hillside primary school in the city, he railed against the government for not putting enough money into the education of children with learning difficulties. He said of his work with children of five and upwards: "A lot of them have said this is the best school they have been to."

One child who was taught by him at Hillside said: "He seemed a really kind man, he taught the really bad kids and everyone seemed to like him. He was there about three years and then he went on holiday and never came back. We just knew him as Mr Khan."

Did Khan, just like Lee Harvey Oswald and Mohammed Atta, have a double?

According to xymphora and xymphora

One Atta in was Florida in spring 2000, while the original Atta was still in Hamburg.

One Atta attended an US officer's training school in Montgomery.

The Egyptian architecture student Atta had a fear of flying.

Is all the terror the work of some group within the security services?

de conclusie die het artikel trekt is behoorlijk vergezocht Exodus.. Ik heb het bewuste rapport uit Engeland nog niet gelezen, maar dat de aanslag niet meteen het werk is van Tier I Al Qaeda lijkt me eigenlijk behoorlijk voor de hand liggend; Net zoals het in Madrid gebeurde waren deze aanslagen first en foremost het werk van lokale extremisten. Het is uitermate moeilijk om te bewijzen dat er een rechtstreekse opdracht of financiëring werd gedaan door Tier I Al Qaeda.. In principe komt het hier ook neer op een probleem van 'definiëring'. Als je elkeen die heeft getrained in een kamp in Pakistan / Afghanistan onder leiding van AQ gaat beschouwen als een lid van AQ , dan kan je uiteraard stellen dat deze aanslag het werk is geweest van AQ . De zaken liggen evenwel een beetje ingewikkelder dan dat.. AQ kan beschouwd worden , volgens mij, als een organisatie (Tier I) , een affiliatie (Tier II) en een ideologie (Tier III) . Ik denk persoonlijk , voor zover ik zicht heb op de zaken, dat we hier te maken hebben met elementen uit Tier III (de aanslagplegers) en Tier II (financiëring, ... ) . Of er individuen uit Tier I de opdracht hebben gegeven is op dit ogenblik onmogelijk uit te maken. Zoals je zult hebben gezien in de media afgelopen week zijn ze in Spanje daar ook nog lang niet uit, wat betreft de 3.11 aanslag. Wat Londen betreft moet je niet uit het oog verliezen dat dit jarenlang het Europees bruggehoofd was waaruit de aan AQ gelieerde Tier II individuen onderdak hebben gezocht en gekregen. Het Algerijnse netwerk onder leiding van Abu Doha bijvoorbeeld, dat een resem aanslagen in Europa heeft gepland aan het einde van de jaren 90 en het begin van de jaren 2000. Abu Hamza, Abu Qatada, Omar Bakri, Mohamed El Guerbouzi.. Het zijn maar enkele voorbeelden van Tier II leden die in de UK zaten en oa. via de Finsbury park moskee aan recrutering en organisatie deden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Op café?
Waarom verwondert dat me niet?
Op café worden de waanzinnigste theorieën geboren.
Vandaar waarschijnlijk het woord "cafépraat".
Probeer misschien eens wat mensen te overtuigen die "de café" niet als tweede verblijfplaats hebben.

... Alweer een heel coherente repliek
... Ga je weer op de vlucht voor de eigenlijke grond van de zaak
... Sta niet zo hoog van de toren te kraaien zonder de nodige informatie te hebben verzameld
... Uw repliek zegt veel over uw sociaal karakter, waarvoor proficiat
...

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik respecteer deze toonaard al veel meer ... denk eens na over wat U hier hebt neergeschreven want het antwoord ligt heel dichtbij ...

inderdaad, met name het feit dat AQ en het radicale moslimislamisme een onafhankelijk opererend geheel is en niet wordt gestuurd of gemanipuleerd door de VS

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

inderdaad, met name het feit dat AQ en het radicale moslimislamisme een onafhankelijk opererend geheel is en niet wordt gestuurd of gemanipuleerd door de VS

U hebt het alweer niet bij het rechte eind.

AQ zoals het ons via de media is voorgesteld bestaat niet, het is geen opererend geheel zoals U het pleegt te noemen. AQ is een noemer die reeds decennia lang, ook vóór 9/11, door de media wordt gebruikt om het pseudo moslim terrorisme te omschrijven.

Ga het eens na, bij de evaluatie van alle aanslagen van de afgelopen 15 jaar tegen westerse doelwitten wordt te pas en te onpas met de naam AQ gedweept.

AQ is en was een doekje voor het bloeden. AQ komt voort uit de in eerste fase opgezette guerillia tijdens de oorlog in Afghanistan om de Sovjets te bevechten. De trainingskampen waar 'westerse' moslims een opleiding zouden zijn gaan volgen zijn indertijd door de CIA op poten gezet. OBL stond trouwens op de pay list van de CIA.

In een latere fase werd AQ met veel plezier gebruikt voor allerlei aanslagen die de wereldbevolking moesten voorbereiden op de grote boeman. Allerlei aanslagen werden zonder een voorafgaand onderzoek onmiddellijk in de schoenen van AQ stopt.

Uiteindelijk een WIN-WIN situatie want de NWO had een gedroomde vijand waarmee ze de westerse bevolking angst mee kon aanjagen, cfr 9/11, en OBL werd in eigen regionen het symbool van de strijd tegen de westerse heidenen.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U hebt het alweer niet bij het rechte eind.

AQ zoals het ons via de media is voorgesteld bestaat niet, het is geen opererend geheel zoals U het pleegt te noemen. AQ is een noemer die reeds decennia lang, ook vóór 9/11, door de media wordt gebruikt om het pseudo moslim terrorisme te omschrijven.

AQ is een benaming die vooral opgang gemaakt heeft aan het eind van de jaren negentig. Voor 1998 was er zeer weinig sprake van AQ.. Pas in 1998, na de verklaring van de World Jihadi Front against Jews en Crusaders is die naam min of meer in de picture gekomen. Dat de benaming dus al minstens 20 jaar lang (decennia lang, zoals je stelt) gebruikt wordt is niet correct 2004gun .

Al Qaeda Tier I was in feite een amalgaam van een aantal groepen, waarvan vooral de Egyptische Jiihad strekking (oa. Zawahrihi) een belangrijk de kern uitmaakte.
Naar mijn bescheiden mening bestaat die Tier I nog steeds maar werd ze door de GWOT van de laatste jaren serieus gereduceerd.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ga het eens na, bij de evaluatie van alle aanslagen van de afgelopen 15 jaar tegen westerse doelwitten wordt te pas en te onpas met de naam AQ gedweept.

zever, zelfs de Khobar aanslag midden jaren negentig werd nog niet op het conto van AQ geschreven destijds.. Achteraf is er wel een zeker vermoeden gekomen dat het niet zoeer Hezbollah was die de aanslag heeft uitgevoerd, wel als aan AQ gelieerde elementen..

Voor het overige, pas in 1998 werd de eerste aanslag uitgevoerd die op het conto van AQ wordt geschreven, en dat is nog geen acht jaar geleden.. Waar jij dus met het cijfer 15 jaar vandaan komt is me een beetje een raadsel..

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

AQ is en was een doekje voor het bloeden. AQ komt voort uit de in eerste fase opgezette guerillia tijdens de oorlog in Afghanistan om de Sovjets te bevechten. De trainingskampen waar 'westerse' moslims een opleiding zouden zijn gaan volgen zijn indertijd door de CIA op poten gezet. OBL stond trouwens op de pay list van de CIA.

je feiten zijn een beetje twisted.. AQ komt niet voort uit de eerste fase van de Afghaanse guerilla oorlog. AQ komt voor uit de allerlaatste fase van de guerilla oorlog van die oorlog. De Arabische mujahideen zijn pas in 1986 en vooral 1987 pas echt betrokken geraakt bij de gevechten. En het is niet dat hun bijdrage van enorm belangrijke aard was; Veeleer waren het de Afghanen en de Pakistanen die het leeuwendeel van het 'werk' verrichten.. De trainingskampen werden trouwens niet opgericht door de VS zelf. De Arabiëren die later de kern van AQ zouden uitmaken waren op dat ogenblik al vijandig ten opzichte van de VS. Dat ze desalniettemin steun hebben aanvaard van de VS, via de ISI zegt natuurlijk niets. Ook Irak en Iran hebben in de jaren tachtig steun hebben gekregen van de VS. Dat is nu eenmaal de manier waarop internationale politiek werkt. Daaruit besluiten dat het een grote conspiracy theory was is ridicuul

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

In een latere fase werd AQ met veel plezier gebruikt voor allerlei aanslagen die de wereldbevolking moesten voorbereiden op de grote boeman. Allerlei aanslagen werden zonder een voorafgaand onderzoek onmiddellijk in de schoenen van AQ stopt.

Allerlei aanslagen ? Je weet niet waarover je schrijft. Er zijn slechts een zes �* zevental aanslagen op het conto van AQ geschreven . That's it ! En te beginnenn met 98 , als je Khobar even niet meetelt..

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U hebt het alweer niet bij het rechte eind.

AQ zoals het ons via de media is voorgesteld bestaat niet, het is geen opererend geheel zoals U het pleegt te noemen. AQ is een noemer die reeds decennia lang, ook vóór 9/11, door de media wordt gebruikt om het pseudo moslim terrorisme te omschrijven.

Ga het eens na, bij de evaluatie van alle aanslagen van de afgelopen 15 jaar tegen westerse doelwitten wordt te pas en te onpas met de naam AQ gedweept.

AQ is en was een doekje voor het bloeden. AQ komt voort uit de in eerste fase opgezette guerillia tijdens de oorlog in Afghanistan om de Sovjets te bevechten. De trainingskampen waar 'westerse' moslims een opleiding zouden zijn gaan volgen zijn indertijd door de CIA op poten gezet. OBL stond trouwens op de pay list van de CIA.

In een latere fase werd AQ met veel plezier gebruikt voor allerlei aanslagen die de wereldbevolking moesten voorbereiden op de grote boeman. Allerlei aanslagen werden zonder een voorafgaand onderzoek onmiddellijk in de schoenen van AQ stopt.

Uiteindelijk een WIN-WIN situatie want de NWO had een gedroomde vijand waarmee ze de westerse bevolking angst mee kon aanjagen, cfr 9/11, en OBL werd in eigen regionen het symbool van de strijd tegen de westerse heidenen.

zo zie ik het ook ongeveer: Al Quaida is de grote noemer voor een ontelbare reeks kleine, of grotere groepen moslim-terroristen, die mischien wel af en toe, of geregeld, kunnen samenwerken, of elkaar logistieke steun geven, maar eveneens ook op eigen initiatief aanslagen, of moorden, of ontvoeringen kunnen plannen, en uitvoeren.
Net zoals dievenbendes, en mafias, soms ook samenwerken op een projekt.Trouwens, "gewone" misdadigers en idealistische terroristen van allerlei strekkingen, kunnen ook best samenwerken van tijd tot tijd.Ze hebben immers de zelfde behoeften: wapens, explosieven, valse papieren enz. enz.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Allerlei aanslagen ? Je weet niet waarover je schrijft. Er zijn slechts een zes �* zevental aanslagen op het conto van AQ geschreven . That's it ! En te beginnenn met 98 , als je Khobar even niet meetelt..

6 �* 7 zijn er inderdaad allerlei ... waarvoor dank ... maar blijft U maar geloven in uw gelooft, U bent veiliger daar ...

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

6 �* 7 zijn er inderdaad allerlei ... waarvoor dank ... maar blijft U maar geloven in uw gelooft, U bent veiliger daar ...

je licht de quote uit zijn context.. Het was eveneens een reactie op het feit dat je zei dat de laatste vijftien jaren elke aanslag tegen westerse doelen op AQ's conto werd geschreven.

Besides,wel makkelijk he, even een element eruit lichten en de rest ongemoeid laten..

[Gun]

Allez, omdat je het zo lief vraagt:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

AQ is een benaming die vooral opgang gemaakt heeft aan het eind van de jaren negentig. Voor 1998 was er zeer weinig sprake van AQ.. Pas in 1998, na de verklaring van de World Jihadi Front against Jews en Crusaders is die naam min of meer in de picture gekomen. Dat de benaming dus al minstens 20 jaar lang (decennia lang, zoals je stelt) gebruikt wordt is niet correct 2004gun.

AQ werd in 1988 opgericht door OBL

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Al Qaeda Tier I was in feite een amalgaam van een aantal groepen, waarvan vooral de Egyptische Jiihad strekking (oa. Zawahrihi) een belangrijk de kern uitmaakte.
Naar mijn bescheiden mening bestaat die Tier I nog steeds maar werd ze door de GWOT van de laatste jaren serieus gereduceerd.

Er bestaat gerede twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt geportretteerd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale Jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er één voor hem verzonnen. Ook is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.
Degenen die het beeld van de Al Qaida organisatie in twijfel trekken, beweren overigens geenszins dat geen islamitische extremisten bestaan die bereid zijn terreurdaden te plegen om hun idealen te verwezenlijken. Zij stellen echter dat er geen sprake is van een centraalgeleide organisatie, maar meer van een netwerk van onafhankelijke groepen met min of meer dezelfde Islamitische ideologie. Deze groepen hebben mogelijk wel onderling contact en kunnen in voorkomende gevallen met elkaar samenwerken.
De BBC-documentairereeks The Power of Nightmares is sterk gericht op deze twijfel.

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

zever, zelfs de Khobar aanslag midden jaren negentig werd nog niet op het conto van AQ geschreven destijds.. Achteraf is er wel een zeker vermoeden gekomen dat het niet zoeer Hezbollah was die de aanslag heeft uitgevoerd, wel als aan AQ gelieerde elementen.

Ieder zijn zever ...
Acties die door Al Qaida zijn opgeëist of door anderen aan de groepering worden toegeschreven zijn onder meer:
- Bomaanslagen tegen Amerikaanse troepen in Jemen (1992)
- Gevechten in Somalië (1993)
- Bomaanslag op het World Trade Center in New York (1993)
- Plannen voor simultane bomaanslagen op vliegtuigen en aanslag op Paus Johannes Paulus II tijdens diens bezoek aan de Filipijnen (Operatie Bojinka) (verijdeld/afgebroken 1995)
- Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dhahran (Saoedi-Arabië) (1996)
- Aanslagen op toeristen bij Luxor, Egypte (1997)
- Bomaanslagen op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam (1998)
- Zelfmoordaanslag op het Amerikaanse gevechtsschip USS Cole (2000)
- Kaping van een viertal vliegtuigen, waarvan vervolgens twee in een zelfmoordactie tegen het World Trade Center in New York, en een derde tegen het Pentagon aanvliegen (11 september 2001). Hierbij vielen bijna 3000 slachtoffers. Zie het artikel over de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
- Plannen voor een aanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs (afgebroken in 2001)
- Bomaanslag op de El-Ghriba synagoge in Djerba (Tunesië) (2002), waarbij onder meer Duitse toeristen om het leven kwamen.
- Zelfmoordaanslag op door buitenlanders bewoonde appartementencomplexen in Riyad (2003).
- Vier bomaanslagen in Istanbul in november 2003: twee tegen synagoges op 15 november 2003 en tegen een bank en het Britse consulaat op 20 november.
- Aanslagen op sjiiten tijdens het Ashoerafeest in Irak en Pakistan. Er vallen meer dan 226 sjiitische slachtoffers. Al Qaida ontkent verantwoordelijkheid volgens een onbevestigd bericht uit Iran (2004).
- Bomaanslagen op forensentreinen in Madrid. Hierbij vallen 191 doden en ongeveer 1400 gewonden. Van 13 bommen ontploffen er 10. De Spaanse regering zegt in het bezit te zijn van een videocassette waarin Al Qaida verantwoordelijkheid opeist. (2004)
- Onthoofding van een aantal Amerikanen, waaronder de zakenman Nicholas Berg (2004).
- Al Zawahiri heeft de aanslagen op het openbaar vervoer in Londen (2005) in herhaalde videoboodschappen opgeëist. Eén van de daders kwam ook in deze videoboodschap aan het woord.
- Een zelfmoordaanslag in Jordanië, waarbij 67 mensen om het leven kwamen..
- Bomaanslag op militaire basis in Libanon na verstrijken ultimaat aan Libanese regering om 15 gevangengenomen strijders vrij te laten (2 februari 2006).

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Voor het overige, pas in 1998 werd de eerste aanslag uitgevoerd die op het conto van AQ wordt geschreven, en dat is nog geen acht jaar geleden.. Waar jij dus met het cijfer 15 jaar vandaan komt is me een beetje een raadsel.

Cfr vorige opmerking, alweer gezever ... 2006 - 1992 = 14 jaar!

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Allerlei aanslagen ? Je weet niet waarover je schrijft. Er zijn slechts een zes �* zevental aanslagen op het conto van AQ geschreven . That's it ! En te beginnenn met 98 , als je Khobar even niet meetelt.

Hier hebt u mijn antwoorrd reeds gelezen.

[democratsteve]

Euh Gun, niet om moeilijk te doen, maar waar haal je het dat Al Qaida in 1988 is opgericht? Dat klopt niet hoor.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Allez, omdat je het zo lief vraagt:

AQ werd in 1988 opgericht door OBL

in 1988 of in 1989 , inderdaad; Maar dat was het punt niet. Het punt was dat de naam van AQ in die periode nog totaal onbekend was en pas opgeld begon te maken in het tweede deel van de jaren negentig..

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Er bestaat gerede twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt geportretteerd.

Ik heb nergens beweerd dat het een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie is. Geen enkele van de Westerse regeringen en zeer weinig media instituten steunen trouwens de visie dat AQ een wereldwijd verakte organisatie is.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is.

wat ik hierboven zeg. AQ als wereldwijde multinational, centraal geleid wordt onbestaande geacht.. AQ's 'bedrijfsmodel' is niet, zoals terroristische groepen uit de jaren tachtig, een pyramidaal model.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale Jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er één voor hem verzonnen.

dat is drie bruggen te ver. Het bestaan van AQ als organisatie (Tier I) is wel degelijk vastgesteld. Hierboven werd duidelijk dat het niet beschouwd moet worden als een allesomvattend terreurnetwork dat wereldwijd braches heeft. Dat er echter wel degeljik iets bestaat als een terreurgroepering onder de naam AQ of desnoods onder de naam World Jihadi Front against Jews & Crusaders is duidelijk. OVer de preciese invulling van die organisatie kan je dan nog discussieren, het feit zelf in twijfel trekken is in mijn ogen verkeerd want er zijn meer dan voldoende bewijzen geleverd voor het bestaan van deze organisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ook is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.
Degenen die het beeld van de Al Qaida organisatie in twijfel trekken, beweren overigens geenszins dat geen islamitische extremisten bestaan die bereid zijn terreurdaden te plegen om hun idealen te verwezenlijken. Zij stellen echter dat er geen sprake is van een centraalgeleide organisatie, maar meer van een netwerk van onafhankelijke groepen met min of meer dezelfde Islamitische ideologie. Deze groepen hebben mogelijk wel onderling contact en kunnen in voorkomende gevallen met elkaar samenwerken.
De BBC-documentairereeks The Power of Nightmares is sterk gericht op deze twijfel.

maar wie denk je dat er nog gelooft in het beeld van AQ als één centraal geleide organisatie ? Niemand niet ! Ook de Amerikanen niet en zéker hier in West Europa is er geen enkele regering die dat beeld nog omhoog houdt. Dat neemt echter niet weg dat er wel degelijk een Tier I bestaat, de mannen die destijds AQ en het World JIhadi Front hebben opgericht. Ze zijn wel degelijk verantwoordelijk voor een deel van de aanslagen die je hieronder opsomt. Alleen AQ beperken tot een TIER I is een deel van de essentie missen.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ieder zijn zever ...
Acties die door Al Qaida zijn opgeëist of door anderen aan de groepering worden toegeschreven zijn onder meer:
- Bomaanslagen tegen Amerikaanse troepen in Jemen (1992)
- Gevechten in Somalië (1993)
- Bomaanslag op het World Trade Center in New York (1993)
- Plannen voor simultane bomaanslagen op vliegtuigen en aanslag op Paus Johannes Paulus II tijdens diens bezoek aan de Filipijnen (Operatie Bojinka) (verijdeld/afgebroken 1995)
- Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dhahran (Saoedi-Arabië) (1996)
- Aanslagen op toeristen bij Luxor, Egypte (1997)
- Bomaanslagen op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam (1998)
- Zelfmoordaanslag op het Amerikaanse gevechtsschip USS Cole (2000)
- Kaping van een viertal vliegtuigen, waarvan vervolgens twee in een zelfmoordactie tegen het World Trade Center in New York, en een derde tegen het Pentagon aanvliegen (11 september 2001). Hierbij vielen bijna 3000 slachtoffers. Zie het artikel over de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
- Plannen voor een aanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs (afgebroken in 2001)
- Bomaanslag op de El-Ghriba synagoge in Djerba (Tunesië) (2002), waarbij onder meer Duitse toeristen om het leven kwamen.
- Zelfmoordaanslag op door buitenlanders bewoonde appartementencomplexen in Riyad (2003).
- Vier bomaanslagen in Istanbul in november 2003: twee tegen synagoges op 15 november 2003 en tegen een bank en het Britse consulaat op 20 november.
- Aanslagen op sjiiten tijdens het Ashoerafeest in Irak en Pakistan. Er vallen meer dan 226 sjiitische slachtoffers. Al Qaida ontkent verantwoordelijkheid volgens een onbevestigd bericht uit Iran (2004).
- Bomaanslagen op forensentreinen in Madrid. Hierbij vallen 191 doden en ongeveer 1400 gewonden. Van 13 bommen ontploffen er 10. De Spaanse regering zegt in het bezit te zijn van een videocassette waarin Al Qaida verantwoordelijkheid opeist. (2004)
- Onthoofding van een aantal Amerikanen, waaronder de zakenman Nicholas Berg (2004).
- Al Zawahiri heeft de aanslagen op het openbaar vervoer in Londen (2005) in herhaalde videoboodschappen opgeëist. Eén van de daders kwam ook in deze videoboodschap aan het woord.
- Een zelfmoordaanslag in Jordanië, waarbij 67 mensen om het leven kwamen..
- Bomaanslag op militaire basis in Libanon na verstrijken ultimaat aan Libanese regering om 15 gevangengenomen strijders vrij te laten (2 februari 2006).


Cfr vorige opmerking, alweer gezever ... 2006 - 1992 = 14 jaar!

je bent slecht geinformeerd. De aanslag in 1998 was de eerste die werd opgeeist door AQ. En als er achteraf het besef is gekomen dat de Khobar aanval (in 1996) eveneens door AQ werd opgeeist dan was dat destijds geenszins het geval. Die aanslag werd aan Hezbollah toegeschreven. De aanval in Aden in 1992 werd evenmin door AQ opgeeist op het moment zelf, net zomin als WTC I aanval. De 1997 Luxor aanval was dan weer het werk van Egyptische Jihad. Het grote punt was dat AQ voor 1998 niet echt in de pers aanwezig was; Je mag om de brei draaien zolang je wil, daar kan je niet echt omheen. Kan ook moeilijk anders want pas in 1996 is Bin Laden echt actief geworden met het naar buiten brengen van zijn nieuwe strategie.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

je bent slecht geinformeerd. De aanslag in 1998 was de eerste die werd opgeeist door AQ. En als er achteraf het besef is gekomen dat de Khobar aanval (in 1996) eveneens door AQ werd opgeeist dan was dat destijds geenszins het geval. Die aanslag werd aan Hezbollah toegeschreven. De aanval in Aden in 1992 werd evenmin door AQ opgeeist op het moment zelf, net zomin als WTC I aanval. De 1997 Luxor aanval was dan weer het werk van Egyptische Jihad. Het grote punt was dat AQ voor 1998 niet echt in de pers aanwezig was; Je mag om de brei draaien zolang je wil, daar kan je niet echt omheen. Kan ook moeilijk anders want pas in 1996 is Bin Laden echt actief geworden met het naar buiten brengen van zijn nieuwe strategie.

Zo zie je maar hoe "disbelievers" het oneens kunnen zijn en tegelijkertijd een "believer" en disbeliever" mekaar "steunen.
Voor mij is de datum die jij hier schrijft de officiele "geboortedatum" van Al Qaida.
Uiteraard liep de groep mensen die deze organisatie zou vormen al langer rond, maar zoals jij hier schrijft is bin Laden (en z'n volgelingen) in '96 "officieel" begonnen met z'n "jihad" tegen het westen.
Vandaar dat vele journalisten die datum ook als geboortedatum van Al Qaida zien.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zo zie je maar hoe "disbelievers" het oneens kunnen zijn en tegelijkertijd een "believer" en disbeliever" mekaar "steunen.
Voor mij is de datum die jij hier schrijft de officiele "geboortedatum" van Al Qaida.
Uiteraard liep de groep mensen die deze organisatie zou vormen al langer rond, maar zoals jij hier schrijft is bin Laden (en z'n volgelingen) in '96 "officieel" begonnen met z'n "jihad" tegen het westen.
Vandaar dat vele journalisten die datum ook als geboortedatum van Al Qaida zien.

AQ is dan wel de beweging van Bin Laden, maar het idee van de naam kwam naar alle waarschijnlijkheid van Abdallah Azzam, Bin Laden's mentor in Afghanistan. Het idee achter de naam was dat er een solide basis (al qa'ida al-subla) aanwezig diende te zijn vanwaaruit de wereld veroverd kon worden. Die notie van 'solide basis' lag aan de grondslag van naam AQ .

ALs ik me niet vergis is de naam AQ bijvoorbeeld in 1992 al in het Westen opgedoken (er is eens eentje aangehouden in New York die een soort manifest annex bommenhandleiding bijhad. Maar kern van de zaak is , zoals je opmerkt, dat AQ hier in het Westen pas echt bekend begon te geraken in 1996 toen hij op 23 augustus de oorlog verklaarde aan de Amerikanen.