Beurscrash? - Pagina 4

Percalion · 25 mei 2006, 18:08

En goed, als hardcore liberaal vind ik dat de overheidsschuld quasi nihil zou moeten zijn en iedere begroting sluitend, dus uiteraard is die overheidsschuld een probleem.

Het is alleen nogal populistisch om ze in absolute waarde te geven. Absolute waarde zegt niets. De M3-geldhoeveelheid is ook exponentieel gestegen sinds die dagen; de inkomsten van de federale overheid zijn ook gestegen, het BBP is ook gestegen.

Percalion · 25 mei 2006, 18:10

Overigens is het verband - denk ik - net omgekeerd: een tekort op de begroting leidde in het geval van de VS tot tekorten op de handelsbalans.

(S - I) + (T - G) = (E - Z)

TomB · 26 mei 2006, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De dollar zal nog lang zwak blijven, waarom zouden ze hem hoger stellen dan de €?
Wat zou jij doen moest je het voor te zeggen hebben?
Zwakke dollar is veel export
Sterke dollar is veel import
En vermits je beter af bent met veel verkoop in plaats koop hou je hem beter laag.
Zo zie ik het toch.

De prijs van de dollar op de internationale markt wordt bepaald door de markt.

De chinezen hebben een tijdje geprobeerd om hun munt op hetzelfde pijl te houden, maar konden het uiteindelijk ook niet volhouden.

De markt wint altijd, je kan als overheid wat goocheltruukjes uithalen om het wat te vertragen and that's it.

TomB · 26 mei 2006, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

ik heb het voor op winst per aandeel (was niet geheel duidelijk in mijn post), die indicator is dus zeker van belang

Neen.

TomB · 26 mei 2006, 02:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MadDog

Tuurlijk komt er een crash, dat is eigen aan het systeem.

Hoofdoorzaak is dat bovenstaande geval,

Het maakt geen blaas uit dat uw schuld 1000 keer groter wordt als uw inkomen ook 1000 keer groter wordt.

TomB · 26 mei 2006, 03:05

1) National Debt, zelfs als % van GDP en bekeken als budgettaire surplussen/tekorten is allesbehalve zo belangrijk voor de economie als hier wordt beweerd. Hier is een simpele, en volledige uitleg. http://www.nationalpriorities.org/in...=40&Itemid=110

2) Het deficit van de VS is heel makkelijk om te keren naar een surplus, ook onder stijgende rente. Hun kostenstructuur is immers veelal militaire operaties (bijna 40% van het budget), die kan je gemakkelijk terugschroeven tov laat ons zeggen sociale zekerheidsuitgaven.

25 mei 2006, 18:08	#61
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	En goed, als hardcore liberaal vind ik dat de overheidsschuld quasi nihil zou moeten zijn en iedere begroting sluitend, dus uiteraard is die overheidsschuld een probleem. Het is alleen nogal populistisch om ze in absolute waarde te geven. Absolute waarde zegt niets. De M3-geldhoeveelheid is ook exponentieel gestegen sinds die dagen; de inkomsten van de federale overheid zijn ook gestegen, het BBP is ook gestegen. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

26 mei 2006, 03:05	#66
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	1) National Debt, zelfs als % van GDP en bekeken als budgettaire surplussen/tekorten is allesbehalve zo belangrijk voor de economie als hier wordt beweerd. Hier is een simpele, en volledige uitleg. http://www.nationalpriorities.org/in...=40&Itemid=110 2) Het deficit van de VS is heel makkelijk om te keren naar een surplus, ook onder stijgende rente. Hun kostenstructuur is immers veelal militaire operaties (bijna 40% van het budget), die kan je gemakkelijk terugschroeven tov laat ons zeggen sociale zekerheidsuitgaven. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

25 mei 2006, 18:10	#62
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Overigens is het verband - denk ik - net omgekeerd: een tekort op de begroting leidde in het geval van de VS tot tekorten op de handelsbalans. (S - I) + (T - G) = (E - Z)