Zijn er eigenlijk nadelen aan de Verenigde Nederlanden? - Pagina 4

Tantist · 24 juni 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Sorry hoor, maar het Calimero-complex lijkt mij juist in het klein-Vlaamse denken te zitten.

Inderdaad. Als wij met de andere Nederlanders een staat zouden vormen, zijn we meteen weer onder vreemde heerschappij en bezet. Dat is dus een uiting van ons Vlaamse minderwaardigheidscomplex.

Citaat:

Rompstaat, omdat je steeds meer stukjes van de Nederlanden afhakt: Frans-Vlaanderen, Rijsel, Zeeuws-Vlaanderen, Noord-Brabant, Henegouwen, Luxemburg, Limburg, Brussel, etc. etc. Als het zo voort gaat blijven jullie achter met de komgronden van Lampernisse.

Tja... Al is de Vlaamse staat een goede tussenoplossing. Maar het is wel de derde slechtste oplossing, na Franse aanhechting en België.

Citaat:

Precies daarom: eenheid.

In necessariis unitas,

in non necessariis libertas,

in utrisque caritas

Tavek · 24 juni 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En binnenkort weer hopen klachten in de kranten van Limburgers die aan het loket in Luik in eentalig Frans geschoffeerd worden...

Het hele vlaamse zelfbewustzijn is gebaseerd op de taal waarin een loketbediende spreekt heb ik zo de indruk. Wat een zielige bende.....

Weezer · 24 juni 2006, 15:31

Nou, bij gebrek aan nadelen dan deze: ik denk niet dat veel Vlamingen het wuppielied mee zullen gaan zingen

Judokus · 24 juni 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Tja, de Belgicistische propaganda zal in Vlaanderen nog een tijdje doorwerken. Daar is uw denken het bewijs van. Maar vergeet niet: in 1960 moest de publieke opinie ook niet van een Vlaamse staat weten.

en in 2006 wenst ook U geen Vlaamse staat.

Tantist · 24 juni 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Nou, bij gebrek aan nadelen dan deze: ik denk niet dat veel Vlamingen het wuppielied mee zullen gaan zingen

Met dat wuppie wuppie pakken wij dat wereldcuppie!!!!!

Judokus · 24 juni 2006, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Precies daarom: eenheid.

L'Union fait la force???
Tiens tiens ken ik die leuze van ergens?
De Vlamingen zijn nog niet losgeweekt vanonder de Belgische vleugels en ge verrkoopt het vel van de Vlaamse Leeuw aan niet-Vlamingen.

Vlaanderen voor Vlamingen!

Tantist · 24 juni 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Tja, de Belgicistische propaganda zal in Vlaanderen nog een tijdje doorwerken. Daar is uw denken het bewijs van. Maar vergeet niet: in 1960 moest de publieke opinie ook niet van een Vlaamse staat weten.

Meer nog: het steeds blijven dralen bij Vlaanderen is in feite legitimiteit geven aan België en de scheiding van 1830.

Tantist · 24 juni 2006, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

L'Union fait la force???
Tiens tiens ken ik die leuze van ergens?

Misschien van de Republiek van de Verenigde Nederlanden? België had dringend een leuze nodig in 1830 en is die dan maar gaan halen bij de Slechte Ollanders...

Citaat:

Vlaanderen voor Vlamingen!

Daarom juist de Verenigde Nederlanden.

Jaani_Dushman · 24 juni 2006, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Onze Vlaamse geschiedenis is een opeenschakeling van vreemde heerschappijen (Romeinse Rijk, vazalstaat in het Frankisch Rijk (in 1302 korte onafhankelijkheid, maar niet voor lang), Bourgondisch Rijk, Habsburgers, Spanjaarden, Oostenrijkers, Fransen, Hollanders, Franskiljon-België en nu opnieuw Nederland?????) Wanneer neemt de Vlaming éindelijk zélf het roer in handen?

Vlaanderen voor Vlamingen!

De Belgische propaganda heeft bij sommigen nog hun sporen achtegelaten.
176 jaar hebben de Vlamingen te horen gekregen dat ze niet in staat waren op eigen benen te staan. Sommigen zijn dat nog gaan geloven ook.

stab · 24 juni 2006, 15:50

Eigenlijk is deze discussie een bewijs te meer voor de wenselijkheid van het in zijn geheel opnemen van Vlaanderen in een herenigd NL (met zijn eigen deelgebieden) dan te gaan klooijen met interstatelijke provincies.

Jaani_Dushman · 24 juni 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Inderdaad, en nu terug on topic...

[SIZE=7]Zijn er eigenlijk nadelen aan de Verenigde Nederlanden?[/SIZE]

Copy-paste gewoon de redenen waarom België moet splitsen, vervang "Wallonië" door "Nederland", et voila.

Tantist · 24 juni 2006, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Belgische propaganda heeft bij sommigen nog hun sporen achtegelaten.
176 jaar hebben de Vlamingen te horen gekregen dat ze niet in staat waren op eigen benen te staan. Sommigen zijn dat nog gaan geloven ook.

Met uw eerste zin ben ik akkoord, met de rest niet. 176 jaar lang hebben de Vlamingen te horen gekregen dat de Ollanders Slecht waren. Sommigen zijn dat nog gaan geloven ook.

Tantist · 24 juni 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Copy-paste gewoon de redenen waarom België moet splitsen, vervang "Wallonië" door "Nederland", et voila.

Doe maar eens...

Judokus · 24 juni 2006, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Met uw eerste zin ben ik akkoord, met de rest niet. 176 jaar lang hebben de Vlamingen te horen gekregen dat de Ollanders Slecht waren. Sommigen zijn dat nog gaan geloven ook.

Ik heb nog nóóit van de staat horen zeggen dat de Nederlanders slecht waren. In tegendeel, want men heeft lang gedweept met het (nu ter ziele gegane) Poldermodel en het vrijgevochten Nederland. Ook in geschiedenisboekjes is men behoorlijk objectief gebleven i.v.m. 1815-1830 waar de knelpunten zitten tussen noord en zuid.

Tenzij je de Hollandermoppen ziet als Ollanders-zijn-slecht-propaganda...

Jaani_Dushman · 24 juni 2006, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Met uw eerste zin ben ik akkoord, met de rest niet. 176 jaar lang hebben de Vlamingen te horen gekregen dat de Ollanders Slecht waren. Sommigen zijn dat nog gaan geloven ook.

Alsof er vandaag één belgiscist is die gelooft dat de grote dreiging uitgaat van het orangisme. Ze zijn bang voor het Vlaams-independisme.
Van die zogzegegde "anti-Hollandse" propaganda heb ik toch niet veel gemerkt. Voor zover ik me kan herinneren werd het bezoek van Beatrix en haar familie wel wat meer belicht in de media dan het bezoek van Ibarrexhe.

Patriot! · 24 juni 2006, 18:38

99 procent van de Vlamingen (opiniepeiling van 1999) die daar geen voorstander van is?

Heftruck · 24 juni 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

[SIZE=7]Wat zijn de nadelen aan de Verenigde Nederlanden?[/SIZE]

Nog steeds geen antwoord? Dat is logisch. Het vrijwillig samengaan (of scheiden) van mensen in een staat is ook niets dat verklaard kan worden met voor -en nadelen. Het gaat hier om gevoelens: "Ik vind die Walen niet tof, Nederlanders behoren tot hetzelfde volk, Vlamingen moeten onafhankelijk leven, enz enz". Daarom ook dat ik argumenten als "dat is economisch beter" niet slik. Dat zijn slechts excuses om een gevoel te kunnen juistspreken. Gevoelens juistspreken kan niet. Je moet ze gewoon aanvaarden.

Wil je een onafhankelijk Vlaanderen? Juist.
Wil je de Verenigde Nederlanden? Juist.
Wil je een belgische staat? Juist.

Het is een oordeel dat we moeten maken met ons spreekwoordelijk hart.

Hertog van Gelre · 24 juni 2006, 23:00

Er zijn geen nadelen.

Wel voor de politici. De spoeling is dunner.

Breda · 24 juni 2006, 23:06

we leven niet meer in 1830 of in de tijd van Napoleon , tijden zijn veranderd , nu nog de gehele Belgische Bevoking (Vlaams & Waals)

geen nadelen , u krijgt er 3 a 4 miljoen Broeders bij (Noord Brabaners en Nederlandse Limburgers)

Keats · 26 juni 2006, 18:17

Er zijn wel nadelen aan een "Verenigde Nederlanden" staat:

6 miljoen half-verfranste Vlamingen erbij

extra staatsschuld erbij moeten nemen voor een land dat nooit had hoeven te zijn

conflicten binnen de nieuwe staat over zaken zoals het drugsbeleid

underdog-houding aan moeten nemen om de nieuwe gebieden maar gerust te stellen dat Nederland geen oppressor is...

minder steun voor de monarchie

debatten over nationale symbolen

Brussel

etc....

24 juni 2006, 15:50	#70
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Eigenlijk is deze discussie een bewijs te meer voor de wenselijkheid van het in zijn geheel opnemen van Vlaanderen in een herenigd NL (met zijn eigen deelgebieden) dan te gaan klooijen met interstatelijke provincies. Laatst gewijzigd door stab : 24 juni 2006 om 15:51. Reden: een smaailieke te veel ipv te weinig deze keer, zenne

24 juni 2006, 15:31	#63
Weezer Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 25 april 2006 Locatie: Zeeuws-Vlaanderen Berichten: 9.152	Nou, bij gebrek aan nadelen dan deze: ik denk niet dat veel Vlamingen het wuppielied mee zullen gaan zingen

24 juni 2006, 18:38	#76
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	99 procent van de Vlamingen (opiniepeiling van 1999) die daar geen voorstander van is?

24 juni 2006, 23:00	#78
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Er zijn geen nadelen. Wel voor de politici. De spoeling is dunner.

24 juni 2006, 23:06	#79
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	we leven niet meer in 1830 of in de tijd van Napoleon , tijden zijn veranderd , nu nog de gehele Belgische Bevoking (Vlaams & Waals) geen nadelen , u krijgt er 3 a 4 miljoen Broeders bij (Noord Brabaners en Nederlandse Limburgers)

26 juni 2006, 18:17	#80
Keats Gouverneur Geregistreerd: 22 juni 2005 Locatie: Brooklyn, NY Berichten: 1.352	Er zijn wel nadelen aan een "Verenigde Nederlanden" staat: 6 miljoen half-verfranste Vlamingen erbij extra staatsschuld erbij moeten nemen voor een land dat nooit had hoeven te zijn conflicten binnen de nieuwe staat over zaken zoals het drugsbeleid underdog-houding aan moeten nemen om de nieuwe gebieden maar gerust te stellen dat Nederland geen oppressor is... minder steun voor de monarchie debatten over nationale symbolen Brussel etc....