VB pleit voor cordon sanitaire

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Toch wel. Het VB is een racistische partij en dat racistisch gedachtegoed is onverzoenbaar met het het gedachtegeoed van de andere partijen. Je bent racistisch of je bent het niet. Je kan geen water bij de wijn doen wat racisme betreft.

De racistische negationismewet werd nochthans door de meerderheid goedgekeurd. En Leterme wees een coalitie met het VB af vanwege het separatisme, niet het racisme.

Er is dus wel wat meer aan de hand dan een simpele "onverzoenbaarheid".

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het Europees Hof van de Mensenrechten is het hierover niet met je eens.

En dan?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik zei dan ook in ons systeem.

En ik had het over een konkordanzregering. Nog van die staaltjes van uitmuntende perceptie?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ofwel willen ze niet aan de macht komen, en dan moeten ze dus niet klagen over het CS.

Ofwel willen ze wél aan de macht komen, en dan zullen ze een regering moeten vormen met ofwel PS, ofwel MR-FDF (anders is er immers geen meerderheid langs Franstalige zijde mogelijk).

Aangezien het VB aanstoot neemt aan het CS, kunnen we concluderen dat ze bereid zijn deel te nemen aan de macht. En aangezien ze geen regering willen vormen met de PS, sturen ze aan op een coalitie met MR-FDF.

het VB is daar anders altijd heel duidelijk over geweest hoor

�*ls ze toetreden tot de federale regering, is het tot de laatste federale regering van België : en dan is regeringsprogrammapunt nr 1 : de definitieve boedelscheiding en vorming van een onafhankelijk Vlaanderen ... zoniet ... zullen ze de postjes en de auto's met chauffeur aan zich voorbij laten gaan ... er komt weldra een punt wanneer er geen federale regering meer kan gevormd worden ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Draai of keer het hoe je wil. FVH's uitspraak "als er één partij tegen wie een cordon sanitaire moet gelegd worden, dan is het de partij van de Di Rupo’s en de Onkelinxen" blijft een pleidooi voor een CS.

ach zo kan je makkelijk iemand intenties toeschrijven ... stuur Frank Van Hecke eens een mailtje, kan je het gewoon vragen wat ie bedoelde.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Op zich zijn dit democratische standpunten.

Dat zou ik niet direct willen zeggen. Een democratie is immers nog wel iets meer dan "het volk beslist" of andere slogans. Immers, op het moment dat een meerderheid beslist een minderheid volledig anders (nadelig bvb.) te gaan behandelen, is er imho van een democratie geen sprake meer.

(dit gaat wel off topic)

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Inderdaad, tenzij Vlaanderen Brussel opgeeft en dat zal niet snel gebeuren. Het VB zou snel door de mand vallen met zijn eis voor een "directe democratie". Het ligt nogal voor de hand dat de Brusselaars niet voor Vlaanderen zouden kiezen hé.

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn. Brussel kan nu éénmaal niet zonder Vlaams geld. En Franstalige Brusselaars willen absoluut niet geassocieerd worden met het Wallonië van de PS. Heden stemmen al héél wat Franstaligen in Brussel voor het Vlaams Belang en niet alleen omwille van het vreemdelingenstandpunt!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zo, dan kan het VB vanaf nu stoppen met roepen dat een CS ondemocratisch is. Ze zouden er immers zelf ook één proberen vormen indien ze aan de macht waren. Dan zou de "wil van het volk" plots niet meer tellen. Dan zouden de PS-kiezers plots wel buiten spel gezet mogen worden.

Nu, het VB mag dat natuurlijk willen. Probleem is wel dat ze dan eerst aan de macht moeten komen (federaal dan nog wel) en dan nog eens partijen moeten vinden die hun mening delen...

Hilarisch is wel dat op hetzelfde congres Morel nog eens kwam jammeren over hoe ondemocratisch dat het CS tegen het VB wel niet was. Rechtlijnigheid is duidelijk niet de sterkste kant van het VB.

Itt het Vb dat omwille van de mening van zijn kiezers vervolgd en uitgesloten wordt, zou ik een cordon rond de door corruptie geplaagde, anti-vlaamse en op cliëntelisme drijvende oorzaak van de teloorgang van Wallonië én België eigenlijk niet meer dan normaal vinden.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Illegalen worden nu reeds met vliegtuigen terugvlogen naar hun landen van herkomst. Is dat een schending van de mensenrechten? Ik denk het niet. In Nederland in Zwitserland, in Nieuw-Zeeland en Canada worden vandaag voorstellen van het Vlaams Belang integraal uitgevoerd. Het Vlaams Belang wordt enkel veroordeeld op basis van voorstellen, terwijl in die landen dergelijke voorstellen ook worden uitgevoerd.

Ik denk dan vooral aan het verkrijgen van een verblijfsvergunning. Deze is in Nieuw-Zeeland en Canada véél strenger als in Europa! Om zich in die landen blijvend te kunnen vestigen moet men aan zéér strenge voorwaarden voldoen. Men moet kunnen bewijzen dat men financieel sterk genoeg staat, zodat men dit niet moet verhalen op de staat, de taal machtig zijn, bewijs dat men dit land werkzaam is... In Nieuw-Zeeland mag men zelfs 2 jaar het land niet verlaten, wanneer men zich daar blijvend wil vestigen. En dan spreken we nog niet over het verkrijgen van de nationaliteit dat in tegenstelling tot belgië véél moeilijker te verkrijgen is. In Nederland maakt men werk van het massaal terugsturen van illegalen naar hun landen van herkomst. Bovendien blijven die dossiers géén jaren liggen! In de grote steden, zoals Rotterdam werd een spreidingsplan voor vreemdelingen ingevoerd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De racistische negationismewet werd nochthans door de meerderheid goedgekeurd.

Leg eens uit wat er racistisch is aan de negationismewet? En je weet toch hoop ik dat het VB die wet mee goedkeurde...

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En Leterme wees een coalitie met het VB af vanwege het separatisme, niet het racisme.

Leterme wees een coalitie met het VB helemaal niet enlel af vanwege het separatisme maar wel om volgende reden:

Oorspronkelijk geplaatst door Leterme in De Standaard

Ik heb ze toen [na de Vlaamse verkiezingen] inderdaad ontvangen en moeten vaststellen dat hun visie op het beleid lijnrecht tegenover de onze staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er is dus wel wat meer aan de hand dan een simpele "onverzoenbaarheid".

Niet dus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dan?

Ik hecht meer waarde aan de uitspraken van het Hof in Straatsburg ivm schendingen van het UVRM dan van het VB.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En ik had het over een konkordanzregering.

Geloof nooit dat het hier werkbaar zou zijn. Of geloof jij nu echt in samenwerking tussen het VB en de PS. FVH alvast niet. Die gaat voor een cordon tegen de PS.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ach zo kan je makkelijk iemand intenties toeschrijven ... stuur Frank Van Hecke eens een mailtje, kan je het gewoon vragen wat ie bedoelde.

Waarom zou ik? Hij zal dat natuurlijk nooit erkennen. Het was gewoon een ondoordachte uitspraak waarmee het VB het achterste van hun tond weer eens lieten zien. PDW heeft daar ook soms last van.

[Vorenus]

FVH heeft nooit gezegd dat er een Cordon rond de PS moet komen. Wel dat als er 1 partij is dat het verdient, de PS is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn. Brussel kan nu éénmaal niet zonder Vlaams geld. En Franstalige Brusselaars willen absoluut niet geassocieerd worden met het Wallonië van de PS. Heden stemmen al héél wat Franstaligen in Brussel voor het Vlaams Belang en niet alleen omwille van het vreemdelingenstandpunt!

Misschien eens nagaan hoeveel stemmen de Vlaamse en hoeveel stemmen de Waalse partijen (en vooral de PS) halen in het Brussels Gewest. En wat financiën betreft: dat geloof je toch zelf niet hé?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Itt het Vb dat omwille van de mening van zijn kiezers vervolgd en uitgesloten wordt, zou ik een cordon rond de door corruptie geplaagde, anti-vlaamse en op cliëntelisme drijvende oorzaak van de teloorgang van Wallonië én België eigenlijk niet meer dan normaal vinden.

Jij bent tenminste eerlijk en snapt dus dat een cordon helemaal niet ondemocratisch is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

FVH heeft nooit gezegd dat er een Cordon rond de PS moet komen. Wel dat als er 1 partij is dat het verdient, de PS is.

Tja, als je vind dat een partij een cordon verdient, dan zeg je in dezelfde zin dat er op zich helemaal geen probleem is met een cordon hé. Zij vinden dat de PS dat verdient. De andere partijen vinden dat van het VB.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tja, als je vind dat een partij een cordon verdient, dan zeg je in dezelfde zin dat er op zich helemaal geen probleem is met een cordon hé. Zij vinden dat de PS dat verdient. De andere partijen vinden dat van het VB.

Terug bij af: letterlijk staat er "als er een partij een cordon verdient, dan is het de PS wel". Ze zeggen dus niet dat ze vinden dat er cordons moeten zijn, of dat de PS een cordon verdient. Het zijn inderdaad de andere partijen die vinden dat er een cordon moet zijn, en dat het VB dat verdient.

[Tegendradigaard]

Als er iemand verdient de lotto te winnen dan ben ik van mening dat ik het moet zijn...

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Neen, zoals ik al zei: die standpunten moeten wel verzoenbaar zijn met de grondwet en de UVRM.



In ons systeem wel ja. Je kan partijen onmogelijk verplichten om samen te besturen. Het VB zou ook nooit samen gaan met bijvoorbeeld Groen! of de SPa.

Zijn er dan andere systemen waar het niet democratisch is. Leg me dat eens uit. Als ik het goed begrijp, indien er een ander systeem in België was, zou je het ondemocratisch vinden ? Je bent goed bezig.
Je kan inderdaad partijen niet verplichten met andere partijen scheep te gaan, maar moet daarvoor een CS in het leven geroepen worden ? Als een partij niet met een of andere partij wil regeren, volstaat het gewoon die partij te negeren en een andere bondgenoot te zoeken zinder dat er daarvoor een cordon in het leven moet worden geroepen. Want zie je, dat is ondemocratisch.