Begroting

[Bijter]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

Ik bied 600 euro

899 Euro, maar dan wil 'k ze wel geschoren en gewassen.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

899 Euro, maar dan wil 'k ze wel geschoren en gewassen.

Incl. btw?

[Bijter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Incl. btw?

Liefst, want dat zal 'k niet in de zaak kunnen inbrengen.....

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Geen idee. Kunt u het mij zeggen? En weet u ook hoeveel maandelijks door ambtenaren betaald wordt om het later nooit nog terug te zien?

In de privé betalen we 13,07% van het brutoloon aan RSZ.
Op het bedrag dat dan over blijft, betalen we dan belastingen.
Een vol pensioen in de privé (45/45e) KAN NOOIT hoger zijn dan een +/-1860 Euro bruto.
DAT is een discriminatie tov van de ambtenaar.
Daarenboven is de ambtenaar benoemd, dus werkzekerheid, wat in de privé niet is.
Hoeveel RSZ betaalt een ambtenaar?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wow wow wow bent u niet wat kortzichtig bezig u zelf?
Elk groot berijf moet op een moment kiezen om een gebouw, auto, machine,... te kopen, te huren, te leasen,etc. U moet mij dan eens uitleggen waarom meer en meer grotere bedrijven (die toch vaak bestuurd worden door competente mensen, misschien minder inteligente mensen dan U maar toch comptente mensen) overgaan naar leasing? Zijn ze allemaal dom?

Wie is allemaal trouwens? Ik hoor zeker niet in die allemaal! Niet op de manier waarop u het stelt!

u mag een bedrijf niet met "onze" staat vergelijken...

De staat trekt eerst een gebouw op, moet het x 2 betalen wegens meerwerken en prijsaanpassingen, verkoopt het later voor de helft van wat men zelf heeft moeten neertellen, en gaat vervolgens datzelfde gebouw huren tegen een huurprijs waarmee men de totale kostprijs moet betalen in pakweg 10 jaar...

Als iemand dan zegt:" goe bezig", krab ik wel even in mijn haar. Want dat zijn in mijn ogen "oef-oplossingen", oplossingen die een schijnbaar snel resultaat geven, maar eigelijk het probleem doorschuiven naar de volgende generatie zakkenvullers zodat men nu z'n gezicht kan redden. De volgende generatie zakkenvullers moet dan maar het slechte nieuws brengen of stunt oplossingen vinden, whatever, als zij het nu maar niet moeten doen.

Sorry, met alle respect voor gehandicapten, maar ik ken mentaal gehandicapten in het centrum waar een familielid van mij werkt en ik moet zeggen: daar lopen gehandicapten rond die slimmer en doordachter met geldzaken omspringen dan de "leiders" van dit "land", of wat er nog van overblijft.

Maar kom, zolang de"leiders"/zakkenvullers hun betaalde prive auto met chauffeur, lage of niet moeten betalen van belastingen, hun goedverdiende postjes links en rechts, en zoveel andere voordelen hebben, who cares, right...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Privé-ondernemingen maken inderdaad wel eens gebruik van leasing om activa te verwerven, waar ze onvoldoende eigen middelen kunnen of willen voor vrijmaken. Voor bedrijven is dat dus een vrij gebruikelijke financieringstechniek met het oog op het verwerven van activa, met als bijkomend voordeel dat de leasingmaatschappij vaak dient in te staan voor onderhoud en beheer van de activa (firmawagens, kantoorgebouwen,..). Voor privé-bedrijven wiens “core business” niet bestaat in het beheer van kantoren of een vloot aan bedrijfswagens, lijkt me dit inderdaad zinvol en efficiënt.

De overheid beschikt echter (nog steeds) over een dermate uitgebreid gebouwenareaal, dat het me zinvoller lijkt om dat (wat onderhoud, herstelling, vernieuwing,.. betreft) intern te laten beheren door een gespecialiseerde overheidsdienst. De Regie der gebouwen zou daarmee bijvoorbeeld kunnen worden belast. Dat zal m.i. goedkoper uitvallen dan het uitbesteden van die werken aan privé-maatschappijen, die tot nader order toch nog steeds winst wensen te maken en hun diensten dus niet “aan kostprijs” aan de overheid zullen factureren, maar hierbij een behoorlijke winstmarge zullen toepassen (wat uiteraard niet het geval zou zien, indien die werken zouden uitgevoerd worden door een eigen interne onderhoudsdienst). Bovendien is het zo, dat de overheid zich bij het afsluiten van contracten met privé-bedrijven nogal eens laat rollen, waardoor de betrokken leveranciers tarieven kunnen aanrekenen die ver boven de marktprijs liggen. De Regie der gebouwen is overigens recent nog in opspraak gekomen, omdat bleek dat bepaalde privé-aannemers, belast met werken aan overheidsgebouwen, al jarenlang ongemerkt zwaar overfactureerden voor hun diensten en zelfs facturen werden opgemaakt voor werken die nooit werden uitgevoerd.

Verder is het uiteraard zo dat, waar privé-bedrijven de leasingtechniek gebruiken voor het verwerven van activa, de overheid haar toevlucht neemt tot die techniek in het kader van en massale vastgoeduitverkoop. Dit zou nog enigszins verdedigbaar zijn, indien de vrijgekomen fondsen door de regering Verhofstadt zouden worden aangewend voor schuldafbouw, maar uiteraard is dit helemaal niet het geval. Het gaat om zuiver budgettair geïnspireerde “one shot”-operaties, waarbij de verkoopsopbrengsten integraal werden besteed aan lopende uitgaven. Het lijkt een beetje op een particulier die zijn eigen meubelen opstookt om verwarmingskosten uit te sparen. Na een tijdje heeft die niets meer om op te zitten én moet hij opnieuw op zoek naar geld om de stookolietank te kunnen vullen.. Wat Paars blijkbaar ook compleet uit het oog verliest, is het feit dat de zelf georganiseerde verarming van de Belgische staat vroeg of laat ook gevolgen zal hebben voor haar kredietwaardigheid t.a.v. externe financiers. De eigendommen van de staat dienen immers als onderpand voor schuldeisers. Hoe minder eigendommen, hoe groter het kredietrisico en hoe hoger de te betalen rentetarieven. Gezien de nog steeds zeer hoge Belgische staatsschulden, zou een aanpassing van de “credit rating” van de Belgische staat dus een catastrofale stijging van de rentelasten kunnen meebrengen.

Het Rekenhof heeft recent overigens een omvangrijk (en vooral: vernietigend) rapport uitgebracht over de vastgoedverkopen van Paars(groen) tijdens de voorbije 7 jaar. Daaruit bleek dat die verkopen helemaal niet waren ingegeven door de wil om het beheer van overheidsgebouwen op de meest rationele en efficiënte manier te organiseren, maar uitsluitend door kortzichtige begrotingsobsessies. Hierbij werden tal van gebouwen ver onder de marktwaarde verkocht (het Rekenhof haalt het voorbeeld aan van een gebouw met een marktwaarde van 72 miljoen euro, dat op het einde van het jaar nog snel voor amper één derde van dat bedrag werd verkocht, om de overheidsrekeningen “te laten kloppen”..), om ze daarna tegen zwaar overdreven huurprijzen terug te huren (voor één gebouw in Brussel was de verkoopprijs bijvoorbeeld al op 3 jaar volledig opgesoupeerd aan huurkosten).

Bovendien gaat het bij de door Verhofstadt verrichte vastgoedoperaties niet steeds over werkelijke “sale and lease back”-operaties (waarbij de leasingnemer aan het einde van de overeenkomst eigenaar wordt van het gebouw, eventueel na betaling van een eerder symbolische aankoopoptie), maar eerder om zgn. “sale and rent back”-operaties, waarbij de overheid dus een gebouw verkoopt om het daarna in huur te nemen. Op het einde van dergelijke overeenkomst blijft de overheid dan achter met lege handen. (Dat is bijvoorbeeld gebeurd voor het nieuwe Antwerpse justitiepaleis, waar de overheid het gebouw huurt van de aannemer voor een huurprijs die – over de volledige huurtermijn gerekend - de oorspronkelijke aankoopprijs ver te boven zal gaan en waarbij het gebouw bij het einde van de huurovereenkomst gewoon eigendom van de aannemer blijft.)

Kortom, de vastgoedoperaties van de beide regeringen Verhofstadt kunnen slechts worden beschouwd als het zoveelste schrijnende voorbeeld van het schandalige wanbeheer van het geld van de uitgeperste Belgische belastingbetaler.

Kan in veel van wat je zegt wel gelijk vinden. Het is waar dat dit geld zeer plots toch zeer per ongeluk juist op tijd zal komen en de bespoediging ervan is maar iets raars...
Wel spijitg van de negatieve toon waarmee je begon ruikt een beetje naar subjectiviteit... Kort iedereen in de regering is incompetent...
NU ja laten we dan hopen dat we volgend jaar een deftige regering krijgen!

Zou het kunnen dat de regering uit zijn fouten van het verleden leerde en toch een juiste analyse maakte op lange termijn deze keer?
Het onderhoud (brede zin= verzekering, letterlijk onderhoud, veiligheid,...) is echt een brok vergeten we die niet vaak?

Nu ja ik sluit niet uit dat u gelijk heeft hoor; ik wil gewoon geloven dat er nog enige rationaliteit is in de beslissingen van onze verkozen regering!

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bijter

899 Euro, maar dan wil 'k ze wel geschoren en gewassen.

Ik geef 100+20*50-80+500*0 €

Tegen de tijd dat ze dat uitgerekend heeft en "door" heeft, ben ik er al lang mee klaar. En ik doel niet op 2-3 minuten loooool.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Kan in veel van wat je zegt wel gelijk vinden. Het is waar dat dit geld zeer plots toch zeer per ongeluk juist op tijd zal komen en de bespoediging ervan is maar iets raars...
Wel spijitg van de negatieve toon waarmee je begon ruikt een beetje naar subjectiviteit... Kort iedereen in de regering is incompetent...
NU ja laten we dan hopen dat we volgend jaar een deftige regering krijgen!

Zou het kunnen dat de regering uit zijn fouten van het verleden leerde en toch een juiste analyse maakte op lange termijn deze keer?
Het onderhoud (brede zin= verzekering, letterlijk onderhoud, veiligheid,...) is echt een brok vergeten we die niet vaak?

Nu ja ik sluit niet uit dat u gelijk heeft hoor; ik wil gewoon geloven dat er nog enige rationaliteit is in de beslissingen van onze verkozen regering!

Ik vrees dat de vastgoeduitverkoop van Verhofstadt allesbehalve het gevolg is van weloverdachte, rationele beleidsbeslissingen. Ik kan slechts de analyse van het Rekenhof delen: het gaat om louter dagjespolitiek, zonder ook maar even stil te staan bij de budgettaire gevolgen in de toekomst.

Daarom sta ik inderdaad zeer negatief t.a.v. het beleid van de beide regeringen-Verhofstadt: iemand die op dergelijke wijze mijn belastinggeld verbrast en diepe putten graaft voor toekomstige regeringen, hoeft wat mij betreft op weinig sympathie of begrip te rekenen.

Eigenlijk begin ik stilaan voorstander te worden van een regering Verhofstadt III: dan kan-ie zelf het door hem gecreëerde boeltje opruimen. Maar ik vrees dat het toch Leterme zal worden, die de komende 4 jaar puin zal mogen ruimen en daar daarna (geheel onverdiend) de rekening zal voor krijgen gepresenteerd.

Overheid verkoopt vastgoed en verliest
Rekenhof heeft vragen bij 'wilde' uitverkoop

De federale overheid heeft in vier jaar tijd voor 841 miljoen gebouwen verkocht om de begroting rond te krijgen. Het Rekenhof heeft grote twijfels of dit wel verstandig was. Bij de verkoop van acht gebouwen sneed de overheid zichzelf financieel in de vingers.
Het Rekenhof publiceerde gisteren zijn rapport Verkoop van vastgoed door de Regie der Gebouwen , dat aan het parlement werd bezorgd. Het stelt vast dat de uitverkoop van overheidsvastgoed tussen 2000 en 2004 weinig doordacht werd aangepakt. Het verkochte vastgoed was onder meer het kasteel van Argenteuil, een historisch pand aan de Gentse Graslei en 31 kantoorpanden. Ook twee terreinen werden te gelde gemaakt. Dat bracht welgeteld 840.718.509 euro op.

Maar daarbij werd bijvoorbeeld niet vooraf nagegaan of die verkoop effectief de beste manier was om de doelstellingen te realiseren. Evenmin werden criteria opgesteld om te bepalen welke overheidsgebouwen het beste van de hand gedaan konden worden.

Bovendien bleek in 8 van de 33 gevallen de verkoop zo overhaast te zijn doorgevoerd dat de overheid de gebouwen tijdelijk moest terughuren. In één geval - de Willebroekkaai 35 in Brussel - werd vrijwel de volledige verkoopopbrengst opgesoupeerd door de betaling van drie jaar huur.

Korte termijn

,,Deze verkopen waren onrendabel voor de federale overheid'', schrijft het Rekenhof. Voor de overige 25 vastgoedtransacties kan het Rekenhof niet vaststellen of de overheid hier een goede zaak deed omdat een degelijke kosten-batenanalyse ontbreekt. Wel concludeert het Rekenhof dat de verkopen vooral een kortetermijndoelstelling beoogden: het in evenwicht houden van de begroting.

De verkoopgolf vond plaats onder impuls van toenmalig minister Rik Daems (VLD). Intussen valt de Regie der Gebouwen onder de bevoegdheid van financiënminister Didier Reynders (MR). In een reactie beaamt die dat begrotingsdoelstellingen belangrijk waren bij de verkoop. Wel stipt Reynders aan dat ook de Copernicushervorming aan de basis lag van de verkoop. Omdat veel overheidsdiensten werden samengevoegd, was het bestaande kantorenpark niet altijd geschikt. Ook waren veel gebouwen toe aan renovatie.




Ruben MOOIJMAN, 15/09/2006

Bron: www.nieuwsblad.be

[MrMariusz]

Ik vraag mij af wat ze volgend jaar allemaal gaan bijbelasten..

[vulpes]

zeg.. 'k heb een vraagje: ik lees op allerlei websites dat de forfaitaire onkosten zouden worden VERDUBBELD!! daar geloof ik geen snars van... men heeft op een bepaald ogenblik zelfs erkend dat men geen geld had om het forfait voor woon-werkverkeer op te trekken van 6 naar 10 bef en nu zouden ze wél geld hebben voor een verdubbeling van de forfaitaire onkosten????? 't kan niet anders dan een kwakkel zijn.. maar hoe komt het dan zo wijdverspreid in de pers terecht?

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

zeg.. 'k heb een vraagje: ik lees op allerlei websites dat de forfaitaire onkosten zouden worden VERDUBBELD!! daar geloof ik geen snars van... men heeft op een bepaald ogenblik zelfs erkend dat men geen geld had om het forfait voor woon-werkverkeer op te trekken van 6 naar 10 bef en nu zouden ze wél geld hebben voor een verdubbeling van de forfaitaire onkosten????? 't kan niet anders dan een kwakkel zijn.. maar hoe komt het dan zo wijdverspreid in de pers terecht?

Lijkt mij ook een onwaarschijnlijk verhaal, is het niet iets voor de kleinste lonen ?
Heb eens op mijn belastingsbrief gekeken, gaat over € 2700, dat zou een enorme aderlating zijn voor de schatkist.
Lijkt mij ook een kwakkel.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

zeg.. 'k heb een vraagje: ik lees op allerlei websites dat de forfaitaire onkosten zouden worden VERDUBBELD!! daar geloof ik geen snars van... men heeft op een bepaald ogenblik zelfs erkend dat men geen geld had om het forfait voor woon-werkverkeer op te trekken van 6 naar 10 bef en nu zouden ze wél geld hebben voor een verdubbeling van de forfaitaire onkosten????? 't kan niet anders dan een kwakkel zijn.. maar hoe komt het dan zo wijdverspreid in de pers terecht?

Ook de jobkorting, die mensen die werken beloont, wordt verdubbeld.
Concreet betekent dit dat de jobkorting ongeveer 50 euro per werknemer zal bedragen, een korting die bovenop de algemene belastingsverlaging komt die nu op kruissnelheid is.
Uit de verklaring van Verhofstadt, dus.........

[Marlboro]

Mijn kat en de begroting...
Na het aanhoren van de begrotingsverklaring van Verhofstadt en zijn bende viel mijn mond open van verbazing.

Mijn kat daarentegen......... kreeg de slappe lach.

http://blogsimages.skynet.be/images_...51d747dc02.jpg

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Mijn kat en de begroting...
Na het aanhoren van de begrotingsverklaring van Verhofstadt en zijn bende viel mijn mond open van verbazing.

Mijn kat daarentegen......... kreeg de slappe lach.

http://blogsimages.skynet.be/images_...51d747dc02.jpg

geeuw...

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In de privé liggen deze grenzen ook op 60 dacht ik. Maar er is nog een totaal ander aspekt. In de privé wordt men, den ene ook al zachter dan den andere, aan de deur gezet als men zijn werk niet meer aankan, niet meer rendeert, teveel kost...
Bij de ambtenaren ligt dit anders. Zij hebben een opvangnet voor deze mensen (lichte binnendienst...), welliswaar minder in het onderwijs (vandaar ook de lagere pensioenleeftijd aldaar). Dit was twee generaties terug in de privé ook nog zo, maar nu niet meer.
Wat de perequatie betreft. Dat pleziert mij in deze mate, dat ik vind dat dit voor iedereen gelijk zou moeten zijn (ofwel iedereen perequatie, ofwel niemand).
Trouwens 10 jaar geleden is nog eens gesproken over het afbouwen van de perequatie. Maar dit is toen snel terug in de koelkast gestoken (in de plaats is toen de solidariteitsbijdrage van 2% gekomen).

Maar dan moeten alle extra legale voordelen die tijdens de loopbaan verkregen worden in de privé eveneens aan ambtenaren gegeven worden. Ik denk bvb aan de 30% korting bij aankoop van een Volvo voor de mensen die bij Volvo werken. Dat hebben ambtenaren ook niet. En laten we niet vergeten hoeveel mensen nog enkele uurtjes bij hun baas in het zwart werken en die netto in de zak terechtkomen. Een ambtenaar zal bij zijn baas dat niet moeten doen m'n gedacht. Een ambtenaar heeft ook geen extra legaal pensioen die grotendeels gespijsd wordt door zijn baas. Nee hij krijgt dat zogezegd uitgesteld loon waar hij nog een pak belastingen op moet betalen omdat hij niet meer actief is maar met pensioen.

[Enter]

Maar mensen toch.
Er komen geen bijkomende belastingen.
En zelfs al komen er "heffingen", dan zal dit nog niet te merken zijn in jullie budget.

Net zoals de Euro geen prijsstijgingen heeft veroorzaakt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Ik vrees dat de vastgoeduitverkoop van Verhofstadt allesbehalve het gevolg is van weloverdachte, rationele beleidsbeslissingen. Ik kan slechts de analyse van het Rekenhof delen: het gaat om louter dagjespolitiek, zonder ook maar even stil te staan bij de budgettaire gevolgen in de toekomst.

Daarom sta ik inderdaad zeer negatief t.a.v. het beleid van de beide regeringen-Verhofstadt: iemand die op dergelijke wijze mijn belastinggeld verbrast en diepe putten graaft voor toekomstige regeringen, hoeft wat mij betreft op weinig sympathie of begrip te rekenen.

Eigenlijk begin ik stilaan voorstander te worden van een regering Verhofstadt III: dan kan-ie zelf het door hem gecreëerde boeltje opruimen. Maar ik vrees dat het toch Leterme zal worden, die de komende 4 jaar puin zal mogen ruimen en daar daarna (geheel onverdiend) de rekening zal voor krijgen gepresenteerd.



Bron: www.nieuwsblad.be

Het is inderdaad niet meer dan dat, Verafstoot is zo op zoek naar een begroting in evenwicht, voor zijn eigen prestige dat hij wel verplicht wordt om zo' toeren uit te steken, zonder daarbij aan de gevolgen te denken.

Het is geen haar beter dan die oplichters met hun pyramidespelen.

Waarom doet hij dat, simpel hij kan de sossen niet voor het hoofd stoten, zowel de vlaamse als waalse hij wil zijn flutregeringske samen houden en daarvoor geeft m maar toe aan al die onbekwame oetlullen die met veel moeite hun eigen naam kunnen schrijven, en nog meer moeite moeten doen om een simpele rekensom succesvol op te lossen.

Verafstoot, zelf is misschien wel intelligent genoeg om dat te beseffen, maar hij is een liegebeest en een ruggegraat loze kakbroek dat hij dat allemaal maar laat gebeuren en zijn eigen liberale princippes veraad voor zijn zetelke.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Maar dan moeten alle extra legale voordelen die tijdens de loopbaan verkregen worden in de privé eveneens aan ambtenaren gegeven worden. Ik denk bvb aan de 30% korting bij aankoop van een Volvo voor de mensen die bij Volvo werken. Dat hebben ambtenaren ook niet. En laten we niet vergeten hoeveel mensen nog enkele uurtjes bij hun baas in het zwart werken en die netto in de zak terechtkomen. Een ambtenaar zal bij zijn baas dat niet moeten doen m'n gedacht. Een ambtenaar heeft ook geen extra legaal pensioen die grotendeels gespijsd wordt door zijn baas. Nee hij krijgt dat zogezegd uitgesteld loon waar hij nog een pak belastingen op moet betalen omdat hij niet meer actief is maar met pensioen.

Iemand die bij Volvo aan den band staat, moet dan ook werken... (en ik weet waarover ik klap want ik heb in productieomgevingen rondgelopen en in de ambtenarij... (en op meer dan 1 site... )

Een ambtenaar is bovendien om 5 uur thuis, of als m in ploegen werkt, heeft hij de hele namiddag nog, ... Kan overal gaan bijklussen, verzekeringskes verkopen, etc... Als die langer dan zijn 8 uurkes werkt is het nen dommen kloot of spaart m voor overuren om extra verlof te hebben.

Toen ik ambtenaar was in mijn jonge jaren had ik gerust in bijberoep wat kunnen bijklussen, een jaar later was dat al gedaan, Om 8 uur in t fabriek in de Vloanders of de Limburg staan, daar minimum een uur of 8 blijven en dan terug een uur in den auto terug naar huis, onderweg soms nog eens stoppen om ergens onderdelen op te vissen of 's avonds nog naar ne meeting in brussel. een doorsnee arbeidsdag was dan ook minstens 10 uur, en kon makkelijk uitlopen tot 12 uur.

Dat doet ge uw eigen aan hé, maar ja, als ge jong zijt en ge krijgt een schoon voituur onder uw gat gestampt, ne laptop, GSM, en meer betaald dan als ambtenaar, dan moet ik nie lang nadenken. Maar natuurlijk verwacht ik dan ook geen comentaar alla , "bij de volvo krijgen ze 30 % op nen auto" Ja, ga dan bij de volvo werken hé, gaat ook aan den band staan, of op een andere plaats waar de stress en verantwoordelijkheid een stukske hoger liggen.

by the way, ge krijgt die 30 % alleen op nen Volvo hé, ge moet dus al volvo geld verdienen om er eenen te kunnen kopen.

[Cynicus]

Onze openbare financiën staan er zéér slecht voor. Om de openbare financiën opnieuw gezond te maken, zou de regering er beter aan doen werk te maken van volgende maatregelen :

- omvorming van de huidige, geldverslindende, passieve welvaartsstaat tot een betaalbare, dynamische, actieve welvaartsstaat waarbij het voeren van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid centraal staat (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=18166);
- afschaffing van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33668);
- de opvang van asielzoekers enkel nog financieren door vrijwillige giften vanwege (het linkse deel van) de bevolking (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=19187);
- de fiscale voordelen inzake levensverzekeringen, interesten en kapitaalaflossingen, enz. afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33227);
- de rokers doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948);
- de instroom van nieuwe leerkrachten (tijdelijk) beperken (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=22164);
- het vak godsdienst (of is het zotsdienst ?) afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=17490);
- afschaffen van ontwikkelingshulp;
- een belasting op zwaarlijvigheid;
- invoering van een poll tax en van een verblijfsbelasting voor vreemdelingen;
- afschaffen van het multiculfascistische CGKR;
- afschaffen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking;
- strijd tegen fiscale en sociale fraude;
- enz.

Wellicht zijn er nog vele andere besparingsmogelijkheden, doch indien de bovenvermelde maatregelen zouden worden uitgevoerd, zouden we reeds een flink overschot hebben op de begroting, en zou de schuld pas echt kunnen worden afgebouwd. Misschien kan onze huidige 'begrotingsminister' beter worden vervangen door een cynische technocraat die eens echt op een taboeloze wijze durft te sabelen in de uitgaven.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Volgens Knack (19/09/2006) waren de eerste signalen van een tekort er reeds van mei. Blijkbaar dachten (denken) ze van iets achter de hand te hebben. Waarom dan panikeren? Wij als belastingbetaler mogen dan toch beginnen panikeren want binnen enkele jaren zullen we (of onze kinderen) de gevolgen ervan dragen.

Kijk naar Afrika dat compleet geplunderd is geweest door de rijkste die wij kennen.
Gaan die Afrikaanse ghetto's morgen overwaaien naar Europa?
En wat gaan onze kinderen en kleinkinderen nog overhebben aan rijkdom.

Als men ziet hoe ons land een zelfbediening is geworden voor de politieke klasse.
Alles wordt gewoonweg verzilverd zonder rekening te houden met morgen!