Wat is verkeerd aan een rechts beleid voor Vlaanderen. - Pagina 4

Jantje · 4 november 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Om even terug te komen op de punten die u opsomde :

- repressie : Wie is ervoor verantwoordelijk dat we maar 30 km per uur mogen rijden in tal van dorps- en stadskernen? Wie is ervoor verantwoordelijk dat we maar 70 km per uur mogen rijden op tal van wegen waar je met gemak veilig 120 km per uur kunt rijden? Wie is ervoor verantwoordelijk dat Vlaanderen vol met flitspalen staat,
Staat het Vb niet te roepen dat er meer veiligheid moet komen.
Of is die veiligheid voor behouden aan de rijken die met SUV's door de steden racen en de kinderen gewoon omver rijden.

waarvan heel wat van de inkomsten naar Wallonië gaan (dat zelf maar een handvol flitspalen heeft)?
Het geld van de boetes gaan helemaal niet naar Wallonië, maar naar de politiediensten.
Duidelijk gebrek een informatie hier over.
Wie is ervoor verantwoordelijk dat objectief wetenschappelijk onderzoek naar alle officieel erkende genocides onmogelijk is geworden?
Welke genocide is er dan officieel erkent die er volgens het VB geen zou zijn.
Jij begeeft je hier wel op zeer glad ijs, jongen. Twee keer nadenken voor je zoiets post.
Wie is ervoor verantwoordelijk dat de waarden en normen van weleer extreem worden genoemd en dus niet meer getolereerd worden?
Daar is de maatschappij zelf de oorzaak van.
Het is de maatschappij die de hippy gedachten heeft overgenomen, niet de regeringen.
Zij hebben ze enkel in wetten gegoten.

Rechts staat voor meer vrijheid, waaronder vrije meningsuiting.
Foutje, rechts staat voor meer vrijheden voor hen met veel geld en voor meer volgzaamheid voor deze zonder geld.

Totale vrije meningsuiting leid tot zelfsvernieling, zelfs het VB weet dat.

- racisme : Er is steevast meer racisme op plaatsen waar meer mensen van een vreemd ras en een vreemde cultuur voorkomen.
Ik heb een andere cultuur dan jou, mag ik jou nu mijn cultuur opdringen en jou uitsluiten van alles tot jij je naar mijn normen heb aangepast.

Ik ben blank, blond en heb blauwe ogen en mijn kids ook.
Dus jij moet je naar mij aanpassen.
Dit is omdat het samenbrengen van volkeren die erg verschillend zijn steevast leidt tot conflict tussen beide volkeren, omwille van verschillende noden en waarden. Racisme is hier een logisch gevolg van.
Er zijn in de wereld nogtans bewijzen dat dit echt niet moet zo lopen.
Racisme is een boven komen van oerinstinken en word veroorzaakt door angst en onwetenheid.
En dat is zelfs reeds wetenschappelijk bewezen.
Multi-culturalisme kweekt dus racisme, en door het promoten van het multi-culturalisme is paars verantwoordelijk voor de stijging van het racisme.
Weer eens fout, ga nu toch eens eerst de geschiedenis van een paar multiculturele landen en samenlevingen bestuderen voor je met dergelijke onzin komt.
Angst veroorzaakt racisme en niets anders.
Rechts staat voor het behouden van of herscheppen van cultureel (en liefst raciaal) homogene samenlevingen, zoals dat het geval was tot enkele decennia geleden.
Wat jij hier schrijft is dat we terug moeten naar de jaren 1830 tot 1940.
Maar toen werd het gewone volk onderdrukt door de rijke klasse.
Heb echt geen zin om terug te gaan leven zoals mijn bedovergrootvader hoor, die mens moest 16 uur per en 7 dagen per week werken, en dat om de rijken nog rijker te maken.
Dit voorkomt racisme en leidt tot een veel hechtere volksgemeenschap.
Vertrouwen, dienstbaarheid, hulpvaardigheid, openheid,enz.....
Dat zijn de zaken die een hechte volkgemeenschap maken.
En niks anders.
- zwichten voor kapitaalkrachtigen : Hier is een breuklijn in de rechtse beweging. Conservatieven verkiezen het liberaal model, waarbij de kapitaalkrachtigen er inderdaad beter uitkomen.
Toch nog iets dat juist is.
Traditionalisten verkiezen eerder een variant op het socialistisch model, waarbij het algemeen belang primair is.

Ikzelf ben overtuigs traditionalist.
Dan moet je eens goed gaan kijken waar je nu eigenlijk echt voor staat.
Want een socialistische liberale partij bestaat niet, deze twee zijn juist de tegen polen van elkaar.

Erw · 4 november 2006, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zie dat mijn punt drie dringend aan de orde is:
3 Rechts zet aan tot onverdraagzaamheid.

En links koopt verdraagzaamheid, of moet ik zeggen: politieke correctheid met andermans geld. Joepie, Sinterklaas...
En wat is "verdraagzaamheid" eigenlijk?
Tolereren dat crapuul 100 keer wordt opgepakt en vrijgelaten?
Tolereren dat "links" werkschuw tuig een deel van het loon van opgejaagden incasseren?
Tolereren dat toekomende generaties almaar meer gehypothekeerd worden?
Tolereren dat kopstukken van het staatsapparaat voortdurend opduiken in corruptieschandalen met belastingsgeld?

Tjonge hoor...

Jantje · 4 november 2006, 17:43

Citaat:

Ik begrijp uw reactie en gezien mijn leeftijd heb ik inderdaad politieke partijen zien evolueren en andere zien ontstaan.

Je zal mijn reactie nog meer begrijpen als ik je zeg dat mijn roots uit het zelfde kamp komen, en dat mijn politieke voorgangers dezelfde zijn.
Ook ik heb nog op de arm van Hugo Schilds gezetten, ook ik heb nog op de schoot van Vik Anciau gezetten, en ook ik heb nog aan de hand met Wim Maes gelopen tijdens de Leuven-Vlaams betogingen.

Ik ken dus ook heel goed de zaken die deze personen voor het volk wilde gedaan krijgen.
En ik hoop dat zij stokjes hebben mee gekregen in hun graf, zodat zij het wat makkelijker hebben om zich om te draaien.

Maar je zou dus moeten weten dat we van sommige die zich Vlaams noemen en die nu deel uitmaken van de hogere politieke klasse niets moeten verwachten.

En wat je over de politieke partijen schrijft klopt, we hebben ze zien veranderen en we hebben er nieuwe zien opstaan.
Maar we moeten dan ook durven toegeven dat zij die veranderd zijn, de verkeerde kant zijn opgegaan en dat de nieuwe die er zijn gekomen, zeker geen goed zullen doen voor ons land en volk.
Twee van de laatste nieuwkomers hebben zich reeds verkocht aan de grote partijen en de twee andere jutten het volk tegen elkaar op.

Citaat:

Zou het niet mooi zijn dat er een partij tot stand kan komen die niet links of rechts is, die van geen enkele andere partij wil afhangen door kartelvormingen of wat ook, die een eerlijk beleid voor alle burgers wil voeren zonder eigenbelang voorop te stellen en die het woord ‘democratie’ in de echte betekenis van het woord wil invullen.
Dergelijke partij hoeft geen lang en groot partijprogramma te hebben, de twee belangrijkste woorden hierin zijn: eerlijkheid en respect.
Eerlijkheid en respect ten opzichte van alle medeburgers en van zichzelf.
Na het plaatsen van deze reactie besefte ik plotseling dat het waarschijnlijk een eutopie is te wachten op dergelijke partij.
Men zegt dat dromen bedrog zijn, maar wanneer veel mensen dezelfde droom hebben zou de toekomst er misschien nog mooi kunnen uitzien.

Ik ben deze partij reeds tegengekomen tijdens mijn zwerftochen over de wereld.
Ze bestaat dus en voerd nu het bewind op een eiland van de fillipijen.
Haar programma bestaat nu nog slechts uit een paar woorden.
Eerlijkheid, openheid, vertrouwen, samenspraak, dienstbaarheid en hulpvaardigheid van en met iedereen tegen over en voor iedereen.
Hun criminaliteitscijfer staat op alle punten op NUL.
En iedereen kan er lezen en schrijven en word naar waarde beloond, niet naar ras, goddienst of afkomst.
Dus nee, niet alle dromen zijn bedrog, sommige kunnen uitkomen.

Bob · 4 november 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

2 Extreem rechtse partijen zetten aan tot racisme.

Zwak antwoord. Het startpunt was wel de bewering van ene eno2 dat "rechtse partijen een sociaal kerkhof garanderen". Wel bewijs dit eens.

Jantje · 4 november 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Sorry, maar de roots van het VB liggen in de eerste plaats in de Volksunie. WO2 was al 32 jaar gedaan toen het VB werd opgericht...

Fout

Er zijn zeker in de beginfase van het VB wel banden geweest met militante groeperingen �* la VMO,
Het VB is er uit ontstaan, niet meer, niet minder.
maar dat is toch van een heel andere orde dan 'aanhangers van de nazi-ideologie'.
De VMO heeft idd niets te maken met neo-nazi's of de ideologie van de nazi partij.

Ik denk dat mensen die het VB met Nazi's gelijkstellen niet goed beseffen wat die Nazi-ideologie precies inhoudt.
Het echte programma van de Nazi partij is niet wat we hebben gezien in de jaren van haar bewind.

Bovendien vind ik de 'roots' van een partij geen criterium om mijn stem te bepalen, het gaat mij om waar de partij nu voor staat, anders stemde ik nog wel op de VLD wiens roots imo in de burgermanifesten liggen.

labyrinth · 4 november 2006, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Oh neen hoor, moest u wat meer van mijn berichten lezen dan zou u weten dat ik hier al jaren naast de rechten van de mens ook de rechten van zijn biotoop de aarde verdedig.
Onlangs schreef ik nog dat een onafhankelijk Vlaanderen zonder de bossen van Wallonië heel zeker de meest vervuilende regio ter wereld zou worden.
Als ik al een vlag heb dan is het eerder deze van schoonplaneet, de aarde, en alles wat op deze planeet leeft.

labyrinth · 4 november 2006, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Een duidelijk 20-puntenprogramma dat het verdient om bewaard te worden.
En om te tonen aan de vele gefrustreerde ex-socialistische of ex-christendemocratische arbeiders, bedienden, ambtenaren en gepensioneerden die op het VB stemmen omdat zij vinden dat de SP(a) en/of "de vakbond" hen verraden heeft. Opdat hun ogen zouden open gaan over de echte bedoelingen van extreem rechts.

Inderdaad, zij die denken dat extreem-rechts ooit voor de rechten van de zwakkeren zal opkomen kunnen maar beter op tijd de ogen openen voor extreem-rechts hun met bloed zweet en tranen verworven rechten inperkt.

Jan Meuleman · 4 november 2006, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, zij die denken dat extreem-rechts ooit voor de rechten van de zwakkeren zal opkomen kunnen maar beter op tijd de ogen openen voor extreem-rechts hun met bloed zweet en tranen verworven rechten inperkt.

Belgicistische bangmakerij.

Jan Meuleman · 4 november 2006, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Onlangs schreef ik nog dat een onafhankelijk Vlaanderen zonder de bossen van Wallonië heel zeker de meest vervuilende regio ter wereld zou worden.

Belgicistische bangmakerij.

IlluSionS667 · 5 november 2006, 00:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

1 Rechts garandeert ons een sociaal kerkhof.

De rechtse beweging varieert van nationaal-solidaristen tot liberalisten. Jouw stelling scheert ze allemaal over dezelfde kam.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

2 Extreem rechtse partijen zetten aan tot racisme.

Multi-culturalisme zet aan tot racisme, omdat multi-culturalisme per definitie conflict tussen verschillende volksgroepen creëert. Zogenaamd extreem rechtse partijen wijzen enkel op de schadelijke invloed van multi-culturalisme, waarmee ze net racisme voorkomen op de lange termijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

3 Rechts zet aan tot onverdraagzaamheid.

Links boycot iedereen die een afwijkende mening heeft, of het nu gaat om conservatieve religieuzen (moslims inbegrepen), anti-democraten, anti-multiculturalisten, anti-abortus activisten, ... Links zet net aan tot onverdraagzaamheid.

Het is niet zo dat je onverdraagzaam bent omdat je tegen het multi-culturalisme bent. Die twee dingen hebben niets met elkaar te maken.

Citaat: