Franstalig manifest kiest voor separatisme - Pagina 4

baarle · 27 februari 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dus u vindt hun argument dat Vlaanderen profiteert van Brussel niet terecht?

Voor een gewest dat jaarlijks enkele miljarden ontvangt van Vlaanderen, is zulk een "argument" de belachelijkheid voorbij.

Nee, er zijn belangrijker dingen te doen dan daar op te antwoorden.

evilbu · 27 februari 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Nergens ter wereld mogen gemeenten beslissen tot welke staat of deelstaat ze behoren , anders was de helft van Mexico al bij de Verenigde Staten geweest.

Luc die vergelijking gaat toch niet helemaal op, de VSA is zelf absoluut geen vragende partij voor Mexicaanse gemeenten (herinner u die muur die ze bouwen), wat Wallobrux wel zou zijn.

Trouwens, toen de Serviërs in Srpska weigerden te leven in Bosnië hebben ze uiteindelijk toch ook bekomen dat ze speciaal statuut kregen (zij het geen onafhankelijkheid of overheveling naar Servië)Ik weet dat het ook niet echt vergelijkbaar is maar toch...

Burry · 27 februari 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen, dat vind ik niet. De waarheid ligt meestal tussen de twee (hoewel het midden waarschijnlijk niet echt waar is).
Beiden overtuigd zijn van het grote gelijk helpt ook niet.

Dus u vindt hun argument dat Vlaanderen profiteert van Brussel niet terecht?

Vlaanderen profiteert van Brussel voorzover Brussel ligt waar het ligt en de economie van een stad/regio/land straalt uit. Net zoals Maastricht economische stimuli kan hebben voor Limburg en Kortrijk en Rijssel...
En vooral, Brussel heeft uitstraling omdat het de EU huisvest en dat is niet aan zichzelf te danken, maar aan de goodwill van de andere Europeanen, of beter de onwil om het andere landen te gunnen (tot nu toe...)
Rekeninghoudend dat Vlaanderen veel middelen aan het Brussels Gewest geeft is er weinig of niks van 'profiteren'.

Daarbij, als het over werknemers gaat: dat is een relatie van een contract-soort. Beiden, werkgever en werknemer geven en nemen, beiden (denken) voordeel te doen bij de relatie en worden op de een of andere manier verloond of beloond. Hier heeft noch Brussel, noch Vlaanderen een profiteer-rol. Die werknemers die passen voor de job krijgen kansen. Het zijn die werknemers die de juiste opleiding volgen die voor zich als persoon kansen grijpen en zo zijn het de bedrijven die van die kunde en kennis gebruik maken die kansen zien op winst. Dus nee, binnen de EU kan niemand iets aan de tewerkstelling van de Vlaamse werknemers in de Brusselse bedrijven iets veranderen. Ze kunnen alleen een deel beroepsinkomsten belasten, en dat normaal in en met akkoord van de Vlaamse overheid.

Burry · 27 februari 2007, 16:06

En daar zijn we weer aanbeland: zolang er Vlamingen zijn zoals Evilbu die nog geloven dat ze hun baan in Brussel kwijt zijn als de boel ontploft is dat een inertie die de Franstaligen net willen. Of dacht je dat ze bij de RTBf zelf geloofden dat de tram zou stoppen aan de grens van Tervuren?

baarle · 27 februari 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

de VSA is zelf absoluut geen vragende partij voor Mexicaanse gemeenten (herinner u die muur die ze bouwen), wat Wallobrux wel zou zijn.

Nazi-Duitsland was ook vragende partij voor de Anschluss van Sudetenland of voor de corridor van Dantzig. Een dijk van een argument...

evilbu · 27 februari 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

En daar zijn we weer aanbeland: zolang er Vlamingen zijn zoals Evilbu die nog geloven dat ze hun baan in Brussel kwijt zijn als de boel ontploft is dat een inertie die de Franstaligen net willen. Of dacht je dat ze bij de RTBf zelf geloofden dat de tram zou stoppen aan de grens van Tervuren?

Ik ben student

in Gent...
Neen, als ik zie hoe de invloed van Maastricht tot voeren reikt en er Fransen (al dan niet zich aanpassend) naar de Panne komen, denk ik dat dat voor Brussel ook moet kunnen (ook al is Brussel wel iets anders nog).
Ik vroeg me gewoon af wat jullie vonden van hun beweringen over het "profitariaat" door Vlaanderen.

PS: dat met die tram was stom, die kerel die de tram deed stoppen klonk alsof hij die dag zijn eerste woord Nederlands had geleerd.

evilbu · 27 februari 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nazi-Duitsland was ook vragende partij voor de Anschluss van Sudetenland of voor de corridor van Dantzig. Een dijk van een argument..

Eh? Neen mijn punt is dat je in de gemeenten in de Rand zelf als in het beoogde nieuwe "patrie" de wil hebt om de overheveling te bewerkstelligen.(Daarvoor moet je met twee zijn). En dat laatste heb je niet in Mexico, dat bedoelde ik....
Over de eisen van Duitsland kort voor de Tweede Wereldoorlog durf ik niet zoveel zeggen, eiste Duitsland specifieke gebieden op waar naar alle waarschijnlijkheid een meerderheid zou kunnen gevonden worden voor "Anschluss". (Ik weet eigenlijk niet hoe verspreid die Duitsers in de buurlanden leefden)

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Kan het zijn (ik word voorzichtig...) dat ook CD&V én NVA de voorbije jaren tegen de inoverwegingneming gestemd hebben van een voorstel om de splitsing van BHV bij eenvoudige meerderheid te stemmen?

Neen , CDV en NVA hebben in de commissie binnenlandse zaken voor de inoverwegingneming gestemd van de voorstellen tot verticale splitsing van BHV .
SPA en VLD hebben samen met de franstalige partijen tegen de behandeling gestemd , ondanks het feit dat ze het splitsingsvoorstel mee hebben ingediend .

baarle · 27 februari 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Over de eisen van Duitsland kort voor de Tweede Wereldoorlog durf ik niet zoveel zeggen, eiste Duitsland specifieke gebieden op waar naar alle waarschijnlijkheid een meerderheid zou kunnen gevonden worden voor "Anschluss". (Ik weet eigenlijk niet hoe verspreid die Duitsers in de buurlanden leefden)

Een bepaalde poster had hier tot enkele dagen geleden met zijn originele avatar een duidelijke visie op.

Burry · 27 februari 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik ben student

in Gent...
Neen, als ik zie hoe de invloed van Maastricht tot voeren reikt en er Fransen (al dan niet zich aanpassend) naar de Panne komen, denk ik dat dat voor Brussel ook moet kunnen (ook al is Brussel wel iets anders nog).
Ik vroeg me gewoon af wat jullie vonden van hun beweringen over het "profitariaat" door Vlaanderen.

Wel kijk, �*ls Voeren profiteert van Maastricht, dan is dat zo, je kan daar niks aan doen. Maar profiteren is in deze ook maar een woord, want dat is niet profiteren, dit is of kan een win-win zijn voor beiden. En Brussel is in deze niks anders dan een stad met een 'ruraal' gebied er rond, waar mensen van buiten de stad er in komen werken.

Als er echt profiteren is, dan is het omdat Brussel niks ziet van de belastingen op de beroepsinkomsten van de pendelaars, maar daar profiteert Wallonië procentueel eventueel zelfs meer dan Vlaanderen.

evilbu · 27 februari 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Een bepaalde poster had hier tot enkele dagen geleden met zijn originele avatar een duidelijke visie op.

Wegens succes tijdelijk weer terug.

Maar dat is de Anschluss van Oostenrijk, en ik weet dat daar een (zij het bedenkelijk) referendum is gehouden met positieve uitslag.

Maar ik denk dat ik zelf al het antwoord heb gevonden :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sudeten...281918-1938.29

Citaat:

According to the February 1921 census 3,123,000 Germans lived in all Czechoslovakia - 23.4% of the total population.
The controversies between the Czechs and the German minority (which was actually a majority in the Sudetenland areas) lingered on throughout the 1920s and intensified in the 1930s.

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Luc die vergelijking gaat toch niet helemaal op, de VSA is zelf absoluut geen vragende partij voor Mexicaanse gemeenten (herinner u die muur die ze bouwen), wat Wallobrux wel zou zijn....

Toch wel , de VS zou best wat grondgebied bijwillen , maar ze zijn wat dat betreft niet imperialistisch , maw ze zitten er niet op te azen , zoals bij ons de franstaligen . Ze hebben vroeger wel delen van Mexico "afgekocht"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Trouwens, toen de Serviërs in Srpska weigerden te leven in Bosnië hebben ze uiteindelijk toch ook bekomen dat ze speciaal statuut kregen (zij het geen onafhankelijkheid of overheveling naar Servië)Ik weet dat het ook niet echt vergelijkbaar is maar toch...

Ze wisten dat ze zich niet op het internationaal recht konden bazeren . Maar daar er nog geen echt land "Bosnië" bestond , konden ze via politieke onderhandelingen "iets" uit de brand slepen , al is zelfs dat verwaarloosbaar .Nu het Bosnische recht,na de stichting van Bosnië-Herzegovina van toepassing is kunnen ze er naar fluiten .
Bij ons is het federale bevoegdheid en kan het hoogstens deelstatelijke bevoegdheid worden .....Tenzij Vlaanderen instemt , blijven het vlaamse gemeenten .

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Want eerlijk Luc, nu klinkt het weer al: CD&V wil wel roepen, maar echt dreigen doen we niet, wat we zullen nooit of te nimmer durven voet bij stuk houden.

Ik ben akkoord dat de "hardheid" en standvastigheid van CDV op de proef zal worden gesteld . Al stemt de houding van Leterme mij een beetje optimistisch (niet euforisch): hij heeft toch verklaard dat de vorming van de federale regering een breekijzer is om de splitsing en staatshervorming af te dwingen ... en ook dat de bijdrage van Vlaanderen in het in evenwicht brengen van de globale overheidsfinanciën , een drukkingsmiddel zijn .
En tot twee maal toe heeft de PS -ik denk bij orienterende gesprekken -(eerst Di Rupo , later Onckelinckx) hem een gevaarlijk separatist genoemd , wat hij niet is , maar misschien wel iemand die een hervorming wil "doordrijven".

stab · 27 februari 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar neen, mits wat agressief gedoe zijn genoeg Vlaamse politici bereid om de zes af te staan. Remember de overdracht van bevoegdheden aan de Franse Gemeenschap vorig jaar bij de BHV-onderhandelingen. Alleen Spirit heeft dat tegengehouden.

Dank zij beschermende minderheidswetgeving.
Je weet wel wat ik bedoel.

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Als er echt profiteren is, dan is het omdat Brussel niks ziet van de belastingen op de beroepsinkomsten van de pendelaars, maar daar profiteert Wallonië procentueel eventueel zelfs meer dan Vlaanderen.

Maar Brussel krijgt wel al miliarden extra federaal geld voor zijn hoofdstedelijke functie ....

Burry · 27 februari 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Ik ben akkoord dat de "hardheid" en standvastigheid van CDV op de proef zal worden gesteld .

En dat is wat mij, en vele anderen hier, bang maakt: hoe standvastig zullen ze zijn. Nu, geen enkele Vlaamse partij heeft al standvastigheid getoond als het er op aan kwam of toch niet veel. Ere wie ere toekomt, de grootste krachttoer kwam van Geert Lambert.

Burry · 27 februari 2007, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Maar Brussel krijgt wel al miliarden extra federaal geld voor zijn hoofdstedelijke functie ....

Eerder had ik al vermeld dat die 'dotatie' inderdaad Brussel zelfs eerder in de 'profiterende' rol duwt. Ik heb en zal nooit zeggen dat Vlaanderen 'profiteert' van Brussel.

Luc Bekaert · 27 februari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

En dat is wat mij, en vele anderen hier, bang maakt: hoe standvastig zullen ze zijn. Nu, geen enkele Vlaamse partij heeft al standvastigheid getoond als het er op aan kwam of toch niet veel. Ere wie ere toekomt, de grootste krachttoer kwam van Geert Lambert.

Dat was niet moeilijk ; het was opgezet spel . Verhofstadt liet de prijs expres zo hoog oplopen ; uiteindelijk was zelfs de VLD en SPA niet akkoord . Spirit mocht het afblazen . Het was enkel bedoeld om het kartel uit elkaar te spelen , omdat NVA had gezegd anders niet in de vlaamse regering te gaan zetelen . Dit manoeuver was een poging om het kartel uit elkaar te spelen . Gelukkig heeft de NVA tijdig ingezien dat dit de uiteindelijke bedoeling was en is toch -ondanks de schade bij de achterban - in de vlaamse regering gestapt en in het kartel gebleven . Ik denk dat dit een verstandige beslissing was .
Spirit mocht zich van paars profileren als de redders van de vlaamse zaak , om hen wat sterker te maken bij de flaminganten ten opzichte van NVA.
Je moet de machiavellistische trukken van Verhofstadt niet onderschatten ....om zelf aan de macht te blijven heeft hij zelf de federatie op het spel gezet door BHV in de frigo te stoppen ; en onrust stoken op het Vlaamse niveau zou hij nog liever doen , maar hij kon hierin niet tever gaan , daar hij het begrotingsoverschot van Vlaanderen tezeer nodig heeft om de federale begroting op te smukken .

baarle · 27 februari 2007, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wegens succes tijdelijk weer terug.

Nu heb ik hem opgeslagen.

Heb je een grotere versie? Zo ja, wil je ze hier eens plaatsen?

Dank bij voorbaat.

evilbu · 27 februari 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Nu heb ik hem opgeslagen.

Heb je een grotere versie? Zo ja, wil je ze hier eens plaatsen?

Dank bij voorbaat.

Wel zo artistiek ben ik niet hoor, ik heb gewoon paint toegepast op een echte naziposter omtrent de Anschluss van Oostenrijk :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Grossdeutschland.jpg

Maar ik heb speciaal voor u mijn eerste en tweede avatar in bijlage gestoken :

27 februari 2007, 16:06	#64
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	En daar zijn we weer aanbeland: zolang er Vlamingen zijn zoals Evilbu die nog geloven dat ze hun baan in Brussel kwijt zijn als de boel ontploft is dat een inertie die de Franstaligen net willen. Of dacht je dat ze bij de RTBf zelf geloofden dat de tram zou stoppen aan de grens van Tervuren?