In het Belgische Sint-Niklaas is onrust ontstaan over het liegen van de politiek.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

volgens oude spelling wel denk ik en Grammens ( dacht dat het van hem kwam ) is toch al een oude vent die dat zo gewoon is he ,

nep door een tiepfout , lol


mvg. Sint Ignacius

Mark Grammens is idd al een bejaarde man.

Blijft het feit dat het hier niet gaat om nep noch om een journalist die geen werk vindt terwille van het gebruik van een overjaarse spelling, maar om iets waar blijkbaar geen fatsoenlijke argumenten voor kunnen aangedragen worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

"houden" niet nee




gezien je posts jij dat niet echt nodig hebben, nee
't is jij gewuun weten é



idd, ik herinner me een grafschennis die een VB gemeenteraadslid in sint-niklaas maar op allochtonen bleef steken ook al wist hij dat het niet waar was en de werkelijke daders blanke autochtonen waren. Die Vb'er had zelfs zogezegde politie info en werd echter serieus te kakken gezet toen de politiecommissaris met het dossier ter hand op televisie hetzelfde gemeenteraadslid corrigeerde en vroeg waarom hij zo loog

Jouw geheugen lijkt alvast in orde, zij het dat het nogal selectief werkt. Jammer dat je je niets herinnert van wat de aanleiding was voor die wereldpremiere in St-Niklaas. Maar ja, dat ging dan ook niet over smeerlapperij van het VB maar over die van Spa-Spirit, hé?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Na, 'het is nep wegens biezonder' volgt dus ' die idioot zal nooit aan fatsoenlijk werk geraken wegens biezonder'.

Ik ben alvast bijzonder weinig onder de indruk van dit soort...ahum....argumenten.

Grammers gebruikt trouwens nog stees de progressieve spelling die in 1954 ook in het toenmalig Groene Boekje werd opgenomen.

Als trouwens sommige mensen dit gaan gebruiken om een journalist te bechimpen, dan toont dat slechts hun eigen laagheid aan. Immers, in Nederland zijn er zelfs gerenommeerde tijdschriften als Elsevier die de huidige spelling niet wensen te gebruiken, maar nog steeds blijven zweren bij de spelling van 1954 (zij het dan wel de daarin ook vastgestelde conservatieve spelling). Stuurt men nu ook hetzelfde verwijt naar de redactie van Elsevier?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

idd, ik herinner me een grafschennis die een VB gemeenteraadslid in sint-niklaas maar op allochtonen bleef steken ook al wist hij dat het niet waar was en de werkelijke daders blanke autochtonen waren. Die Vb'er had zelfs zogezegde politie info en werd echter serieus te kakken gezet toen de politiecommissaris met het dossier ter hand op televisie hetzelfde gemeenteraadslid corrigeerde en vroeg waarom hij zo loog

Wie was deze VB'er dan wel? Ik weet immers niets af van het door u beschreven incident.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grammers gebruikt trouwens nog stees de progressieve spelling die in 1954 ook in het toenmalig Groene Boekje werd opgenomen.

Als trouwens sommige mensen dit gaan gebruiken om een journalist te beschimpen, dan toont dat slechts hun eigen laagheid aan. Immers, in Nederland zijn er zelfs gerenommeerde tijdschriften als Elsevier die de huidige spelling niet wensen te gebruiken, maar nog steeds blijven zweren bij de spelling van 1954 (zij het dan wel de daarin ook vastgestelde conservatieve spelling). Stuurt men nu ook hetzelfde verwijt naar de redactie van Elsevier?

Het beschimpen van Mark Grammens was niet alleen onterecht, het wijst vooral op gebrek aan argumentatie vanwege Kay-gel, Jan.

http://www.google.be/search?q=biezonder&hl=nl&lr=lang_nl&start=0&sa=N

circa 26.300 pagina’s in het Nederlands voor biezonder

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

"houden" niet nee







idd, ik herinner me een grafschennis die een VB gemeenteraadslid in sint-niklaas maar op allochtonen bleef steken ook al wist hij dat het niet waar was en de werkelijke daders blanke autochtonen waren. Die Vb'er had zelfs zogezegde politie info en werd echter serieus te kakken gezet toen de politiecommissaris met het dossier ter hand op televisie hetzelfde gemeenteraadslid corrigeerde en vroeg waarom hij zo loog

Dit was verschenen in een of ander VB-pamflet.
Terecht reageerde het stadsbestuur en eiste verontschuldigingen omtrent het verwijt dat ze de zaak in de doofpot te wilden steken, omdat het om allochtonen zou gaan..

Daarom is het nu zo verbazend dat er nu geen enkele reactie of logenstaffing voor de verzamelde pers (TV incluis) komt van datzelfde stadsbestuur.
Het zijn niet enkel achterdochtige VB'ers, die hierop wachten.
1 gedocumenteerde persconferentie en de zaak is opgelost.

[Arnold]

Gelieve persoonlijke onderonsjes te bewaren voor op andere plaatsen dan dit forum.

[kenzo]

volgens mij was dit koppel in potlood ingevuld in het register omdat nog een aantal formaliteiten moesten opgevraagd worden.
Toen het koppel dan de trouw niet liet doorgaan hebben ze die namen uitgegomd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Arnold

Gelieve persoonlijke onderonsjes te bewaren voor op andere plaatsen dan dit forum.

???

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

volgens mij was dit koppel in potlood ingevuld in het register omdat nog een aantal formaliteiten moesten opgevraagd worden.
Toen het koppel dan de trouw niet liet doorgaan hebben ze die namen uitgegomd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

volgens mij was dit koppel in potlood ingevuld in het register omdat nog een aantal formaliteiten moesten opgevraagd worden.
Toen het koppel dan de trouw niet liet doorgaan hebben ze die namen uitgegomd.

Volgens jou zou het dus zo simpel kunnen zijn.
Geloof je dat écht zélf?

Ik kan mij nog voorstellen dat het moeten opvragen van formaliteiten een (slechte) reden is voor een ambtenaar om bepaalde dingen niet met balpen neer te pennen. Zelf zou ik een pc gebruiken inplaats van potlood, en NIETS inbrengen tot ik over de nodige formaliteiten beschik, maar wie ben ik?

Blijft de vraag wat de reden was voor dat koppel om hun trouw niet meer te laten doorgaan, waardoor hun namen maar hoefden uitgegomd te worden, nietwaar? Of voelde die ambtenaar misschien al direct nattigheid waardoor de brave man zich genoodzaakt zag die twijfelaars tegen zichzelf te beschermen?
Om eerlijk te zijn vind IK dit allemaal zo onwaarschijnlijk dat ik zelfs geen geloof meer hecht aan het enige koppel dat uiteindelijk nog overschiet van de aanvankelijke drie.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer moet men de privacy bewaren als het gaat om volgens jullie strafbare zaken? Of is racisme dan toch niet strafbaar in België?

Hans Van Themsche werd toch met naam en toenaam genoemd. En die Boutens en andere racisten. De pers nagelt deze mens maar al te graag aan de schandpaal, in opdracht van de overheid.
Daarom vrees ik dat er stront aan de knikker is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ja, de idioot die biezonder schrijft als journalist zal nooit aan fatsoenlijk werk geraken

...zeker, als hij niet van (extreem)linkse signatuur is...

[kenzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens jou zou het dus zo simpel kunnen zijn.
Geloof je dat écht zélf?

Ik kan mij nog voorstellen dat het moeten opvragen van formaliteiten een (slechte) reden is voor een ambtenaar om bepaalde dingen niet met balpen neer te pennen. Zelf zou ik een pc gebruiken inplaats van potlood, en NIETS inbrengen tot ik over de nodige formaliteiten beschik, maar wie ben ik?

Blijft de vraag wat de reden was voor dat koppel om hun trouw niet meer te laten doorgaan, waardoor hun namen maar hoefden uitgegomd te worden, nietwaar? Of voelde die ambtenaar misschien al direct nattigheid waardoor de brave man zich genoodzaakt zag die twijfelaars tegen zichzelf te beschermen?
Om eerlijk te zijn vind IK dit allemaal zo onwaarschijnlijk dat ik zelfs geen geloof meer hecht aan het enige koppel dat uiteindelijk nog overschiet van de aanvankelijke drie.

Don't shoot the messenger )

dat is het verhaal dat hier in het begin de ronde deed...

natuurlijk geloof ik er geen snars van...

Er wordt ook beweerd dat de dame van de burgelijke stand het gewoon niet wil zeggen tegen den burgemeester... Gelove wie gelove wil...

Iig zouden ze zeker weten wie 1 van die koppels zijn, zeggen ze toch op het stadhuis, maar niemand brengt naar buiten wie of wat...

Het is één en al geheimdoenerij en er zit al van in het begin een reukje aan...

En ik blijf er bij, los van de kwalficaties en de persoonlijkheid van Van Bellingen, het is problemen zoeken om in een stad als St Niklaas hem de functie van schepen van BURGELIJKE STAND te geven... Dus volgens mij is het met die opzet allemaal gedaan...

[kenzo]

de reden was dus niet nog verdere formaliteiten, maar de datum die nog niet zeker was...

BRUSSEL – Een zwarte wethouder? Dan geen huwelijk! Sint Niklaas, de stad met de grootste markt van België,...


Wouter van Bellingen....zucht onder onversneden racisme: drie Vlaamse koppels willen niet trouwen omdat de wethouder en ambtenaar van de burgerlijke stand een zwarte is.

Wouter van Bellingen is inderdaad zo zwart als een zwarte maar kan zijn, maar hij is wel in Vlaanderen opgegroeid en praat ook Vlaams. Bovendien is hij populair. Vandaar dat hij na de verkiezingen vorig jaar meteen tot schepen (wethouder) werd gebombardeerd. Hijzelf haalt er de schouders over op.

,,Het is spijtig, maar we hebben meer dan 200 huwelijken. Dan staan we bij die paar voorvallen niet stil.” Zijn burgemeester, de prominente Vlaamse socialist Freddy Willockx, neemt het minder licht op. Hij is geschokt en waarschuwt dat wie niet door Van Bellingen wil worden getrouwd, maar helemaal niet trouwt of buiten de stad. Twee koppels hadden met potlood zelfs de datum van hun huwelijk al ingevuld, maar trokken zich terug toen ze ontdekten dat Van Bellingen ze zou trouwen.

Willockx laat het er niet bij zitten. ,,Hij (Van Bellingen) moet er bij zijn. Het is mooi voor op de foto’s, dat prachtige zwart dat contrasteert met het wit van de bruidsjurk.”

Het Centrum voor racismebestrijding stelt een onderzoek in.

AD (http://www.ad.nl/buitenland/article1047442.ece)

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Elk gemeenteraadslid heeft inzagen in de documenten van het stadhuis, elk gemeenteraadslid kan dit op de agenda zetten.
En wat vroegen ze aan: een rechtszetting?
Leugens en mist. Zoals gewoonlijk.
Maar afgaan doen ze. Als een ballon.

zoals gij hier zoveel... met zoveel fantasie weet ge op den duur het verschilm niet meer met de realiteit !

het was één grote propagandashow...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer moet men de privacy bewaren als het gaat om volgens jullie strafbare zaken? Of is racisme dan toch niet strafbaar in België?

Racisme is niet strafbaar in Belgie: het AANZETTEN tot racisme, het discrimineren dat is strafbaar.
Je weet dat heel goed. Een koppel dat zegt dat ze niet willen trouwen voor een neger zijn racisten, zij zijn echter niet strafbaar.
Mocht de schepen ze niet trouwen omdat ze zwart zijn (of groen) dan is hij strafbaar: hij discrimineert.
Indien een partij zou zeggen: laat je niet trouwen door een zwarte, is ze strafbaar (aanzetten tot racisme).
Racistische uitspraken zijn onwelvoeglijk, maar absoluut toegelaten.
Het wordt anders wanneer men dit racisme gaat verspreiden (boeken, forums, enz...) dat is sinds kort door een Europese wetgeving verboden.
Deze is echter in Belgie nog niet opgenomen in een KB. Binnenkort zal het hier dus beginnen stuiven op dit forum...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Racistische uitspraken zijn onwelvoeglijk, maar absoluut toegelaten.

Dus de man die op de ontslagbrief van een totaal onbekwame zwarte schrijft, hij hij beter naar de "brousse" zou terugkeren, is niet strafbaar

[Herr Flick]

Dit wordt de sinneklose dioxiniekip, !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Feremans

Racisme is niet strafbaar in Belgie: het AANZETTEN tot racisme, het discrimineren dat is strafbaar.

Racistische uitspraken zijn onwelvoeglijk, maar absoluut toegelaten.

In theorie is dat zo.
In de praktijk niet, en daar heeft Erickse himzelf al legio voorbeelden van gegeven. Ericske zou trouwens eigenhandig iedereen (die geen kleurtje heeft....ahum....) de nek omdraaien die een 'toegelaten' racistische uitspraak deed, zelfs al zou dat niet met de bedoeling zijn om aan te zetten tot racisme.

Als ik jou was ik zou er maar rap Edina bijroepen om je excuustruus ter verdediging van het Spirituele hoogstandje in St-Niklaas kracht bij te zetten, Ericske.
Kaets en Kay-gell waren in deze draad immers geen partij....