Bestaan volkeren? - Pagina 4

Ambiorix · 25 juli 2007, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit is een heel enge definitie die op maat geschreven is van de nationalistische opvatting van het begrip "volk". Volgens deze definitie zouden de zigeuners, toearegs en andere nomaden geen volkeren zijn omdat ze als nomaden geen eigen grondgebied hebben.Daarom hebben nationalisten en andere grondmonopolisten zo'n afkeer van nomaden: ze kunnen deze vrije volkeren namelijk maar heel moeilijk onderwerpen.

Gelieve niet te veralgemenen.
Trouwens, die "daarom" is toch nogal verdacht hoor; u legt hier een verband wat ik moeilijk kan aannemen. Volgens mij hadden de nazi's bijvoorbeeld iets tegen zigeuners en joden omdat die "anders" waren tout court, niet omdat ze geen grondgebied zouden hebben.

Mitgard · 25 juli 2007, 21:39

ik begrijp niet waarom er zo gewichtig moet gedaan worden over 'volk'.

De Garde · 25 juli 2007, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit is een heel enge definitie die op maat geschreven is van de nationalistische opvatting van het begrip "volk". Volgens deze definitie zouden de zigeuners, toearegs en andere nomaden geen volkeren zijn omdat ze als nomaden geen eigen grondgebied hebben. Daarom hebben nationalisten en andere grondmonopolisten zo'n afkeer van nomaden: ze kunnen deze vrije volkeren namelijk maar heel moeilijk onderwerpen.

Zoals bij de meeste ideologiën is die Westers van oorsprong. Maar het feit dat je ze zelf onderscheidt, wat door nationalisten wel wordt erkend, betekent dat ze gangbaar als een eigen etnische groep worden aanzien. De opsomming van de kenmerken betekent niet dat er geen uitzondering is: de Ieren bijvoorbeeld, of de Schotten, hebben nog nauwelijks een eigen taal en toch zal niemand in Ierland zeggen dat het Britten zijn. De geschiedenis van de Duitsers is ook nog even één: de Beieren zullen zich geschiedkundig weinig verboden voelen met de Hamburgers en eerder bij de Oostenrijkers.

Er is wel een grondig verschil tussen nationalisme en imperialisme: nationalisten zijn zo gek niet om in Afrika te beginnen over de 'Galliërs, onze voorouders'. Net zomin wij als Vlamingen de geschiedschrijving van Pirenne slikken.

Doomy · 25 juli 2007, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja, dat klopt.
Alleen vrees ik wel niet dat metalfans hun leven, sociale contacten, publieke opinie, etc bepaald wordt door metalmuziek alleen.
maar bon, in bepaald opzicht vormen ze idd een volkske.

Zie ook de diskussie over autonomie voor het metalvolk:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=91817

Mitgard · 25 juli 2007, 21:45

jee, zie die gewichtigheid eens.
beieren die zich al dan niet verbonden voelen met hottentotten zus en zo.
moet voor sommigen een hele opgave zijn om door het 'volk' te dringen, tot bij het individu.

De Garde · 25 juli 2007, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Gelieve niet te veralgemenen.
Trouwens, die "daarom" is toch nogal verdacht hoor; u legt hier een verband wat ik moeilijk kan aannemen. Volgens mij hadden de nazi's bijvoorbeeld iets tegen zigeuners en joden omdat die "anders" waren tout court, niet omdat ze geen grondgebied zouden hebben.

Mijn beste Ambiorix,

de oorsprong van de jodenhaat gaat terug tot de tijd dat de katholieke kerk handel verbood als er winst mee gemaakt werd. Dat gold natuurlijk niet voor de joden en die werden dan geldschieters voor de bestuurlijke machten. Af en toe kwam het dan handig uit dat de joden Christus aan het kruis hadden genageld en de 'goedgelovigheid' van onze voorouders als het ging om allerlei verhalen was er toen ook.

In de 19e eeuw kwam daar ook nog eens bij dat de joden hofleverancier waren van de marxisten: Lenin bijvoorbeeld, Trotski en nog een aantal.

Maar het is ook de tijd van de Dreyfus-historie in het Franse leger. joden hadden dus al een traditie van zondebok.

In de Eerste wereldoorlog zie je dat de joden onderhandelen met zowel de Duitsers als de Engelsen voor een eigen vaderland, meer bepaald Palestina. Met de Balfour-declaration krijgt het zionisme de steun voor het kapitaal. In Duitsland zakte de publieke moraal in elkaar en capituleert het land. Het verhaal dat de joden verantwoordelijk zijn voor die zaak past is een lange, lange traditie.

De joden hebben ook zelden of nooit verzet gepleegd tegen de zaak, ook al omdat het politieke spanningveld dusdanig was dat heel wat landen liever Hitler zagen in Centraal Europa dan de communisten. En heel wat landen zagen de joden liever niet komen, behalve in de VS waar er een sterke lobby was.

Metternich · 25 juli 2007, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dit is een heel enge definitie die op maat geschreven is van de nationalistische opvatting van het begrip "volk".

Uitgaan van het bestaan van volkeren is het begin van volksnationalisme, uiteraard is die definitie op maat geschreven van nationalisten... De definitie van het proletariaat is ook geschreven op basis van de marxisten. Definities worden immers bijna altijd in functie opgesteld van de personen/groepen die ze (moeten) gebruiken.

Citaat:

Volgens deze definitie zouden de zigeuners, toearegs en andere nomaden geen volkeren zijn omdat ze als nomaden geen eigen grondgebied hebben.

Dit is slechts één definitie, ik heb niet gezegd dat ze perfect is. Maar voor de sedentaire volkeren voldoet ze in mijn ogen wel grotendeels.

Citaat:

Daarom hebben nationalisten en andere grondmonopolisten zo'n afkeer van nomaden: ze kunnen deze vrije volkeren namelijk maar heel moeilijk onderwerpen.

Wat zou ik tegen de rondtrekkende Mongoolse stammen hebben? En over zigeuners, ga waar ook in Europa eens een gesprek houden over zigeuners. Van Spanje tot in Griekenland heb ik altijd de volgende omschrijving gekregen: "dieven, messentrekkers, krapuul".

Metternich · 25 juli 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik begrijp niet waarom er zo gewichtig moet gedaan worden over 'volk'.

Niemand verplicht je om dit onderwerp te lezen.

De Garde · 25 juli 2007, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

jee, zie die gewichtigheid eens.
beieren die zich al dan niet verbonden voelen met hottentotten zus en zo.
moet voor sommigen een hele opgave zijn om door het 'volk' te dringen, tot bij het individu.

Ik heb ook niet echt zin om het belachelijk te maken door op een niveau te schrijven van een 12-jarige.

Voor de rest: doordringen tot het individu is relatief gemakkelijk: je kan tenminste uitgaan van een aantal zaken omdat die persoon deel uitmaakt van een groep en dat je daar, afhankelijk van waar die komt, al dan niet gemeenschappelijke kenmerken mee hebt. Wat is daar nu moeilijk aan? Of kan je maar iemand begrijpen als je hem louter als individu ziet? Als een collectie van beenderen, botten, spieren, vlees en vezels en een hersenvulling die hem of haar in de mogelijkheid stelt om klanken uit te stoten en te communiceren?

AyneRand · 25 juli 2007, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ik heb ook niet echt zin om het belachelijk te maken door op een niveau te schrijven van een 12-jarige.

Voor de rest: doordringen tot het individu is relatief gemakkelijk: je kan tenminste uitgaan van een aantal zaken omdat die persoon deel uitmaakt van een groep en dat je daar, afhankelijk van waar die komt, al dan niet gemeenschappelijke kenmerken mee hebt. Wat is daar nu moeilijk aan? Of kan je maar iemand begrijpen als je hem louter als individu ziet? Als een collectie van beenderen, botten, spieren, vlees en vezels en een hersenvulling die hem of haar in de mogelijkheid stelt om klanken uit te stoten en te communiceren?

Je hebt net een prachtige omschrijving over jezelf gegeven ... een collectie van beenderen, botten, spieren, vlees en vezels en een hersenvulling die hem of haar in de mogelijkheid stelt om klanken uit te stoten en te communiceren

De Garde · 25 juli 2007, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Je hebt net een prachtige omschrijving over jezelf gegeven ... een collectie van beenderen, botten, spieren, vlees en vezels en een hersenvulling die hem of haar in de mogelijkheid stelt om klanken uit te stoten en te communiceren

Aléé, nog zo éne die met oneliners discussieert maar dat niet foutloos kan.

duncan · 25 juli 2007, 22:38

cool ik zit op 75%

Taal bestaat ni moh volkeren wel vindt ik .

Metternich · 25 juli 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

cool ik zit op 75%

Taal bestaat ni moh volkeren wel vindt ik .

Afgaande op jouw spelling, bestaat taal inderdaad niet...

carlgustaaf · 25 juli 2007, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Een volk bestaat uit identiteitshoeren.

wat fantastisch provokerend zeg! Echt anarchistisch!Bravo hoor! Chapeau

Jeronimo · 25 juli 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat fantastisch provokerend zeg! Echt anarchistisch!Bravo hoor! Chapeau

Merk ik hier enig sarcasme op?

carlgustaaf · 25 juli 2007, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Een volk is een kudde die allemaal dezelfde identiteire hoer willen bespringen ...

en wie bent u in dit tafereel? Een lid van de kudde, of de hoer?

carlgustaaf · 25 juli 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

AyneRand links?

nee, extreem liberaal.Die hebben met volkeren en rassen geen uitstaans: enkel het Geld telt...Voor huis en auto af te betalen, niewe lifting van het bottox wijf met haar cellulitis kont en poten, t'appartement in Knokke, het golfbaantje en noem maar op.Would be kapitalistjes die op forums de rijke man komen spelen maar op krediet leven...

carlgustaaf · 25 juli 2007, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Merk ik hier enig sarcasme op?

sarcasme? Wasda?

Bhairav · 26 juli 2007, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

wat fantastisch provokerend zeg! Echt anarchistisch!Bravo hoor! Chapeau

Sarcastisch doen hierover dat gaat wel.
Maar ontkrachten? Neen hoor. Gelijk heb ik, maar gij doet natuurlijk alsof ik het mij te gemakkelijk maak.

eno2 · 26 juli 2007, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Laten we maar ineens heel het forum aan de wetenschap overlaten.

Dat zou met jouw soort topics zéér verstandig zijn.

Bekijk resultaten enquête: Bestaan volkeren?
Ja.	39	75,00%
Neen.	13	25,00%
Aantal stemmers: 52. Je mag niet stemmen in deze enquête

25 juli 2007, 21:39	#62
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	ik begrijp niet waarom er zo gewichtig moet gedaan worden over 'volk'.

25 juli 2007, 21:45	#65
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	jee, zie die gewichtigheid eens. beieren die zich al dan niet verbonden voelen met hottentotten zus en zo. moet voor sommigen een hele opgave zijn om door het 'volk' te dringen, tot bij het individu.

25 juli 2007, 22:38	#72
duncan Banneling Geregistreerd: 20 juni 2005 Locatie: tijdenlijke plaats - weeral - Berichten: 4.065	cool ik zit op 75% Taal bestaat ni moh volkeren wel vindt ik .