Uitbreiding van Brussel sleutel van deze formatie ?

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

'Vlaanderen' is in het beste geval een sociologische constructie, een verzameling mensen die allerlei onverwoordbare trekken zouden delen. 'Grond' is gewoon grond. Wie voor 'grond' ijvert, denkt eerder territoriaal dan sociologisch. Dat lijkt me erg on-volksnationalistisch...

Deze analyse trek ik te zeerste in twijfel. Volk heeft namelijk vrijwel altijd verbintenis met een stuk land. Overduidelijk voorbeeld zijn de joden die pakweg 2000 jaar lang elk jaar zeiden dat ze volgend jaar in Jerusalem zouden zitten. Grond is gewoon grond is daarom ook te kort door de bocht want de persoon die de grond beheerst, beheerst de wetten aldaar.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Hoe kortzichtig toch, hop lees de openingspost opnieuw. Het scenario in de openingspost is niet mijn eerste keus, verre van zelfs.

Trouwens u mag ook eens een realistisch voorstel of scenario uitwerken. Let wel !: In de wetenschap dat het gros van het Vlaamse volk mak en tam is en vaak enkel bekommerd is om zijn portemonnee.

Op de zijlijn staan roepen is o zo gemakkelijk.

Als je er van uit gaat dat het vlaamse volk mak en tam is moet je voor de verkiezingen geen stoere praat verkopen.
De stoere praat verkopers hebben gewonnen met hun stoere praat.
Laat ze die nu ook hardmaken en houden, anders zijn het niets meer dan de zoveelste labbekakken die hun carriere belangrijker achten dan hun overtuiging.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U vergeet één dingetje: u noch de Vlaamse politici hebben de Randgemeenten in eigendom. U heeft daar geen rechten op, en u kan geen enkele gemeente gebruiken om welk doel dan ook te bereiken.

Een welgemeende fuckyou vanuit de Rand is uw deel. Als u per sé iets wil afstaan om uw abominabele regeringetje te vormen, sta dan iets van u zelf af, en hou uw provinciale handen van onze gemeenten af!

U weet zeer goed dat het hier niet gaat over oranje blauw of wat dan ook. Het gaat erom dat dat eeuwige STATUS QUO eindelijk eens doorbroken wordt. De verfransing van de rand rond Brussel gaat dusdanig snel dat er op korte termijn een oplossing moet gebeuren. Dit kan via radicale middelen, revolutie, onafhankelijkheidsverklaring in het Vlaamse Parlement, maar gezien de lakse houding en de weinige steun van de doorsnee Vlaming, zal geen enkel politicus zich hieraan wagen.

BHV moet zeer dringend gesplist worden en dit land moet een grote staatshervorming krijgen, hoe gaat u dat realiseren, met een Franstalige elite die radicaal non zegt, met de makke en lakse Vlaming die weinig steun geeft en geweld en revolutie geen optie is ???

Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als je er van uit gaat dat het vlaamse volk mak en tam is moet je voor de verkiezingen geen stoere praat verkopen.
De stoere praat verkopers hebben gewonnen met hun stoere praat.
Laat ze die nu ook hardmaken en houden, anders zijn het niets meer dan de zoveelste labbekakken die hun carriere belangrijker achten dan hun overtuiging.

Nah, laat het gezond verstand maar primeren op populistische verkiezingsbeloften.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik ben gedeeltelijk akkoord met dit voorstel, maar waarom alle 6 de faciliteitengemeenten afstaan?

Als we uw voorstel nu eens uitvoeren en Brussel alleen word uitgebreid met Drogenbos, Linkebeek, Kraainem en Wezembeek-Oppem? Deze gemeentes zijn het ergst verfranst (rond 80 %), en zo word de corridor geen feit. Sint-Genesius-Rode wil ik nooit loslaten. Wat vindt u daarvan?

Dit is een goed voorstel. De openingspost is gewoon een inhoudelijke basis, een stelling voor discussie, waar ikzelf ook niet volledig achter sta en het liever anders zou zien.

Al diegene die meteen tot afbreken overgaan, moeten zelf eens leren een alternatief neerpennen, zoals u dat constructief doet.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

U weet zeer goed dat het hier niet gaat over oranje blauw of wat dan ook. Het gaat erom dat dat eeuwige STATUS QUO eindelijk eens doorbroken wordt. De verfransing van de rand rond Brussel gaat dusdanig snel dat er op korte termijn een oplossing moet gebeuren. Dit kan via radicale middelen, revolutie, onafhankelijkheidsverklaring in het Vlaamse Parlement, maar gezien de lakse houding en de weinige steun van de doorsnee Vlaming, zal geen enkel politicus zich hieraan wagen.

BHV moet zeer dringend gesplist worden en dit land moet een grote staatshervorming krijgen, hoe gaat u dat realiseren, met een Franstalige elite die radicaal non zegt, met de makke en lakse Vlaming die weinig steun geeft en geweld en revolutie geen optie is ???

Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

Waarom er geen uitputtingsslag van maken.
Vlaanderen wordt toch bestuurd?
Ook de gemeenten en provincies blijven gewoon werken.
Ik denk dat wij betere kaarten hebben om deze uitputtingsslag te winnen dan de franstaligen.
Ik denk dat als we het been echt stijfhouden er heel veel kan gewonnen worden, al zullen we ongetwijfeld ook bepaalde verliezen moeten incaseren.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Drastische anti-verfransingsmaatregelen... Wat een misdadige naïviteit.

Als u enige politieke macht bezat, zou u dringend moeten gecolloceerd worden.

Gewoon verhoging van de gemeentelijke belastingen voor Franstaligen. Huizen moeten goedkoper zijn voor etnische Vlamingen dan voor vreemdelingen. Gemeentebelastingen moeten lager zijn voor Vlamingen dan voor inwijkelingen. Zo zijn we niet alleen van de verfransing af, maar met andere vreemdelingen in de Rand.

Laat die maar in het vernieuwde Brusselse gewest.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Deze analyse trek ik te zeerste in twijfel. Volk heeft namelijk vrijwel altijd verbintenis met een stuk land. Overduidelijk voorbeeld zijn de joden die pakweg 2000 jaar lang elk jaar zeiden dat ze volgend jaar in Jerusalem zouden zitten. Grond is gewoon grond is daarom ook te kort door de bocht want de persoon die de grond beheerst, beheerst de wetten aldaar.

De joden zijn juist een extreem (en daarom ook uitzonderlijk) voorbeeld van een volk dat is blijven bestaan ondanks een gemeenschappelijk stuk grond. Zestig jaar geleden werd nog ernstig overwogen de joodse staat niet in het Midden-Oosten, maar in Madagaskar of Latijns-Amerika te stichten. Voor de joden heeft Jeruzalem inderdaad een heel symbolische waarde (ook extreem uitzonderlijk trouwens), maar wat is de symbolische waarde van het lapje grond in de rand van Brussel? Wat is er nog 'Vlaams' aan een de facto tweetalige sliert randgemeenten? De huidige grenzen beantwoorden gewoon niet aan de (vreedzaam) gegroeide realiteit.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nah, laat het gezond verstand maar primeren op populistische verkiezingsbeloften.

Ik denk dat als de stoere praat van voor de verkiezingen niet hard gemaakt wordt er maar één alternatief overblijft tot wie de misnoegde kiezer zich kan wenden.
En dan maar wenen dat er zoveel racisten zijn bij de vlamingen .

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

'Vlaanderen' is in het beste geval een sociologische constructie, een verzameling mensen die allerlei onverwoordbare trekken zouden delen. 'Grond' is gewoon grond. Wie voor 'grond' ijvert, denkt eerder territoriaal dan sociologisch. Dat lijkt me erg on-volksnationalistisch...

Elk volk heeft wel grond nodig om op te wonen he. Wij zijn géén zigeuners, al worden we wél zo behandeld door de franstaligen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Al diegene die meteen tot afbreken overgaan, moeten zelf eens leren een alternatief neerpennen, zoals u dat constructief doet.

Als politici, van welke partij dan ook, compromissen sluiten met Franstaligen dan slaken radicalen (om niet te zeggen extremen) als uzelf kreten als: Volksverlakkerij, Volksverraders, Postjesjagers enzovoort. De verdediging van die politici was dan altijd: 'We moeten ons verantwoordelijk gedragen want er moet nu eenmaal een regering komen.'

U doet exact hetzelfde.

Maar wat me nog het meest verbaast: U komt van uiterst rechts en u doet dit al terwijl u nog niet eens bij de onderhandelaars hoort.

Betekent dit dat we van u geen enkel puntje van kritiek meer horen als deze partijen een federale regering hebben geformeerd?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Hoe kortzichtig toch, hop lees de openingspost opnieuw. Het scenario in de openingspost is niet mijn eerste keus, verre van zelfs.

Trouwens u mag ook eens een realistisch voorstel of scenario uitwerken. Let wel !: In de wetenschap dat het gros van het Vlaamse volk mak en tam is en vaak enkel bekommerd is om zijn portemonnee.

Op de zijlijn staan roepen is o zo gemakkelijk.

Nog maar dénken aan het afstaan van grondgebied van Vlaanderen ... je Dietsland zal rap kleiner zijn dan lichtenstein...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De joden zijn juist een extreem (en daarom ook uitzonderlijk) voorbeeld van een volk dat is blijven bestaan ondanks een gemeenschappelijk stuk grond. Zestig jaar geleden werd nog ernstig overwogen de joodse staat niet in het Midden-Oosten, maar in Madagaskar of Latijns-Amerika te stichten. Voor de joden heeft Jeruzalem inderdaad een heel symbolische waarde (ook extreem uitzonderlijk trouwens), maar wat is de symbolische waarde van het lapje grond in de rand van Brussel? Wat is er nog 'Vlaams' aan een de facto tweetalige sliert randgemeenten? De huidige grenzen beantwoorden gewoon niet aan de (vreedzaam) gegroeide realiteit.

Dat ze tot het Vlaamse Gewest behoren. Waarom zouden gemeenten met een significant aantal anderstaligen niet meer tot Vlaanderen mogen behoren? Of bent u hier op een enggeestige manier bezig 'Vlaanderen' gelijk te stellen aan 'Nederlandstalig'? Stelt u dan ook de zeggenschap van het Waalse Gewest over de Duitstalige Oostkantons in vraag?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Waarom er geen uitputtingsslag van maken.
Vlaanderen wordt toch bestuurd?
Ook de gemeenten en provincies blijven gewoon werken.
Ik denk dat wij betere kaarten hebben om deze uitputtingsslag te winnen dan de franstaligen.
Ik denk dat als we het been echt stijfhouden er heel veel kan gewonnen worden, al zullen we ongetwijfeld ook bepaalde verliezen moeten incaseren.

Dit is inderdaad de juiste weg, maar dit houdt wel riscico's in. Moesten de Vlaamse politici eens wat meer steun krijgen van de Vlaamse publieke opinie, zou de kans op een goede afloop drastisch verhogen. Maar neen, Leterme wordt afgebroken, er wordt gelachen om een futiliteit van de Marsailleise. Ik lees heel vaak ook Leterme kan het niet. Wel de mensen moeten er van bewust zijn dat Leterme de beste toppoliticus is sinds WOII. De regimepers speelt hier met zijn campagne tegen Leterme ook een grote rol. De Franstaligen en Vlaamse volksverraders als De Gucht en De Croo weten dit ook maar al te goed. Daarom zullen de Franstaligen nooit toegeven. Moest België dan ooit aan de rand van de afgrond staan, dan zullen de invloed van de regimepers zijn werk gedaan hebben. De onwetenden zullen Vlaamse onafhankelijkheid afwijzen en we zijn volledig weer bij af.

Moest er echt dreiging uitgaan van de Vlaamse publieke opinie zou De Croo nooit hebben gezegd dat moest het erop aankomen dat de Vlamingen voor België zouden kiezen. Hij zou dit nooit hebben gedurft want de reactie zou tegenovergesteld zijn.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De joden zijn juist een extreem (en daarom ook uitzonderlijk) voorbeeld van een volk dat is blijven bestaan ondanks een gemeenschappelijk stuk grond. Zestig jaar geleden werd nog ernstig overwogen de joodse staat niet in het Midden-Oosten, maar in Madagaskar of Latijns-Amerika te stichten. Voor de joden heeft Jeruzalem inderdaad een heel symbolische waarde (ook extreem uitzonderlijk trouwens), maar wat is de symbolische waarde van het lapje grond in de rand van Brussel? Wat is er nog 'Vlaams' aan een de facto tweetalige sliert randgemeenten? De huidige grenzen beantwoorden gewoon niet aan de (vreedzaam) gegroeide realiteit.

Zo "vreedzaam" is dat wel niet verlopen : je ontkent de talrijke problemen, en de onwil om zich te plooien naar de heersende wetten.

Als Vlaanderen in een confederatie zit, of onafhankelijk is, zal er zeker op toegezien worden dat de taalwetten nauwkeurig zullen gevolgd worden. In een onafhankelijk Vlaanderen schrijft Vlaanderen zijn eigen grondwet en kan alle fasciliteiten ontnemen en de gemeentes doen fuseren met grote Vlaamse gemeentes. ALLES KAN, eens we onze onafhankelijkheid hebben. Of die vandaag komt of morgen, die grond is de onze en kunnen we zeker gebruiken : we hebben al het kleinste stuk wegens voortdurende diefstal.

Neen aan afstand van die gemeentes wegens een tijdelijk fenomeen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Nog maar dénken aan het afstaan van grondgebied van Vlaanderen ... je Dietsland zal rap kleiner zijn dan lichtenstein...

Wat moet er gebeuren volgens Eddy B dan, wat realistisch is en wat resultaat zal opleveren ?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De joden zijn juist een extreem (en daarom ook uitzonderlijk) voorbeeld van een volk dat is blijven bestaan ondanks een gemeenschappelijk stuk grond. Zestig jaar geleden werd nog ernstig overwogen de joodse staat niet in het Midden-Oosten, maar in Madagaskar of Latijns-Amerika te stichten. Voor de joden heeft Jeruzalem inderdaad een heel symbolische waarde (ook extreem uitzonderlijk trouwens), maar wat is de symbolische waarde van het lapje grond in de rand van Brussel? Wat is er nog 'Vlaams' aan een de facto tweetalige sliert randgemeenten? De huidige grenzen beantwoorden gewoon niet aan de (vreedzaam) gegroeide realiteit.

Brussel en de rand waren volledig vlaams, het is dankzij mensen als jij (steeds bereid om toe te geven en zich aan te passen) dat dit momenteel niet meer het geval is.

Anderzijds is er ook niks op tegen om zich aan te passen en te buigen voor de franse overheersing.
Als partijen dit hun programma opnemen en ze worden er mee verkozen dan moet dat ook maar gebeuren zeker.

Nu is het echter anders.
Vlaanderen heeft zich (door te kiezen voor wie ze gekozen heeft) uitgesproken voor meer zelfbestuur.
Het is aan de politici om trouw te blijven aan hun beloften.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat moet er gebeuren volgens Eddy B dan, wat realistisch is en wat resultaat zal opleveren ?

Het been blijven stijfhouden. We doen ALLES met onze Vlaamse meerderheid, tot ze het beu zijn, en alle vertragingsmaneuvers ten einde zijn. DAN hebben we de overwinning binnen en zullen ze op hun kniën smeken om aub niet af te scheiden!
De leeuw heeft één keer zijn pootje ogehoffen, en het kot was te klein, maar geen enkele waalse politieker denkt er nog maar aan om hun beloftes van scheiding waar te maken.
Wel, we doen voort zoals we bezig zijn... Vlaamse meerderheid tegen Waalse minderheid.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wat moet er gebeuren?

Uit het AD:

Zou de bevolking van een Nederlandse grensgemeente in Gelderland of Groningen accepteren dat haar eigen gemeenteraad niet in het Nederlands, maar in het Duits vergaderde? Weinig kans. Maar de bevolking van drie Vlaamse randgemeenten rond Brussel kreeg vorige week wél een raadszitting in een vreemde taal voorgeschoteld. Geen wonder dat Vlaamse nationalisten er als de kippen bij waren: ‘Waalse ratten, rolt uw matten!’ En dat een overmacht aan politie de taalgroepen weer uiteen moest knuppelen.

Botsingen tussen Frans- en Nederlandssprekenden doen zich vooral voor in de Vlaamse rand rond Brussel. Zeker in de zes zogenoemde faciliteitengemeenten (Nederlandssprekend, maar met taalfaciliteiten voor de Franstalige ‘minderheid’) maken Franstaligen al lang de dienst uit. Bij de lokale verkiezingen vorig jaar haalden ze driekwart van de stemmen.

Als jouw 'Dietsland' ooit een feit wordt, wil je me dan helpen herinneren dat jij nooit de onderhandelingen voert als er een dispuut is over een grensgemeente?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dit is inderdaad de juiste weg, maar dit houdt wel riscico's in. Moesten de Vlaamse politici eens wat meer steun krijgen van de Vlaamse publieke opinie, zou de kans op een goede afloop drastisch verhogen. Maar neen, Leterme wordt afgebroken, er wordt gelachen om een futiliteit van de Marsailleise. Ik lees heel vaak ook Leterme kan het niet. Wel de mensen moeten er van bewust zijn dat Leterme de beste toppoliticus is sinds WOII. De regimepers speelt hier met zijn campagne tegen Leterme ook een grote rol. De Franstaligen en Vlaamse volksverraders als De Gucht en De Croo weten dit ook maar al te goed. Daarom zullen de Franstaligen nooit toegeven. Moest België dan ooit aan de rand van de afgrond staan, dan zullen de invloed van de regimepers zijn werk gedaan hebben. De onwetenden zullen Vlaamse onafhankelijkheid afwijzen en we zijn volledig weer bij af.

Moest er echt dreiging uitgaan van de Vlaamse publieke opinie zou De Croo nooit hebben gezegd dat moest het erop aankomen dat de Vlamingen voor België zouden kiezen. Hij zou dit nooit hebben gedurft want de reactie zou tegenovergesteld zijn.

Leterme en co moeten ruggengraat tonen.
Ze hebben een mooie score gehaald met hun stoere taal voor de verkiezingen, hetgeen een zeker gevoel bij de vlamingen bewijst.

Ze moeten zich niet laten opjagen daar wat een paar gazetjes en wat journalisten proberen te verkopen.

Het volk staat achter hen (is met de verkiezingen zo gebleken).
Nu moeten zij voet bij stuk houden.