Islamhater?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Awel ja, zoiets in dien aard:
Heeft het soefisme ook geen dergelijk doel ?

In de filosofie van het soefisme bestaat zoiets wel ja.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Christenen gebruiken het NT als bron van het geloof, het OT is van voor Jezus.
Het word tijd dat de Islam ook eens een soort van nieuw testament schrijft...

Bedoel je een vernieuwing ?

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Bedoel je een vernieuwing ?

Ja, een aanpassing aan de maatschappij van nu. Rekening houdend met wat men nu weet, en met respect voor de mensenrechten.

Extremisten uit het christendom kunnen zich enkel beroepen op wat in het oude testament staat als ze iemand bij de kloten willen hebben.
Veel dingen die in het Nieuwe testament staan, dus met andere woorden wat Jezus preekte, doen die dingen teniet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En laat het nu net dat zijn, waar het onveranderlijke en letterlijke koranschoentje wringt.

ja en omdat het daar wringt bestaat net het gevaar dat men speciale maatregelen wilt nemen en is er op den duur van dat grote Europese voorbeeld geen sprake meer

Dat onze poco-politiekers zich hier eveneens aan verschuldigen is ondertussen ook al duidelijk, dacht ik zo.

klopt in de vorm van 'hielenlikkerij'... dat is niet te ontkennen
en 'incorrect' doet net (en meer) dezelfde fout maar dan in omgekeerde richting

Btw, bestaat er ergens een op 'rede en consequentie' bestuurd moslimland, waar vrouwen en niet-moslims evenveel rechten bezit als de moslims zelf van dat land ?

vermoedelijk niet... maar daar ging 't 'm nu niet over...
maar laat ons vooral zo verder doen en binnekort is er hier ook geen sprake meer van ...
niet door de moslims rechtstreeks maar door de indirecte druk ervan die het westen de foutieve beslissingen laat nemen in de ijdele hoop te voorkomen

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waar haal je het vandaan? Eén van de hardnekkigste nonsens die niet voldoende kunnen ontkracht worden. Nooit hebben katholieken tegen een leesverbod moeten aankijken, niet één dag in 20 eeuwen kerkgeschiedenis.

Hier zie, uit onverdachte bron : http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2001.html

Bisschop Wiertz constateert tijdens zijn bezoeken aan parochies dat er enorm weinig kennis is van de bijbel. Nu is dat niet eens zo’n schokkende constatering, want de bijbelkennis is onder katholieken altijd minder. Dat is bekend. Dan doen de protestanten het inderdaad beter. Maar de bijbel was honderden jaren geleden ook verboden leesvoer voor katholieken.”

De laatste bewering gaat terug naar de tijd van Luther (1523), die de bijbel uit het Latijn in het Duits ging vertalen. De katholieke kerk vond dat not done omdat ze vond dat sommige teksten heilig waren en niet door gewone stervelingen gelezen mochten worden. De katholieke kerk handhaafde dan ook tot ver in de vorige eeuw de Latijnse versie, die op wat priesters en kloosterlingen na, door niemand gelezen kon worden.

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hier zie, uit onverdachte bron : http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2001.html

Ja, ik heb net mijne meet gesproken en zij zegt ook dat het vroeger allemaal Latijn was. Klopt dus.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En waar zegt ons geloof dat ? Integendeel, ons geloof beveelt ons om "goed" te zijn tegen ongelovigen die ons geen pijn doen!

De heilige koran die jullie verafgoden, o.a. soura 47
http://www.redouan.nl/koran/koran047.htm
http://www.xs4all.nl/~pvdmomin/koran.html#47
Trouwens hij staat er vol van de superieure houding van de gelovigen tegenover de ongelovigen. Herinnert ge nog waartoe het kan leiden als een volk zich superieur waant of zich dat laat aanpraten zoals vrij onlangs (nou ja onlangs; de vorige eeuw) met het "Nationaal Socialisme"



(edit: tijpfout)

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Waar heersers worden vereerd zoals in Noord-Korea, Iran, Rusland enz heerst de grootste onderdrukking.
"ge sult sleghts eenen god vereeren" Wil evengoed zeggen ge zult geen mensen noch dingen vereren en er u aan onderwerpen.
Dus Sante, ofwel zijt ge een heerser of een kruiper.
"Ik geloof in één God" is gezond-menselijk en voorkomt veel leed dat we jammer genoeg zo vaak zien, met een hoogtepunt met WOI en WOII
Ik klink mss simpel of naif, maar waar geen heersers zijn noch kruipers (voor heersers) heerst vrede.

Heerser of kruiper is een beetje zwart-wit, ergens zijn we allemaal wel iemands hond. Nu zie ik in het christendom (en vooral het nieuwe testament) wel zaken die we kunnen gebruiken, maar ik leg het verband niet tussen WOI en WOII en het geloof in slechts 1 god.
Jammer genoeg kunnen we god niet zien, dus zijn er steeds figuren en groepen die godsdienst kunnen en zullen misbruiken. Wat mij betreft, hoe minder godsdienst, hoe minder slachtoffers. Trouwens, als ik iemand MOET vereren, dan liever Ghandi dan god.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

JA! En ik kan u daar dozijnen redenen voor geven waarvan er GEEN ENKELE met racisme te maken heeft.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Heeft het soefisme ook geen dergelijk doel ?

Soefisme is de islamitische variant van het gnosticisme, waar ik groot voorstander van ben: God begrijpen door na te denken.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Soefisme is de islamitische variant van het gnosticisme, waar ik groot voorstander van ben: God begrijpen door na te denken.

Juist het tegenovergestelde: God begrijpen vanuit de mystiek.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hier zie, uit onverdachte bron : http://www.katholieknederland.nl/act...FJaar2001.html

Toch is er een verschil tussen niet kunnen en niet mogen. Vroeger heerste nu eenmaal algemeen de mentaliteit dat men teksten diende te eerbiedigen door ze niet te vertalen in een "boerse" taal. Dat was een gedachte die zeker niet enkel binnen de Kerk bestond, ook befaamde humanisten bezondigden zich bijvoorbeeld hieraan.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Toch is er een verschil tussen niet kunnen en niet mogen. Vroeger heerste nu eenmaal algemeen de mentaliteit dat men teksten diende te eerbiedigen door ze niet te vertalen in een "boerse" taal. Dat was een gedachte die zeker niet enkel binnen de Kerk bestond, ook befaamde humanisten bezondigden zich bijvoorbeeld hieraan.

Best mogelijk, ik vind dit niet echt een discussie waard. Zoiets reken ik tot de interne keuken van de RKK. Mijn inziens onbelangrijk. Ik kan niet méér doen dan een katholieke bisschop citeren in een katholieke krant.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Recht waar het op aan komt: haat jij de Islam?

Ja,maar alleen omdat er enorm veel redenenen en alsook bewijzen van zijn.
Het is een zeer groot gevaar.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Best mogelijk, ik vind dit niet echt een discussie waard.

Wat doe je dan eigenlijk in deze draad?

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zoiets reken ik tot de interne keuken van de RKK. Mijn inziens onbelangrijk. Ik kan niet méér doen dan een katholieke bisschop citeren in een katholieke krant.

Nu ja, als je het toch geen discussie waard vindt, dan zal ik er verder ook geen woorden meer aan vuilmaken. Het vervolg van deze posting is dan enkel nog bedoeld voor diegenen die er wél over willen van gedachte wisselen. Je mag de lectuur hier dus stoppen.

=================================================

De hele heisa rond het zogenaamde leesverbod is terug te voeren tot een vertaalverbod. Net zoals de RKK nu nog altijd het leergezag bij priesters legt, deed zij dat vroeger ook. Vertalen was dus geen lekenwerk, want leken waren (en zijn nog steeds) niet bekleed met leergezag; er waren wel degelijk katholieke vertalingen in omloop, allemaal vertaald door leden van de clerus. De protestantse Statenbijbel was dat niet, en daarom werd het lezen van die vertaling verboden.

Het leesverbod geldt dus vnl. niet-katholieke vertalingen van de hand van niet-clerici.

Ook weze opgemerkt dat in tijden dat de boekdrukkunst nog in de kinderschoenen stond, boeken onvoorstelbaar dure dingen waren. Bovendien was 90% van Europa's bevolking toendertijd volslagen analfabeet. Dat de Bijbel in protestantse milieus "massaal" werd gelezen is dus met méér dan één korreltje zout te nemen.

Wel geef ik grif toe dat protestanten hun gelovigen altijd sterker hebben aangemoedigd om de Bijbel te lezen dan katholieken. In de katholieke Kerk is het voorbehoud van het leergezag voor de clerus een (te?) sterke rem gebleken, en tot op vandaag hebben katholieken die achterstand nog niet helemaal goedgemaakt.

Maar goed, Keulen en Rome zijn ook niet op één dag gebouwd...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Wat doe je dan eigenlijk in deze draad?

Voor zover ik weet luidt de titel van deze topic nog steeds "islamhater?" en niet "bijbelverbod voor katholieken". Verder nog iets intelligents op te merken?

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Je mag de lectuur hier dus stoppen.

De tijd dat de katholieken beslisten wanneer iemand iets al dan niet mag verrichten is al lang voorbij.

Learn to live with it.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

De hele heisa rond het zogenaamde leesverbod is terug te voeren tot een vertaalverbod. ...

Wat begrijp je niet aan het volgende?

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Zoiets reken ik tot de interne keuken van de RKK. Mijn inziens onbelangrijk. Ik kan niet méér doen dan een katholieke bisschop citeren in een katholieke krant.

Interne keuken van de RKK. Met andere woorden, een buitenstaander heeft zich daar niet mee te bemoeien. Te moeilijk om te snappen? Problemen met de Nederlandse taal?

------------

PS. Indien je die zogenaamde mythe uit de wereld wenst te helpen, maak eens een afspraakje met ondermeer het Katholiek Dagblad of met voormelde bisschop. Zeg hen maar dat ze er niets van kennen.

Bisschop Wiertz/Katholiek Dagblad : "Maar de bijbel was honderden jaren geleden ook verboden leesvoer voor katholieken".

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Ja, een aanpassing aan de maatschappij van nu. Rekening houdend met wat men nu weet, en met respect voor de mensenrechten.

Extremisten uit het christendom kunnen zich enkel beroepen op wat in het oude testament staat als ze iemand bij de kloten willen hebben.
Veel dingen die in het Nieuwe testament staan, dus met andere woorden wat Jezus preekte, doen die dingen teniet.

Je bedoelt dus "meeloppers" zijn, waarom mogen we als moslims niet onszelf zijn ? Waarom moeten we telkens van het andere volk kopieren ?

Vernieuwen is niet "aanpassen", aanpassen is hetzelfde als assimileren zodat er niks overblijft van het oorspronkelijke, maar bij vernieuwing blijft het identiteit zoals het is alleen evolueert dat met de tijd zonder dat het identiteit aangetast wordt !

Trouwens ;en kat zal nooit een hond worden, ze kunnen wel naast elkaar leven als beiden getemd zijn ,en dat is wetenschappelijk bewezen, maar nogmaals een kat blijft een kat en een hond blijft een hond !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

De heilige koran die jullie verafgoden, o.a. soura 47
http://www.redouan.nl/koran/koran047.htm
http://www.xs4all.nl/~pvdmomin/koran.html#47
Trouwens hij staat er vol van de superieure houding van de gelovigen tegenover de ongelovigen. Herinnert ge nog waartoe het kan leiden als een volk zich superieur waant of zich dat laat aanpraten zoals vrij onlangs (nou ja onlangs; de vorige eeuw) met het "Nationaal Socialisme"



(edit: tijpfout)

[FONT=Georgia]Geopenbaard n�* de Hidjrah[/FONT]

[Pies Descalzos]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je bedoelt dus "meeloppers" zijn, waarom mogen we als moslims niet onszelf zijn ? Waarom moeten we telkens van het andere volk kopieren ?

Vernieuwen is niet "aanpassen", aanpassen is hetzelfde als assimileren zodat er niks overblijft van het oorspronkelijke, maar bij vernieuwing blijft het identiteit zoals het is alleen evolueert dat met de tijd zonder dat het identiteit aangetast wordt !

Trouwens ;en kat zal nooit een hond worden, ze kunnen wel naast elkaar leven als beiden getemd zijn ,en dat is wetenschappelijk bewezen, maar nogmaals een kat blijft een kat en een hond blijft een hond !

Een Islamiet IS een meeloper, dat is wel duidelijk. En als je daar niet mee akkoord bent dan kun je ook stellen dat als je niet meeloopt, je blijft stil staan. Je moet vooruit !
Je hoeft niks van een ander volk te kopiëren, je moet gewoon de kennis die voor ieder volk voor het grijpen ligt gebruiken en ontoelaatbare dingen eruit wissen. (bvb. gelijkstelling man en vrouw)
Niemand behoudt zijn oorspronkelijke identiteit, als mens moet je groeien en leren om fouten uit het verleden los te laten ipv je er aan vast te klampen.