Nieuwe verkiezingen - Pagina 4

largo_w · 2 december 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Er werdt door u gesteld dat n-verkiezingen populisme is?

Wat door mij werd gezegd is dat het wel eens hoogtij kan worden voor populisme... Zoals in wat jij stelt over dat radicaliseren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het raadplegen van de kiezer is populisme volgens uzelf.

Dat stel jij en enkel jij, natuurlijk...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik concludeerde uit uw stelling niet meer dan dat populisme luisteren naar het volk is.

Dat concludeerde jij dan verkeerd...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

U geeft zelf aan dat dat natuurlijk niet zo is door de defenitie van populisme te geven.

Wat ik u gaf was de juiste uitleg van wat populisme echt is (met die woordenboek)...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

U stelling is dus fout en dat hebt u gewoon zelf bewezen.

Ik vraag mij wel af waar dat jij dit gevonden hebt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

U mag mij natuurlijk nog altijd proberen overtuigen met echte argumenten dat het volk raadplegen populisme is?

Ik heb nooit iets in die zin gezegd...
Ik heb zelf niet gezegd dat het hoogtij ZOU ZIJN voor populisten bij hervekiezingen. Alleen dat dat inderdaad wel eens zou kunnen kloppen... (hierin kan je een lichte "hung" lezen in de richting van; inderdaad ik denk dat herverkiezingen demagogisch nie interessant zijn-of juist zeer interessant ale you know wath I mean).
Wat was dat nu weer over die labels die ik op sommigen plakte?

No point taken duidelijk dom communicatieprobleempje

AdrianHealey · 2 december 2007, 22:56

Herverkiezingen kunnen - en zullen - perfect legitiem zijn.

Geert C · 2 december 2007, 22:57

Maar zonder de splitsing van BHV zijn ze wel ongrondwettelijk...

Ik vind het onaanvaardbaar dat men nog maar overweegt nieuwe verkiezingen te organiseren zonder een oplossing voor BHV.

Gelukkig zal het nooit zover komen, ik kan me absoluut niet voorstellen dat de Kamers zichzelf ontbinden in de huidige situatie.

HAMC · 2 december 2007, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is het probleem, als de Kamers de verkiezingen geldig verklaren kan het Grondwettelijk Hof er niets tegen doen.

We zullen zien wat het hof daar zelf van zegt. Wat u zegt is dat de staat dan even tegen het grondwettelijkhof zegt: uw uitspraken tellen voor de rest van dit jaar niet meer mee.

Ik zou het willen zien. En als het gebeurt wel dan zullen we het zien, op alle nieuwsuitzendingen wereldwijd, Belgie schaft de grondwet af!

Geert C · 2 december 2007, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

We zullen zien wat het hof daar zelf van zegt. Wat u zegt is dat de staat dan even tegen het grondwettelijkhof zegt: uw uitspraken tellen voor de rest van dit jaar niet meer mee.

Ik zou het willen zien. En als het gebeurt wel dan zullen we het zien, op alle nieuwsuitzendingen wereldwijd, Belgie schaft de grondwet af!

Het probleem is niet zozeer wat het Grondwettelijk Hof zegt, maar dat er dan twee instellingen (Parlement en Grondwettelijk Hof) en twee principes uit de Grondwet tegenover elkaar worden gezet (Artikel 48 en gelijkheidsbeginsel). D�*n hebben we pas een regimecrisis.

maarte · 2 december 2007, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat door mij werd gezegd is dat het wel eens hoogtij kan worden voor populisme... Zoals in wat jij stelt over dat radicaliseren.

Dat stel jij en enkel jij, natuurlijk...

Dat concludeerde jij dan verkeerd...

Wat ik u gaf was de juiste uitleg van wat populisme echt is (met die woordenboek)...

Ik vraag mij wel af waar dat jij dit gevonden hebt?

Ik heb nooit iets in die zin gezegd...
Ik heb zelf niet gezegd dat het hoogtij ZOU ZIJN voor populisten bij hervekiezingen. Alleen dat dat inderdaad wel eens zou kunnen kloppen... (hierin kan je een lichte "hung" lezen in de richting van; inderdaad ik denk dat herverkiezingen demagogisch nie interessant zijn-of juist zeer interessant ale you know wath I mean).
Wat was dat nu weer over die labels die ik op sommigen plakte?

No point taken duidelijk dom communicatieprobleempje

Ok, ik was misschien iets te vlug in mijn conclusies en veronderstellingen. Mijn excuses voor mijn voortvarendheid

HAMC · 2 december 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het probleem is niet zozeer wat het Grondwettelijk Hof zegt, maar dat er dan twee instellingen (Parlement en Grondwettelijk Hof) en twee principes uit de Grondwet tegenover elkaar worden gezet (Artikel 48 en gelijkheidsbeginsel). D�*n hebben we pas een regimecrisis.

Oh, u denkt dat we die regimecrisis nu nog niet hebben? =)

Het probleem is niet zozeer wat het grondwettelijkhof zegt want dat wordt in Belgie door het parlement naast zich neer gelegd?

Geert C · 2 december 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Oh, u denkt dat we die regimecrisis nu nog niet hebben? =)

Er is een crisis, maar volgens mij nog geen regimecrisis. Die zal er wel zijn als men nieuwe verkiezingen uitschrijft.

HAMC · 2 december 2007, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er is een crisis, maar volgens mij nog geen regimecrisis. Die zal er wel zijn als men nieuwe verkiezingen uitschrijft.

There is no crisis like showcrisis. LOL

Knuppel · 2 december 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als ik kon stemmen in deze poll zou ik kiezen voor "geen verkiezingen", de Grondwet is geen vodje papier...

Knuppel · 2 december 2007, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er is een crisis, maar volgens mij nog geen regimecrisis. Die zal er wel zijn als men nieuwe verkiezingen uitschrijft.

Geert C · 2 december 2007, 23:19

Ik vind dat persoonlijk niet zo grappig.

Garry · 2 december 2007, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De grondwet is natuurlijk maar legitiem voor zover de bevolking erachter staat

De grondwet is geldig voor iedereen, behalve, schijnbaar, voor die waarbij men trouw aan de grondwet moet zweren. Die lappen de grondwet vierkant aan hun laars.

Men zou zich ook kunnen de vraag stellen of er nog wel een grondwet is. Het is, denk ik, meer dan bewezen dat een overeenkomst tussen Wallonië en Vlaanderen buiten kijf staat. Dit houd in dat eigenlijk het land reeds gesplitst is en in dat geval is er ook geen grondwet meer. Nieuwe verkiezingen zijn ongeldig zolang de grondwet nog zou bestaan gezien BHV n,og steeds niet gesplitst is.

HAMC · 2 december 2007, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind dat persoonlijk niet zo grappig.

Herr Oberst · 3 december 2007, 00:11

Ik ben geen voorstander van verkiezingen om de 6 maanden.

sjarel · 3 december 2007, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Jongens toch: er KUNNEN geen nieuwe verkiezingen zijn zolang B-H-V niet opgelost is!!!! (zie het Grondwettelijk hof). Maar juist de Vlamingen hebben dit (doelbewust?) onmogelijk gemaakt door te stemmen, wat konkreet betekent dat het ganse dossier minstens 1 �* 2 jaar in de diepvriezer zit (WIE zei er ooit: 5 minuten politieke moed??) - en na die 2 jaar herbegint de discussie opnieuw hé, want die stemming betekent niets (behalve een tactisch spel->iedereen is nu immers zeker dat er geen verkiezingen komen én dat men lustig met elkaar kan blijven verder spelen, maar of het land (en Vlaanderen!) daarmee gediend is.....?

De vlamingen hebben dit dossier NIET in de diepvriezer gestoken eh. Net het tegenovergestelde zelfs...
De walen hebben de sleutel in handen om dit probleem snel op te lossen, nl de stemming van een democratische meerderheid aanvaarden.

Dogbert · 3 december 2007, 00:42

Ander en beter

largo_w · 3 december 2007, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind dat persoonlijk niet zo grappig.

dat is knuppel...

Kortaf · 3 december 2007, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

wie kan er nu in 's hemelsnaam verdedigen dat b.v. de kinderbijslag verschillend moet zijn in het N. dan in het Z.?

Maar u kan wel verdedigen dat de kinderbijslag anders is in Rijsel dan in Moeskroen, anders in Beveren dan in Terneuzen en anders in Maaseik dan in Maastricht? Graag vernam ik de basis waarop u discrimineert.

master Luke · 3 december 2007, 12:51

Het moet toch voor iedereen duidelijk zijn onderhand dat het Belgisch model niet meer werkt, met welke constructie men dat ook doet.

Dat men dan ook de moed heeft om dat toe te geven. En dat men mij niet komt zeveren over de beginselvastheid van Leterme. Die was al drie keer plat op zijn buik gegaan ware er de NVA niet geweest. Ik vind het dan ook nogal straf al dat borstgeklop van de CD&V.

Dan men voor één keer consequent is en meteen verkiezingen uitschrijft én de boedelscheiding voorbereidt want het is toch duidelijk dat er met de franstaligen toch geen duurzaam vergelijk zal mogelijk zijn.

Ik zeg het zeker niet graag, maar eigenlijk heeft het Vlaams Blok gelijk. Dit is allemaal rond de hete brij draaien. Scheiden dus.

Bekijk resultaten enquête: Verkiezingen
Verkiezingen !!! andere en betere	11	36,67%
Geen verkiezingen !!! Zijdegijzot ?	11	36,67%
Verkiezingen ? Nie zeker	8	26,67%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 december 2007, 22:57	#63
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Maar zonder de splitsing van BHV zijn ze wel ongrondwettelijk... Ik vind het onaanvaardbaar dat men nog maar overweegt nieuwe verkiezingen te organiseren zonder een oplossing voor BHV. Gelukkig zal het nooit zover komen, ik kan me absoluut niet voorstellen dat de Kamers zichzelf ontbinden in de huidige situatie. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen. Laatst gewijzigd door Geert C : 2 december 2007 om 22:59.

2 december 2007, 23:19	#72
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Ik vind dat persoonlijk niet zo grappig. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.

3 december 2007, 00:42	#77
Dogbert Lokaal Raadslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Locatie: Antwerpen Berichten: 322	Ander en beter __________________

3 december 2007, 00:11	#75
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Ik ben geen voorstander van verkiezingen om de 6 maanden.

3 december 2007, 12:51	#80
master Luke Vreemdeling Geregistreerd: 5 oktober 2006 Berichten: 14	Het moet toch voor iedereen duidelijk zijn onderhand dat het Belgisch model niet meer werkt, met welke constructie men dat ook doet. Dat men dan ook de moed heeft om dat toe te geven. En dat men mij niet komt zeveren over de beginselvastheid van Leterme. Die was al drie keer plat op zijn buik gegaan ware er de NVA niet geweest. Ik vind het dan ook nogal straf al dat borstgeklop van de CD&V. Dan men voor één keer consequent is en meteen verkiezingen uitschrijft én de boedelscheiding voorbereidt want het is toch duidelijk dat er met de franstaligen toch geen duurzaam vergelijk zal mogelijk zijn. Ik zeg het zeker niet graag, maar eigenlijk heeft het Vlaams Blok gelijk. Dit is allemaal rond de hete brij draaien. Scheiden dus.