Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U wenst dat aan de term "obediëntie" slechts de interpretatie wordt gegeven die met uw mening overeenstemt. Maar "obediëntie" heeft een bredere betekenis. In de zin van akkoord gaan met bepaalde standpunten en bijgevolg er u ook naar gedragen. Het hoeft hier niet eens om "richtlijnen" te gaan. Het is die interpretatie die ook De Wever op het oog had. Maar de vrijzinnigen onder de traditio's hebben zich als schuimbekkende gekken erop gestort. Gewoon omdat ze in hun engheid slechts één betekenis van "obediëntie" willen aanvaarden: die van de loge.

nee obedientie wil gewoon "gehoorzaamheid" zeggen en gij wilt dit niet toepassen nu omdat het u niet uitkomt. Anders loopt meneer altijd zo hoog op met de taal maar nu mag het even anders om het in uw eigen oogkleppen kraam te laten passen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

twee maten en twee gewichten. Als Janssens zoiets zei, was er geen probleem, nu wel.

Dat kunt ge niet hard maken

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Meningsverschillen? Wat voor meningsverschillen? Wat moet er 'uitgepraat' worden? De keuze van een t-shirt?

Waar het shirt voor staat.
Of gaat ge mij nu komen vertellen dat de Gay parade een soort modeshow van T-shirts is ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat kunt ge niet hard maken

pf, kijk hé, in dat artikel staan andere zaken waarover wel een nuttig debat kan rond gemaakt worden. maar die zijn natuurlijk niet zo spectaculair.

ik heb de indruk dat er vooral gereageerd wordt, langs beide kanten trouwens, door mensen die het artikel niet hebben gelezen.

[santos]

Dat is de anti politiek van vandaag, en daar heeft n-va ook gebruik van gemaakt.
Nu dit aanklagen toont maar aan dat ze alleen kunnen beleid voeren als ze absolute meerderheid hebben en ze met niemand rekening te hoeven houden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat is de anti politiek van vandaag, en daar heeft n-va ook gebruik van gemaakt.
Nu dit aanklagen toont maar aan dat ze alleen kunnen beleid voeren als ze absolute meerderheid hebben en ze met niemand rekening te hoeven houden.

maw, ze voeren geen beleid in al die steden en gemeenten waar ze in een coalitie zitten?
ze voeren geen beleid in de Vlaamse regering?

wat wil je nu in feite zeggen? het feit dat ze besturen is in coalities voor jou het bewijs dat ze weigeren van te besturen in een coalitie?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

komaan... hij kreeg als intro zelfs één grote plas demagogie van Yves Dsmet;

Ik moest onwillekeurig denken aan die ettertjes die iemand gaan pesten op school.
Ook die vinden natuurlijk dat de slachtoffers het zelf uitgelokt hebben door hun kleding, gedrag of iets anders.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Net ter zake gezien, hij heeft zich goed verweerd en eigenlijk ook de VRT redactie op z'n plaats gezet, die had geen antwoord op al de zever die ze gespuid hebben.

Verweerd tegen wie ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hij zet Janssen zijn beleid gewoon verder, maar tot 2014 zal hij blijven stunten uithalen om maar in het nieuws te blijven.
Om dan nadien te verklaren dat het in een andere context moet gezien worden en dat het slechts een zin geweest is.
Eigenlijk geeft hij "in deze context" toe, door steeds zijn voorganger aan te halen en dat hij hetzelfde doet, hij eigenlijk een sos is.

Dat is voor iedereen duidelijk sinds Bart De Wever er in Antwerpen voor gekozen heeft om niet met het Vlaams Belang het college te vormen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, die term had hij niet mogen gebruiken.

Bron ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Alsof hij zo een kans zou laten liggen om het aan te halen.
komaan zeg, de pers doet die bij iedere politieker die zo'n flater begaat.

Over welke flater hebt ge het ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mocht hij een flater begaan hebben, ok.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, die term had hij niet mogen gebruiken. maar om in zo'n lang interview die zin er uit te halen terwijl hij andere zaken gezegd heeft die volgens mij meer, terechte, kritiek verdient, neen daar kan ik niet bij.

....

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik weet niet, ik ken het bestuursakkoord niet van buiten. en op welke manier is dat relevant? is het beleid niet het belangrijkste en niet hoe je het verwoordt?

Ja.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

had jansens het ook over een obedientie?

Natuurlijk niet, hij kende dat woord niet eens.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vind het een flater dat Kherbache blijkbaar zo debiel is dat is vergeten was dat Janssens zèlf die kledingcode heeft opgezet.

Bron ?

[Tommm]

Ondertussen heeft zielepoot De Wever gereageerd.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...4_DeWever_reax
Ze zijn allemaal tegen mij, BOEHOE. Bied gewoon je excuses aan, lul. Zo makkelijk is het.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ondertussen heeft zielepoot De Wever gereageerd.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...4_DeWever_reax
Ze zijn allemaal tegen mij, BOEHOE. Bied gewoon je excuses aan, lul. Zo makkelijk is het.

waarom zou hij zijn excuses moeten aanbieden voor het beleid van zijn voorganger????

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk niet, hij kende dat woord niet eens.

Het is dan ook een oubollig, verkrampt intellectueel willen doen, overbodig woord. Waar heeft hij dat eigenlijk gevonden?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou hij zijn excuses moeten aanbieden voor het beleid van zijn voorganger????

Omdat zijn voorganger het had over keuzes die je als mens maakt. Homosexualiteit kies je niet.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ondertussen heeft zielepoot De Wever gereageerd.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...4_DeWever_reax
Ze zijn allemaal tegen mij, BOEHOE. Bied gewoon je excuses aan, lul. Zo makkelijk is het.

Kortom