Ierland zegt ja tegen homohuwelijk! - Pagina 41

Nietzsche · 12 juni 2015, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

straf hé

Straf he?

Spreek eens normaal, Vlaming.

Schelfie · 12 juni 2015, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan lijkt het me noodzakelijk even te bepalen wat volgens u eigenlijk "deftige argumenten" zijn. Nu lijkt het erop dat ieder argument voor het traditioneel huwelijk sowieso "niet deftig" is, ongeacht inhoud of aard van het argument. Kortom, hoe toetsten we nu af of een argument "deftig" is of niet?

Iets objectief. Tot nu toe zijn er enkele subjectieve argumenten geweest.

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Iets objectief. Tot nu toe zijn er enkele subjectieve argumenten geweest.

Ik wil wel eens weten wat een "objectief argument" is.

praha · 12 juni 2015, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan lijkt het me noodzakelijk even te bepalen wat volgens u eigenlijk "deftige argumenten" zijn. Nu lijkt het erop dat ieder argument voor het traditioneel huwelijk sowieso "niet deftig" is, ongeacht inhoud of aard van het argument. Kortom, hoe toetsten we nu af of een argument "deftig" is of niet?

je weet alvast wat geen deftige argumenten zijn, Jan
Alles met persoonlijke overtuigingen, natuurwetgezever waar geen hol van klopt, en dat soort gezever

In feite is het nogal simpelkes hé
Het burgelijk huwelijk is een contract tussen twee mensen.
( nog beter ... ik ken zelfs geen voorbeelden waar het exclusief voorbehouden is voor twee personen van een andere sekse )
Met recht en plichten.
De vraag is dus of er redenen zouden zijn wáárom de individuen uit een holebi-koppel dat niet zouden mogen aanspreken.

Nietzsche · 12 juni 2015, 23:01

Maar gewoon schaamteloos blijven beweren dat Jan vragen aan het ontwijken is.....

praha · 12 juni 2015, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het kerkelijk trouwregister. Niets meer.

Ah okay ik geloof je op je woord

... en dat trouwregister wordt dus niet meer overgeschreven ?

Schelfie · 12 juni 2015, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil wel eens weten wat een "objectief argument" is.

Niet religieus
Niet persoonlijke meningen
Niet...

Gewoon puur objectiefmatig, zoals Praha ook al aangaf.

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je weet alvast wat geen deftige argumenten zijn, Jan
Alles met persoonlijke overtuigingen, natuurwetgezever waar geen hol van klopt, en dat soort gezever

In feite is het nogal simpelkes hé
Het burgelijk huwelijk is een contract tussen twee mensen.
( nog beter ... ik ken zelfs geen voorbeelden waar het exclusief voorbehouden is voor twee personen van een andere sekse )
Met recht en plichten.
De vraag is dus of er redenen zouden zijn wáárom de individuen uit een holebi-koppel dat niet zouden mogen aanspreken.

Nu weten we nog steeds niet wat "deftige" argumenten zijn.

Nietzsche · 12 juni 2015, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je weet alvast wat geen deftige argumenten zijn, Jan
Alles met persoonlijke overtuigingen, natuurwetgezever waar geen hol van klopt, en dat soort gezever

In feite is het nogal simpelkes hé
Het burgelijk huwelijk is een contract tussen twee mensen.
( nog beter ... ik ken zelfs geen voorbeelden waar het exclusief voorbehouden is voor twee personen van een andere sekse )
Met recht en plichten.
De vraag is dus of er redenen zouden zijn wáárom de individuen uit een holebi-koppel dat niet zouden mogen aanspreken.

Nee, dit is echt uiterst objectief.....

praha · 12 juni 2015, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, dit is echt uiterst objectief.....

?
Wat zou daar dan niet objectief aan zijn, Nietzsche ?
Het feit dat met deze restricties het nogal is daar ge uw eerder aangehaalde emo-drogredenen nogal moeilijk kunt aanwenden ?

Nietzsche · 12 juni 2015, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

?
Wat zou daar dan niet objectief aan zijn, Nietzsche ?
Het feit dat met deze restricties het nogal is daar ge uw eerder aangehaalde emo-drogredenen nogal moeilijk kunt aanwenden ?

Jij vindt fysieke vrijheden belangrijk, de ander traditie en de feeling wat hij/zij met het instituut "huwelijk" heeft.

Maar waarde hechten aan.... is per definitie emo. Heb jij de capaciteiten om dit te volgen?

praha · 12 juni 2015, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij vindt fysieke vrijheden belangrijk, de ander traditie en de feeling wat hij/zij met het instituut "huwelijk" geeft.

Maar waarde hechten aan.... is per definitie emo. Heb jij de capaciteiten om dit te volgen?

jazeker
Als je zegt dat je waarde hecht aan het huwelijk dan zeg je in principe ook niks hé
Ik kan ook stellen dat ik er waarde aan hecht maar dan aan zuivere papierke

Je zal dat moeten specifieren en vooral duiden dat dit dan de ongeschreven consensus zou zijn.
Anders is het ook maar de zoveelste persoonlijke invulling

Eens je dat gedaan hebt dan zal je nog moeten aantonen dat een holebi-huwelijk, waarvan ik aanneem dat het niet die waarde voor jou deelt, dan een inbreuk zou zijn op de waarde van het hetero-huwelijk.

Nietzsche · 12 juni 2015, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jazeker
Als je zegt dat je waarde hecht aan het huwelijk dan zeg je in principe ook niks hé
Ik kan ook stellen dat ik er waarde aan hecht maar dan aan zuivere papierke

Je zal dat moeten specifieren en vooral duiden dat dit dan de ongeschreven consensus zou zijn.
Anders is het ook maar de zoveelste persoonlijke invulling

Eens je dat gedaan hebt dan zal je nog moeten aantonen dat een holebi-huwelijk, waarvan ik aanneem dat het niet die waarde voor jou deelt, dan een inbreuk zou zijn op de waarde van het hetero-huwelijk.

1: Je lijkt niet te beseffen dat deze gehele discussie emotioneel geladen is, van allebei de kanten. Het is nogmaals geen technische/exact wetenschappelijke discussie.

2: Simpelweg omdat een huwelijk tussen man en vrouw fundamenteel afwijkt van een huwelijk tussen mensen van het zelfde geslacht. Een traditioneel huwelijk (man, vrouw en kinderen) heeft niet alleen een relationele betekenis, maar ook een maatschappelijke.

Schelfie · 12 juni 2015, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Je lijkt niet te beseffen dat deze gehele discussie emotioneel geladen is, van allebei de kanten. Het is nogmaals geen technische/exact wetenschappelijke discussie.

Dat is het 'em net. Omdat er geen objectieve argumenten zijn tegen een holebi huwelijk is er ook geen enkele reden om hen dat recht te weigeren.

U mag er uiteraard problemen mee hebben, maar gun die personen ook dat privilege.

Citaat:

2: Simpelweg omdat een huwelijk tussen man en vrouw fundamenteel afwijkt van een huwelijk tussen mensen van het zelfde geslacht. Een traditioneel huwelijk (man, vrouw en kinderen) heeft niet alleen een relationele betekenis, maar ook een maatschappelijke.

Maatschappelijke visies veranderen en tegenwoordig is het merendeel van de Belgische bevolking niet meer van mening dat een huwelijk moet bestaan uit een man, vrouw en wat koters...

Nietzsche · 12 juni 2015, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is het 'em net. Omdat er geen objectieve argumenten zijn tegen een holebi huwelijk is er ook geen enkele reden om hen dat recht te weigeren.

U mag er uiteraard problemen mee hebben, maar gun die personen ook dat privilege.

Maatschappelijke visies veranderen en tegenwoordig is het merendeel van de Belgische bevolking niet meer van mening dat een huwelijk moet bestaan uit een man, vrouw en wat koters...

1: Dat is het hem net. Omdat er geen objectieve argumenten zijn voor het homohuwelijk is er ook geen enkele reden om het toe te staan.

2: Denk dat je daar nog wel eens op kan verkijken, is daar sociaal-wetenschappelijk onderzoek naar gedaan?

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat is het 'em net. Omdat er geen objectieve argumenten zijn tegen een holebi huwelijk is er ook geen enkele reden om hen dat recht te weigeren.

Dan zijn er dus logischerwijze ook geen objectieve argumenten voor. Bijgevolg, uw redenering volgend, is er geen reden het huwelijk open te trekken.

Schelfie · 12 juni 2015, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Dat is het hem net. Omdat er geen objectieve argumenten zijn voor het homohuwelijk is er ook geen enkele reden om het toe te staan.

Dus u wil hen gewoon dit recht ontzeggen enkel en alleen omdat u daar problemen mee hebt? Van egoïsme gesproken.

Citaat:

2: Denk dat je daar nog wel eens op kan verkijken, is daar sociaal-wetenschappelijk onderzoek naar gedaan?

Ondertussen zijn er voldoende BOM's, scheidingen, ex-echtgenotes, alleenstaande ouders,... die bewijzen dat koters opvoeden niet persé via huwelijk moet met een man.

Schelfie · 12 juni 2015, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zijn er dus logischerwijze ook geen objectieve argumenten voor. Bijgevolg, uw redenering volgend, is er geen reden het huwelijk open te trekken.

Jawel, namelijk discriminatie.

Mensen het recht ontzeggen om te trouwen omdat ze elkaar graag zien enkel en alleen omdat u daar problemen mee hebt is egoïsme ten top...

Nietzsche · 12 juni 2015, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dus u wil hen gewoon dit recht ontzeggen enkel en alleen omdat u daar problemen mee hebt? Van egoïsme gesproken.

Ondertussen zijn er voldoende BOM's, scheidingen, ex-echtgenotes, alleenstaande ouders,... die bewijzen dat koters opvoeden niet persé via huwelijk moet met een man.

1: Ik wil niemand iets ontzeggen.

2; Dat zijn inderdaad ook grote problemen, maar die staan los van het homohuwelijk.

Ik stel dan ook helemaal nergens dat homo's geen kinderen kunnen opvoeden en hetero's het per definitie goed zouden doen.

Jan van den Berghe · 12 juni 2015, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Jawel, namelijk discriminatie.

Mensen het recht ontzeggen om te trouwen omdat ze elkaar graag zien enkel en alleen omdat u daar problemen mee hebt is egoïsme ten top...

Verkeerde conclusie, daar dit niet het argument is.

12 juni 2015, 23:01	#805
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.820	Maar gewoon schaamteloos blijven beweren dat Jan vragen aan het ontwijken is.....