Doornaert en de boerka.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En gelijk heet hij. Schaf de godsdienstvrijheid af en een verbod op onverdoofd slachten, boerkini, boerka is daar ineens mee afgehandeld.
Maak een lang verhaal kort?

Hoezo? Hoe zit het dan met de vrijheid zich naar eigen smaak en opvattingen te kleden?

Je hebt trouwens geen afschaffing nodig om de boerka strafbaar te maken: we hebben daar al een wet over die stipuleert dat het gezicht vrijgelaten moet worden.

En onverdoofd slachten? Heel eenvoudig: de desbetreffende wet ietsje bijwerken en het is geklaard.

Nergens hoef je aan het grondrecht van de godsdienstvrijheid te raken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ben net geband voor het oproepen van genocide, maar waarom mag de islam dat dan wel? Wanneer ik mezelf construct aan het religie duurt het niet lang voor ik op de vingers getikt wordt. Consequentie is ver zoek.

Meelijwekkend...

Als een moslim op dit forum zou oproepen tot genocide, krijgt hij ook banpunten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaan in alle landen wetten en in alle landen komen er mensen voor die er misbruik van proberen te maken.

Uw redenering is dan: laten we de wetten afschaffen.

Nee, want als een wet meer nut heeft dan het onnut van misbruiken, laat die dan maar bestaan.

Bvb, de vrijheid van meningsuiting, die wordt constant misbruikt. Maar ... niemand wil die afschaffen, en ik ZEKER niet. Het nut van die vrijheid overvleugelt met gemak het onnut van de misbruiken.

Maar ik zie dat niet met godsdienstvrijheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar gij zijt niet iedereen.

U bent ook niet iedereen.

Tot daar uw argumentatie.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meelijwekkend...

Als een moslim op dit forum zou oproepen tot genocide, krijgt hij ook banpunten.

Nochtans heb ik beelden gezien waar moslims op straat tot vermoorden van joden en ongelovigen roepen, maar de politie stond erbij en keek er naar.
"Death to jews, behead those who insult islam, etc"

Dan heb ik ook beelden gezien van moslima's die Israël uitmaakten tot ze er een flashbang tussen smeten. Dan vloeide hun traantjes rap.
En zo moet het, belaag hen waar gij hen ook treft en toon geen genade.
Als zij met duizenden op straat komen voor een cartoon zou dat de ordehandhaving net gemakkelijker moeten maken. Maar ze stonden erbij en keken er naar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee, want als een wet meer nut heeft dan het onnut van misbruiken, laat die dan maar bestaan.

Bvb, de vrijheid van meningsuiting, die wordt constant misbruikt. Maar ... niemand wil die afschaffen, en ik ZEKER niet. Het nut van die vrijheid overvleugelt met gemak het onnut van de misbruiken.

Maar ik zie dat niet met godsdienstvrijheid.

Buiten een eenzame zwarte raaf hoor ik geen stemmen in de politiek of onder de burgers om de godsdienstvrijheid af te schaffen.

Tot daar ook hier uw argument.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Nochtans heb ik beelden gezien waar moslims op straat tot vermoorden van joden en ongelovigen roepen, maar de politie stond erbij en keek er naar.
"Death to jews, behead those who insult islam, etc"

En? Wat heeft dat te maken met het forumreglement en het feit dat u hier banpunten oploopt?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Hoe zit het dan met de vrijheid zich naar eigen smaak en opvattingen te kleden?

Je hebt trouwens geen afschaffing nodig om de boerka strafbaar te maken: we hebben daar al een wet over die stipuleert dat het gezicht vrijgelaten moet worden.

En onverdoofd slachten? Heel eenvoudig: de desbetreffende wet ietsje bijwerken en het is geklaard.

Nergens hoef je aan het grondrecht van de godsdienstvrijheid te raken.

Over de kledingdracht spreek ik me niet snel uit. Ik vraag me wel af hoe vrij die keuze is als je er van baby af aan mee geïndoctrineerd wordt?
En net daarom moet de staat haarzelf anti religieus opstellen. Door de moslim zijn vrijheid te gunnen verdwijnt ons straatbeeld. Door de moslim zijn religie te onderhouden radicaliseren jongeren, door halal op school te serveren geven wij onze eigen jeugd een verkeerd signaal mee.
Het beperkt heel onze samenleving.
Wij hebben wetten democratisch verkozen en wij willen dat ze consequent uitgedragen worden. De godsdienstvrijheid maakt uitzonderingen en daarom word ik gediscrimineerd. Dat beperkt mijn vrijheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Over de kledingdracht spreek ik me niet snel uit. Ik vraag me wel af hoe vrij die keuze is als je er van baby af aan mee geïndoctrineerd wordt?

Geen vrijheid van mening dus. Na de godsdienstvrijheid sneuvelt ook dat grondrecht.

En hoe ziet u dan het ouderlijk gezag over kinderen? Blijkbaar wilt u daar ook in knippen: de staat zal volgens u moeten optreden binnen het huisgezin en bepalen wat ouders aan waardenoverdracht mogen doen en wat niet.

Noord-Korea is niet ver om de hoek.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Wat heeft dat te maken met het forumreglement en het feit dat u hier banpunten oploopt?

Het was niet hier.
Ik vraag mij alleen af, waarom mogen moslims het zo bont maken, zonder dat de ordehandhaving ingrijpt maar kloten ze wel eigen volk voor iedere scheet?
Net zoals die kerel dat vroegtijdig stierf in Marokko, de racistische reacties kregen met naam en voornaam de hoofdpagina. Maar toen een jood neergeschoten werd in het Antwerpse en moslims met 100x meer deze actie verheerlijkten zagen we daar niets van. Geen naam en voornaam in de pers.

Ze trekken hen voor op ons en dat moet stoppen. Mijn vrijheid eindigt waar de moslim aankomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En net daarom moet de staat haarzelf anti religieus opstellen. Door de moslim zijn vrijheid te gunnen verdwijnt ons straatbeeld. Door de moslim zijn religie te onderhouden radicaliseren jongeren, door halal op school te serveren geven wij onze eigen jeugd een verkeerd signaal mee.
Het beperkt heel onze samenleving.

Godsdienstvrijheid beperkt de samenleving juist niet. Het is juist het kenmerk ervan om iedereen vrij te laten.

U denkt dat de islam verbieden er toe zal leiden dat er geen geradicaliseerde jongeren meer rondlopen? Dan moet u compleet wereldvreemd zijn en ook een enorm gemis hebben van de geschiedenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij hebben wetten democratisch verkozen en wij willen dat ze consequent uitgedragen worden. De godsdienstvrijheid maakt uitzonderingen en daarom word ik gediscrimineerd. Dat beperkt mijn vrijheid.

Juist niet, u wordt helemaal niet gediscrimineerd door de godsdienstvrijheid. Wel zorgen de uitzonderingen voor een ander verhaal. Bijgevolg, schaf de uitzonderingen af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het was niet hier.

't Maakt niet uit. U had het over een forum.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen vrijheid van mening dus. Na de godsdienstvrijheid sneuvelt ook dat grondrecht.

En hoe ziet u dan het ouderlijk gezag over kinderen? Blijkbaar wilt u daar ook in knippen: de staat zal volgens u moeten optreden binnen het huisgezin en bepalen wat ouders aan waardenoverdracht mogen doen en wat niet.

Noord-Korea is niet ver om de hoek.

Wat zou de grondwet van dit apenland mij interesseren? Ze heeft mij nooit gediend en gediscrimineerd. Als het mij belieft sluit Vlaanderen zich terug aan bij Nederland.
Maar de godsdienstvrijheid beperkt mijn vrijheid. Ik wil een seculier Europa waar religie geen invloed meer uitoefent op school en andere instanties.
Bepaalde religies pleiten naar mijn dood, maar dat is ok voor U?
Daar moet men maar vrij in zijn dat luidop op straat te kelen? Neen JVDB.

Er is geen godsdienstvrijheid in dit land, ze kan niet eens deftig haar eigen normen en waarden uitdragen zonder een bende gelovige allah uhakbars die constant in discussie gaan en het voor zich anders willen.
Dat ze dan terug in hun zandbak gaan spelen he? Dit is een moderne maatschappij en die achterlijkheid mag eens stoppen.²

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat zou de grondwet van dit apenland mij interesseren? Ze heeft mij nooit gediend en gediscrimineerd. Als het mij belieft sluit Vlaanderen zich terug aan bij Nederland.
Maar de godsdienstvrijheid beperkt mijn vrijheid. Ik wil een seculier Europa waar religie geen invloed meer uitoefent op school en andere instanties.
Bepaalde religies pleiten naar mijn dood, maar dat is ok voor U?
Daar moet men maar vrij in zijn dat luidop op straat te kelen? Neen JVDB.

Geef me één voorbeeld waar godsdienstvrijheid u in uw vrijheid beperkt. Wat kunt u niet doen door die godsdienstvrijheid.

Kom, stop eens met die wollige praat en leg bewijzen op tafel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er is geen godsdienstvrijheid in dit land, ze kan niet eens deftig haar eigen normen en waarden uitdragen zonder een bende gelovige allah uhakbars die constant in discussie gaan en het voor zich anders willen.
Dat ze dan terug in hun zandbak gaan spelen he? Dit is een moderne maatschappij en die achterlijkheid mag eens stoppen.²

Oei, u bent blijkbaar ook al geen voorstander van vrijemeningsuiting. Sedert wanneer moet in een democratische rechtstaat het iedereen met u eens zijn trouwens?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, u wordt helemaal niet gediscrimineerd door de godsdienstvrijheid. Wel zorgen de uitzonderingen voor een ander verhaal. Bijgevolg, schaf de uitzonderingen af.

Wie betaalt de instituten van gelovigen? Toch ook ongelovigen?
Op welke manier wordt dat gecompenseerd?
Deze niet Westerse allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de uitkeringsafhankelijkheid en sociale huisvesting.
Hoe worden zij gemotiveerd zich aan te passen en integreren, als zij godsdienstvrijheid genieten en hun geloof predikt geen ongelovigen, christenen en joden als vriend op te nemen? Wat komen zij hier dan eigenlijk zoeken? U bent toch niet blind voor het feit dat dit een pertinente invasie is?

Schaf de godsdienstvrijheid af en het is ineens opgelost.
De meerderheid wenst een seculier republiek met referenda.
Wij zouden de godsdienstvrijheid er in een knip uitstemmen, maak geen vergissing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wie betaalt de instituten van gelovigen? Toch ook ongelovigen?

???

Wat mogen dat dan wel zijn, die "instituten van gelovigen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Deze niet Westerse allochtonen zijn oververtegenwoordigd in de uitkeringsafhankelijkheid en sociale huisvesting.
Hoe worden zij gemotiveerd zich aan te passen en integreren, als zij godsdienstvrijheid genieten en hun geloof predikt geen ongelovigen, christenen en joden als vriend op te nemen? Wat komen zij hier dan eigenlijk zoeken? U bent toch niet blind voor het feit dat dit een pertinente invasie is?

Onze sociale zekerheid heeft niets met godsdienstvrijheid te maken. Menslief, wat maakt u er een hutsepot van...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef me één voorbeeld waar godsdienstvrijheid u in uw vrijheid beperkt. Wat kunt u niet doen door die godsdienstvrijheid.

Kom, stop eens met die wollige praat en leg bewijzen op tafel.

Een gelovige mag dieren mishandelen, ik niet.
Een gelovige heeft een instelling om zijn religie te praktiseren, ik niet.
Een gelovige heeft religie op scholen, mijn religie kwam niet aan bod.
Als ik een aanvraag zou doen voor mijn religie zal dat pertinent geweigerd worden.
Ik word tot op vandaag negatief gediscrimineerd op de sociale huisvesting tegenover allahtonen.
Eigen volk verhuisd men zelf naar kleinere studio's om de jihadist op te vangen.

Maar laat me er een nachtje over slapen en ik zal U vast meer kunnen meedelen.