Gesluierde vrouw in bestuur CGKR: - Pagina 43

alice · 23 februari 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De Koran zegt het volgende over de Jihad:

Tja...ik kan u enkel zeggen dat wanneer je met dit soort fanatici aan tafel zit en die zijn er, iedere vorm van "dialoog" uitdraait op een poging om te bekeren!

Ik kreeg ook te horen dat ik als ongelovige werd beschouwd; ondanks de pogingen bleek ik niet vatbaar voor de blije boodschap!

artisjok · 23 februari 2010, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit slaat toch alles! U wordt helemaal niet in een hokje gestopt omdat iemand vindt dat u weinig over islam weet, en nog minder omdat iemand u voor een Groenstemmer houdt! Maar kom maar uithuilen hoor, geef even aan waar je tenen liggen tussen Antwerpen en Kortrijk!
Laat me het eens duidelijk stellen; ik neem verantwoordelijkheid voor wat ik schrijf; niet voor wat u denkt!( gelezen te hebben)
Dat copy pasten naar antwoorden die nergens op slaan is zinloos, probeer nog eens antwoord te geven!

WAAR STAAT DE HOOFDDOEK VOOR ARTI?
Rebellie, identiteit of moslima zijn is geen antwoord, misschien jezelf er toch eens in verdiepen?
Maar wanneer je graag wilt om meer te kunnen zeuren wil ik je wel in een hokje stoppen hoor!

Zoals ik schreef; een beetje kronkelen om te ontkennen; dat je me in een hokje stopt.
En antwoorden die je niet bevallen negeer je.

Indien je nog wil discussiëren hier waren we gebleven.
Tenzij je liever hokjes tekent.

artisjok · 23 februari 2010, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja...ik kan u enkel zeggen dat wanneer je met dit soort fanatici aan tafel zit en die zijn er, iedere vorm van "dialoog" uitdraait op een poging om te bekeren!

Ik kreeg ook te horen dat ik als ongelovige werd beschouwd; ondanks de pogingen bleek ik niet vatbaar voor de blije boodschap!

Heb jij nooit aan tafel gezeten met niet-fanatici?

Cut de krap · 23 februari 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zoals ik schreef; een beetje kronkelen om te ontkennen; dat je me in een hokje stopt.
En antwoorden die je niet bevallen negeer je.

Indien je nog wil discussiëren hier waren we gebleven.
Tenzij je liever hokjes tekent.

Door je fanatisme in het verdedigen van islamitische discriminatiepraktijken zet je jezelf wel in een hokje. Daar heb je Alice echt niet voor nodig.

artisjok · 23 februari 2010, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Door je fanatisme in het verdedigen van islamitische discriminatiepraktijken zet je jezelf wel in een hokje. Daar heb je Alice echt niet voor nodig.

Ik verdedig helemaal geen discriminatiepraktijken.
Me dunkt dat het tijd wordt dat ik je nog eens naar citaten (met link) vraag om aan te tonen dat wat je hier schrijft enige grond heeft.

Ik voorspel dat je weer niet verder zal geraken dan "lees je post" e.d.

Cut de krap · 23 februari 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik verdedig helemaal geen discriminatiepraktijken.
Me dunkt dat het tijd wordt dat ik je nog eens naar citaten (met link) vraag om aan te tonen dat wat je hier schrijft enige grond heeft.

Ik voorspel dat je weer niet verder zal geraken dan "lees je post" e.d.

Jij verdedigt de onderdrukkende hoofddoek en verdedigt discrimiatiepraktijken ten aanzien van autochtonen ten behoeve van de halalisering van de maatschappij. Je gaf net in de draad over halal-eten toe dat je geen enkel probleem hebt met deze discriminerende islamitische praktijk tgo autochtonen.

artisjok · 23 februari 2010, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Jij verdedigt de onderdrukkende hoofddoek en verdedigt discrimiatiepraktijken ten aanzien van autochtonen ten behoeve van de halalisering van de maatschappij. Je gaf net in de draad over halal-eten toe dat je geen enkel probleem hebt met deze discriminerende islamitische praktijk tgo autochtonen.

Neen; dat verdedig ik niet.
Ik dacht wel dat je alweer niet één (1) citaat kan geven.
Toon dan in die draad aan dat ik geen enkel probleem heb met discriminerende islampraktijken.

artisjok · 23 februari 2010, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nou nee....mijn ervaring is dat Groen stemmers eerder mensen zijn uit de middenklasse, met weing contacten met allochtonen, waardoor ze eigenlijk helemaal niet weten waarover ze bezig zijn omdat ze hun eigen reverentiekader als uitgangspunt nemen voor een groep die hun reverentiekader totaal niet deelt en dat krijg je er maar niet in!

Hoe zouden we deze gedachtengang kunnen benoemen?
Hokjesdenken of vooroordelen?

Cut de krap · 23 februari 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; dat verdedig ik niet.
Ik dacht wel dat je alweer niet één (1) citaat kan geven.
Toon dan in die draad aan dat ik geen enkel probleem heb met discriminerende islampraktijken.

Dat doe je wel. Een citaat geven hoeft niet : mijn geheugen en waarnemingszin is even goed als die van anderen die precies dezelfde vaststelling maakten als ik, nl dat je absoluut geen probleem hebt met discriminatieparijkten zolang ze maar vanuit de islam uitgaan.

Je hoeft enkel al je posts lezen in deze draad en die over halal-eten : die vind je met gemak terug. Herlees bij voorbeeld al je schaamteloze kruipstatements waarin je je in duizend bochten kronkelt en draait ivm het schrappen van varkensvlees in het schoolmenu. Niemand steekt zoveel energie in het minimaliseren van dergelijke discriminatiepraktijken als jij.

Idem dito voor de hoofddoek. Patriachale islamitische onderdrukkers kunnen geen beter bondgenoot vinden voor hun discriminatiepraktijken dan goedpraters van jouw type.

Fieseler · 23 februari 2010, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; dat verdedig ik niet.
Ik dacht wel dat je alweer niet één (1) citaat kan geven.
Toon dan in die draad aan dat ik geen enkel probleem heb met discriminerende islampraktijken.

Wat Halal betreft is de stelling van Arti:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=187
http://forum.politics.be/showthread....26#post4610726
http://forum.politics.be/showthread....25#post4610725

Wat de hoofddoek betreft:
ik heb reeds een samenvattihng gemaakt:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=788

artisjok · 23 februari 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat doe je wel. Een citaat geven hoeft niet : mijn geheugen en waarnemingszin is even goed als die van anderen die precies dezelfde vaststelling maakten als ik, nl dat je absoluut geen probleem hebt met discriminatieparijkten zolang ze maar vanuit de islam uitgaan.

Je hoeft enkel al je posts lezen in deze draad en die over halal-eten : die vind je met gemak terug. Herlees bij voorbeeld al je schaamteloze kruipstatements waarin je je in duizend bochten kronkelt en draait ivm het schrappen van varkensvlees in het schoolmenu. Niemand steekt zoveel energie in het minimaliseren van dergelijke discriminatiepraktijken als jij.

Idem dito voor de hoofddoek. Patriachale islamitische onderdrukkers kunnen geen beter bondgenoot vinden voor hun discriminatiepraktijken dan goedpraters van jouw type.

Dat had ik dus voorspeld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik verdedig helemaal geen discriminatiepraktijken.
Me dunkt dat het tijd wordt dat ik je nog eens naar citaten (met link) vraag om aan te tonen dat wat je hier schrijft enige grond heeft.

Ik voorspel dat je weer niet verder zal geraken dan "lees je post" e.d.

Cut de krap · 23 februari 2010, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat Halal betreft is de stelling van Arti:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=187
http://forum.politics.be/showthread....26#post4610726
http://forum.politics.be/showthread....25#post4610725

Wat de hoofddoek betreft:
ik heb reeds een samenvattihng gemaakt:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=788

Mooi samengevat Fieseler.
Artisjok's appeasement-pleidooien pro islamitische discriminatiepraktijken.

artisjok · 23 februari 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat Halal betreft is de stelling van Arti:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=187
http://forum.politics.be/showthread....26#post4610726
http://forum.politics.be/showthread....25#post4610725

Duid eens aan in die posts (in vet zetten of zo) waar ik discriminerende islampraktijken verdedig.

Citaat:

Wat de hoofddoek betreft:
ik heb reeds een samenvattihng gemaakt:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=788

Die samenvatting bevatten enkel jouw woorden; niet de mijne.
Kan je voor de punten uit je samenvatting een citaat geven waar ik dat beweerde?

Cut de krap · 23 februari 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Duid eens aan in die posts (in vet zetten of zo) waar ik discriminerende islampraktijken verdedig.

Fieseler, je gaat veel werk hebben als je alle posts van Artisjok wil aanduiden waarin ze zich haar appeasementpogingen pro islamitische discriminatiepraktijken neergepoot heeft.
Hoeveel bladzijden heeft ze niet gevuld met kronkels en verdraaiingen om toch maar de onderdrukkende hoofddoek en de halalisering van schoolkantines goed te praten?

Fieseler · 23 februari 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Fieseler, je gaat veel werk hebben als je alle posts van Artisjok wil aanduiden waarin ze zich haar appeasementpogingen pro islamitische discriminatiepraktijken neergepoot heeft.
Hoeveel bladzijden heeft ze niet gevuld met kronkels en verdraaiingen om toch maar de onderdrukkende hoofddoek en de halalisering van schoolkantines goed te praten?

En toch is de essentie van alles wat ik heb geschreven telkens aan een quote te koppelen.
Dat kan je nagaan.
Nu denkt Arti toch niet zeker dat zij mij hier bevelen kan geven omdat zij kort van geheugen is en niet goed weet wat ze zelf allemaal vertelt?

Mocht Arti een vrouw zijn (hetgeen ik betwijfel) dan moet ze zich maar beginnen inleven in een wereld waarin ze nu stante pede achter haar pc wordt uitgejaagd om de zeven kinderen in te stoppen en om samen met de andere vrouw des huises nog een streepje te gaan koken vooraleer haar man thuiskomt van het bidden en vooraleer hij beslist heeft of hij haar al dan niet zal verkrachten, afmotten of negeren.
Deze drie laatste opties niet noodzakelijk in deze volgorde maar wel alle drie volledig gedekt door de sharia waar ze zich zo voor heeft uitgesloofd.

Cut de krap · 23 februari 2010, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En toch is de ssentie van alles wat ik heb geschreven aan een quote te koppelen.
Dat kan je nagaan.
Nu denkt Arti toch niet zeker dat zij mij hier bevelen kan geven omdat zij kort van geheugen is en niet goed weet wat ze zelf allemaal vertelt?
.

Volgens mij is ze helemaal niet kort van geheugen. Alle middelen zijn gewoon goed voor haar om plat te gaan voor de islam. Kronkelen, draaien, zeuren, om citaatjes zeuren als ze geconfronteerd wordt met de discriminerende gevolgen van appeasementpraatjes, etc.

artisjok · 23 februari 2010, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En toch is de ssentie van alles wat ik heb geschreven aan een quote te koppelen.
Dat kan je nagaan.

Als dit zo is; geef dan 1 quote per "essentie" van jouw :

Citaat:

-de vrouw kiest zelf om onderdrukt te worden
-de vrouw die de sluier niet draagt wordt door de moslimgemeenschap in elkaar gemot
-de onderdrukking is een middel tot integratie
- niet moslims zien vrouwen als lustobject
- in de katholieke kerk doen de vrouwen niets dan kuisen
- in het katholieke huwelijk is de vrouw gehoorzaamheid aan de man verschuldigd
- het verbieden/tegengaan van de sharia/vrouwendiscriminatie is patriarchaal
- zonder hoofddoek kan een moslima niet werken
- ook zonder hoofddoek is er veel ellende

Het laatste punt heb ik inderdaad gesteld; voor de rest zou ik graag 1 quote zien.

Citaat:

Nu denkt Arti toch niet zeker dat zij mij hier bevelen kan geven omdat zij kort van geheugen is en niet goed weet wat ze zelf allemaal vertelt?

Ik weet zeer goed wat ik vertelde; en merk dat jij mijn woorden verdraait en zelfs wat compleet uitvindt.
Vandaar dat ik een citaat wil voor al je beweringen.
Ik heb zo'n voorgevoel dat je dit niet zal kunnen; en niet verder zal geraken van cut de krap. (nergens dus; niet meer dan "lees je post" e.d.)

Cut de krap · 23 februari 2010, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En toch is de essentie van alles wat ik heb geschreven telkens aan een quote te koppelen.
Dat kan je nagaan.

Zo is dat.
Typisch voor Artisjok is dat ze er zich nu gaat proberen uit te kronkelen door naar haar eigen citaatjes* te vragen.
Je hoeft daar eigenlijk niet op in te gaan : haar apologetendiscours ten aanzien van islamitische discriminaties zijn meer dan duidelijk.
Bovendien valt ook in elke draad op hoe Artisjok duidelijke vragen keer op keer ontwijkt als uit de feiten het discriminerend karakter van de islamitische praktijk weer lijkt. Dan spreekt ze zich niet uit. Dan durft ze zich niet uit te spreken uit angst dat haar antwoord zou ingaan tegen het apologetisch discours dat ze zichzelf heeft opgelegd.

* Ik wacht nog op een citaat uit de bijbel waarin volgens Artisjok zou staan dat "katholieke vrouwen moeten kuisen".

Sus Iratus · 23 februari 2010, 21:04

Bepaalde zaken worden pijnlijk duidelijk, juist omdat ze ten koste van alles verhuld, verzwegen en/of ontkend worden.
Tussen de regels door lezen is dan niet eens nodig, begrijpend lezen volstaat reeds.

artisjok · 23 februari 2010, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Bepaalde zaken worden pijnlijk duidelijk, juist omdat ze ten koste van alles verhuld, verzwegen en/of ontkend worden.
Tussen de regels door lezen is dan niet eens nodig, begrijpend lezen volstaat reeds.

Om insinuaties te begrijpen; moet je wel eens tussen de regels lezen.
Spijtig nemen sommigen (al te) veel vrijheid bij het interpreteren; wat resulteert in totaal verdraaide tot zelfs compleet uit de licht gegrepen weergaven.
Soms gebeurt dit uit kortzichtigheid, onnadenkend; soms zelfs uit kwade wil.

23 februari 2010, 21:04	#859
Sus Iratus Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2008 Locatie: Muzelmaniakië Berichten: 6.999	Bepaalde zaken worden pijnlijk duidelijk, juist omdat ze ten koste van alles verhuld, verzwegen en/of ontkend worden. Tussen de regels door lezen is dan niet eens nodig, begrijpend lezen volstaat reeds.