Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Briljante zet.

Daarmee is duidelijk dat het ACW helemaal niets gaat doen voor de mensen die ze bedrogen hebben.
Daarmee is duidelijk dat het ACW haar slachtoffers ook nog eens vierkant uitlacht.

Die mensen zijn supergelukkig dat deze regering het standpunt van de EU juridisch aanvecht, en dat ook minister Van Overtveldt er letterlijk alles op zet om de hen beloofde waarborg ook concreet te maken. CD&V en N-VA zijn hier een echte circle jerk aan het opvoeren. Nooit is de eensgezindheid zo sterk geweest. En het ACW van patrick develtere kijkt goedkeurend toe, hoe de twee tsjevenpartijen zo hun best doen.
Als dat vervelende akkefietje van de baan is, kunnen ze beginnen aan de volgende zet : zich inkopen in belfius wanneer die terug naar de private markt zullen gaan.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vive, je ligt dwars gewoon omdat je absoluut wilt dwars liggen. Voor de gewone kleine Dexia aandeelhouder die destijds zijn aandelen kocht op de beurs is het verhaal ten einde, hij is zijn centen virtueel kwijt. Dat Dexia niet formeel failliet werd verklaard verandert daar geen jota aan.

Toch. Wat de "gewone kleine Dexia aandeelhouder" betreft is Dexia nog steeds niet failliet. Er is geen curator aangesteld en Dexia is in herstructurering. De kleine aandeelhouder heeft zijn belang in Dexia zien verwateren door de kapitaalinjecties van de overheden. De kleine aandeelhouder hebben geen kans gekregen om mee te stappen in de kapitaalsverhogingen en waren daar zover ik weet geen vragende partij voor.

Dat Dexia een falling knive en een pennystock is betwist niemand.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De huidige regering, vooral dan de CD&V, wil doodeenvoudig dat er "iets gedaan" wordt voor de Arco zogenaamde "spaarders". Maar ze zijn er nog niet uit wat precies. Kijk naar de verklaring daaromtrent vanwege Van Overtveldt: hij "wacht" op een mededeling van de christelijke zuil omtrent hetgeen zij willen doen om de gedupeerden te vergoeden.

Die verklaring was even vaag en lichtzinnig als de oproep van de vakbond om in Belfius te investeren. De oproep van Van Overveldt was vaag omdat hij niet de betrokken instanties met hun juiste juridische benaming noemt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is dat nu voor zever ? Zit Van Overtveldt niet meer in de regering ? Deze regering vecht de beslissing van de EU aan, omdat ze de staatswaarborg van Leterme absoluut wil behouden. En dus voor 100% schadevergoeding van die sukkelaars gaan.
Jij praat over wat modaliteiten voor het B-scenario, voor moest de waarborg komen te vervallen. Van Overtveldt hoeft helemaal niet te wachten op een antwoord van het ACW over wat zij willen doen. Hij kent het antwoord al heel lang : niets.
Laat je nooit in de luren leggen door mensen die discussiëren over de middelen, in plaats van over het doel. Het gaat om het doel : ook zijn partij wil de kiezers binnenhalen, lees : die arco gedupeerden hun centen terugbetalen vanuit rijksmiddelen.

Ik stel me toch vragen of dat effectief het doel is. Bij de algemene vergaderingen van Arco die minstens éénmaal per jaar plaatsvinden en waar elkeen van de 780.000 vennoten zich voor kan registreren is amper een 100-tal man aanwezig. Men kan zich als vennoot ook bij volmacht zijn stem laten horen op de algemene vergaderingen maar dat wordt amper gedaan.

Het mediaregime maakt zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan de aankondigen van de algemene vergaderingen. Arco is statutair verplicht deze vergaderingen aan te kondigen in de media en kenbaar te maken hoe de vennoten hun stem kunnen uitbrengen. Bitter weinig media informeren de vennoten hierover.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je zult waarschijnlijk dat punt in het regeerakkoord niet goed begrepen hebben, of je wilt het niet onder ogen zien wat natuurlijk ook kan. De gemaakte afspraak is niet meer of niet minder dan het voorzien in een alternatieve oplossing in de eventualiteit dat europa toch het been zou stijf houden. Be-ta-len !!! Dat is de overeenkomst

Ken de letterlijke tekst uit het regeerakkoord niet. Dus tot zover.
Maar nogmaals. De regering, de onderhandelaars... kunnen al veel overeenkomsten maken, en kunnen daarna al veel druk uitoefenen op de raad van state om het allemaal (mee) goed te keuren. Maar Europa is toch nog een geval appart, en is niet afhankelijk van, en daardoor niet gevoelig voor, de Belgische foefelpolitiek.
Maw, als men wil, dat Europa niet zijn veto stelt, dan zal men wel met een ander voorstel moeten komen, dan dat er eerst op tafel lag. Bevoorbeeld betalen door degenen die de arco-aandeelhouders misleid hebben (beweging.net ?).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is dat nu voor zever ? Zit Van Overtveldt niet meer in de regering ? Deze regering vecht de beslissing van de EU aan, omdat ze de staatswaarborg van Leterme absoluut wil behouden. En dus voor 100% schadevergoeding van die sukkelaars gaan.
Jij praat over wat modaliteiten voor het B-scenario, voor moest de waarborg komen te vervallen. Van Overtveldt hoeft helemaal niet te wachten op een antwoord van het ACW over wat zij willen doen. Hij kent het antwoord al heel lang : niets.
Laat je nooit in de luren leggen door mensen die discussiëren over de middelen, in plaats van over het doel. Het gaat om het doel : ook zijn partij wil de kiezers binnenhalen, lees : die arco gedupeerden hun centen terugbetalen vanuit rijksmiddelen.

We zullen zien of het scenario waar u zo mordicus zeker van bent zich effectief zal voordoen. In ieder geval, het valt niet te ontkennen dat het mogelijk perspectief als belastingbetaler mee te moeten opdraaien voor een schadeloosstelling van de Arco-communicanten u ten zeerste verheugt. Dit vind ik toch wel merkwaardig.
Hebt u zich nog nooit afgevraagd of dit eventueel terugvallen op de belastingbetaler de N-VA kiezer zou bevallen? Wees er maar van overtuigd dat dergelijke vorm van schadeloosstelling (terwijl de andere kleine Dexia-aandeelhouders op hun honger blijven zitten) door de kiezer aan N-VA zwaar zou aangerekend worden in 2019. En ook: denk vooral niet dat de schadeloos gestelde Arco-coöperant uit "dankbaarheid" zou gaan kiezen voor N-VA. Het overgroot gedeelte van dat soort mensen is, ondanks de Arco-affaire, aan het ACW hondstrouw tot in het graf.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het gaat om het doel : ook zijn partij wil de kiezers binnenhalen, lees : die arco gedupeerden hun centen terugbetalen vanuit rijksmiddelen.

http://www.gva.be/cnt/aid1503422/arc...stem-voor-cd-v

NVA heeft hier veel minder te verliezen dan CD&V. Deze laatste heeft als het ware 'beloofd' dat voor hen stemmen geld zou terugtoveren. Nu ze hun plaatsje aan de trog weer hebben verdiend is deze belofte een blok aan hun been geworden, want ze weten dat ze als kleinste fractie binnen de regering niets kunnen forceren. Ondanks dat VLD en NVA toezegden bij de formatie wordt nu duidelijk dat deze zich kapotlachen nu Europa stokken in de wielen komt steken.

Bij het verhaaltje "we willen heel graag helpen maar mogen niet van Europa" zal toch vooral CD&V de bonen mogen fretten, daar kiezers die dit een belangrijk thema vinden in 2014 bij hen hun heil gingen zoeken.

Hun enige hoop is dat zoveel mogelijk bedrogen Arco-vennoten dood of seniel zijn tegen 2019.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

We zullen zien of het scenario waar u zo mordicus zeker van bent zich effectief zal voordoen.

Ik ben daar niet zeker van, ik bekijk gewoon de timing en hetgeen afgesproken is.
-er is een staatswaarborg gegeven
-europa stelt dat die niet geldig is, dat het ongeoorloofde staatssteun is
-de huidige belgische regering vecht dat aan, wil dus de staatssteun behouden en wil dus betalen (dat laatste detail 'willen' velen blijkbaar niet onder ogen zien...)
-de huidige coalitie heeft in het regeerakkoord gezet dat er bij verval van waarborg een ad hoc regeling moet komen, geen vast engagement op %
-het europees hof van justitie moet zich uitspreken in de procedure die de belgische staat voert
-daarnaast is er ook nog een beslissing nodig van het europees hof van justitie inzake 6 prejudiciële vragen door het belgisch grondwettelijk hof
Er is dus nog een hele weg af te leggen.
Waarom is nu die timing zo belangrijk ? Omdat 2019 nadert, en als al die juridische gedingen tegen dan niet opgelost zijn zal de politiek de vraag vanzelf op hun bord krijgen om in het nieuwe regeerakkoord een ad hoc regeling te voorzien.
Op dat scenario zit niemand te wachten, maar naar aloude belgische gewoonte schuift men dat gewoon voor zich uit.
Van één ding ben ik wel zeker : er is geen enkele politicus van cd&v noch van n-va die durft in prime time op televisie komen zeggen dat de staat er zijn handen gaat van af trekken. No way.
En net omdat n-va die hypocrisie van de oude tsjeven even meesterlijk hanteert verdienen ze enkel hoon en spot. Dat is mijn insteek in deze discussie.

In ieder geval, het valt niet te ontkennen dat het mogelijk perspectief als belastingbetaler mee te moeten opdraaien voor een schadeloosstelling van de Arco-communicanten u ten zeerste verheugt. Dit vind ik toch wel merkwaardig.

Stop maar met die komedie, jouw n-va zit in de regering die nu tegen europa vecht om de staatsgarantie te behouden. Je beseft toch dat dat wil zeggen dat in deze vereffening waar zelfs een klein kind van kan zien dat er niets gaat overblijven dat de staat dan 100% gaat betalen ?

En ja, dat in dat scenario de hypocrisie van n-va op pijnlijke wijze zal illustratie krijgen verheugt mij zeer.

Hebt u zich nog nooit afgevraagd of dit eventueel terugvallen op de belastingbetaler de N-VA kiezer zou bevallen? Wees er maar van overtuigd dat dergelijke vorm van schadeloosstelling (terwijl de andere kleine Dexia-aandeelhouders op hun honger blijven zitten) door de kiezer aan N-VA zwaar zou aangerekend worden in 2019.

Ondertussen zou toch moeten duidelijk zijn dat De Wever zowat met alles weggeraakt, als hij maar wat zendtijd krijgt om het op televisie uit te leggen. Hij laat zelfs een congres handjeklappen als die hun programma op zolder gaan zetten. Dan is een oud akkoord uit 2014 nog eens opnieuw verkopen aan het groot publiek maar klein bier hoor.

En ook: denk vooral niet dat de schadeloos gestelde Arco-coöperant uit "dankbaarheid" zou gaan kiezen voor N-VA. Het overgroot gedeelte van dat soort mensen is, ondanks de Arco-affaire, aan het ACW hondstrouw tot in het graf.

[/quote]

Mogelijk. Ik sluit niet uit dat er van die 800.000 cooperanten tienduizenden en wellicht veel meer voor n-va stemden. Die stemmen consolideren in 2019 is dan ook belangrijk.

[quercus]

Hier nog een interessant artikiel dat op de website van Knack te lezen valt:

Politieke koehandel rond Belfius en Arco: opletten geblazen

CD&V-bevriende organisaties zijn geïnteresseerd om Belfius te kopen. Opletten geblazen, zo waarschuwt Ewald Pironet, want belangenverlenging dreigt.


'De gemeenten en het middenveld moeten de staatsbank Belfius kopen.' Dat vindt alvast de christelijke vakbond LBC. Die wil daarvoor de handen in elkaar slaan met verwante organisaties als het ACV en de mutualiteit CM. Minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) had eerder al gezegd dat de staatsbank Belfius bij een privatisering best in Belgische handen zou blijven.

Als de overheid erin slaagt Belfius te verkopen, brengt dat geld op waarmee de overheidsschuld die steeg tot 107 procent van het bbp opnieuw wat kan dalen. De hoge overheidsschuld zou een bezorgdheid van de regering Michel moeten zijn, want de rente staat vandaag wel zeer laag, maar dat zal niet eeuwig zo blijven. Als België dan opnieuw moet gaan lenen tegen hogere rentes, breekt een hoge overheidsschuld zeer zuur op.

Als de overheid Belfius Belgisch wil houden, om naast KBC nog een tweede grote Belgische bank te hebben, zou ze Belfius bijvoorbeeld naar de beurs kunnen brengen. Of ze zou KBC kunnen polsen of die niet geïnteresseerd is in een overname om samen een écht grote Belgische bank te vormen.

Maar er is dus ook levende interesse van organisaties uit het christelijke middenveld. Dat wil ook de gemeenten betrekken bij een overname van Belfius, zodat op die manier de overheid toch aandeelhouder blijft van Belfius.

Belfius is het voormalige Dexia Bank België. Dexia ging tijdens de financiële crisis in 2008 ei zo na kopje onder. Het was de Belgische overheid, en dus de belastingbetaler, die Dexia redde. Toenmalige aandeelhouders van Dexia was Arco - de financiële arm van het ACW, de koepel van christelijke werknemersorganisaties, die na het debacle zijn naam veranderde in beweging.net. Verder was de Gemeentelijke Holding, met als aandeelhouders Belgische gemeenten en provincies, aandeelhouder van Dexia. Het voorstel van LBC voor de overname van Belfius komt dus een grote lijnen neer op een kopie van de situatie bij Dexia.

Beweging.net (het vroeger ACW) ijvert nog steeds voor een vergoeding door de overheid van de verliezen die de Arco-coöperanten leden bij het debacle van Dexia. CD&V maakte daar bij de regeringsonderhandelingen een punt van, andere regeringspartijen hebben daar veel minder oren naar. Niet alleen zou een vergoeding van de Arco-coöperanten onfair zijn tegenover de gewone aandeelhouders van Dexia die hun geld verloren, maar met een overheidsvergoeding voor de Arco-coöperanten zal het begrotingstekort nog toenemen. Dat kan de regering-Michel missen als kiespijn.

Wat er van een vergoeding voor de Arco-coöperanten in huis komt, is dus zeer onduidelijk. Wel duidelijk is dat ondertussen de christelijke zuil en het CD&V aan het manoeuvreren is om een rol te kunnen spelen bij Belfius, niet alleen via de christelijke middenveldorganisaties, maar ook via de gemeenten, waar de christendemocraten nog een mooie rol spelen. Het ligt voor de hand dat het Arco-dossier en het Belfius-dossier aan elkaar worden gekoppeld.

Afgelopen weekend formuleerde CD&V-voorzitter Wouter Beke striemende kritiek aan het adres van minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA). Die speelt een cruciale rol, zowel in het Arco-dossier als in het Belfius-dossier.

De oprispingen van Beke tegenover Van Overtveldt kunnen in dat licht worden gezien: de druk wordt opgevoerd opdat CD&V en haar bevriende organisaties hun slag kunnen thuis halen. Ze willen opnieuw een vooraanstaande rol in ons financieel landschap spelen.

Een voorname vraag daarbij is tegen welke prijs de overheid Belfius zal verkopen. De belastingbetaler heeft er al zoveel miljarden ingestoken dat het uitkijken wordt of Belfius aan een eerlijke prijs wordt verkocht.

Zeker als Belfius aan de christelijke organisaties uit het middenveld en de gemeenten zou worden verkocht, omdat er belangenvermenging dreigt tussen de verkoper (met CD&V in de regering) en de koper (CD&V-bevriende organisaties en gemeentes waar CD&V nog een belangrijke rol speelt). Dat wordt dus opletten geblazen.

Het zogenaamde "middenveld" is ronduit perfide. De macht van deze kliek proberen goed te praten "omdat het altijd zo geweest is" komt neer op het met de mantel der liefde toedekken van maffieus gedrag. Het ACW-beweging.net moet afgeblokt worden.
De op dit artikel volgende lezersreacties liegen er niet om. Natuurlijk zullen de middenveld-aanhangers dit wegwuiven als reacties van "verzuurden". De afrekening komt nog wel binnen een paar jaar.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik ben daar niet zeker van, ik bekijk gewoon de timing en hetgeen afgesproken is.
-er is een staatswaarborg gegeven
-europa stelt dat die niet geldig is, dat het ongeoorloofde staatssteun is
-de huidige belgische regering vecht dat aan, wil dus de staatssteun behouden en wil dus betalen (dat laatste detail 'willen' velen blijkbaar niet onder ogen zien...)
-de huidige coalitie heeft in het regeerakkoord gezet dat er bij verval van waarborg een ad hoc regeling moet komen, geen vast engagement op %
-het europees hof van justitie moet zich uitspreken in de procedure die de belgische staat voert
-daarnaast is er ook nog een beslissing nodig van het europees hof van justitie inzake 6 prejudiciële vragen door het belgisch grondwettelijk hof
Er is dus nog een hele weg af te leggen.
Waarom is nu die timing zo belangrijk ? Omdat 2019 nadert, en als al die juridische gedingen tegen dan niet opgelost zijn zal de politiek de vraag vanzelf op hun bord krijgen om in het nieuwe regeerakkoord een ad hoc regeling te voorzien.

De druk neemt vooral toe voor CD&V.
De andere partijen zullen het liever willen rekken.

Op dat scenario zit niemand te wachten, maar naar aloude belgische gewoonte schuift men dat gewoon voor zich uit.
Van één ding ben ik wel zeker : er is geen enkele politicus van cd&v noch van n-va die durft in prime time op televisie komen zeggen dat de staat er zijn handen gaat van af trekken. No way.
En net omdat n-va die hypocrisie van de oude tsjeven even meesterlijk hanteert verdienen ze enkel hoon en spot. Dat is mijn insteek in deze discussie.

Heu?
De staatswaarborg is er anders gekomen zonder N-VA en met de sossen in de regering om deze laatste hun eigen financiële poten te dienen.
Maar de N-VA is hypocriet?

N-VA heeft altijd gezegd dat het ACW als eerste zou moeten dokken. CD&V heeft een compromis bereikt in de onderhandelingen waar ze ongetwijfeld een prijs voor hebben betaald.
N-VA zegt nu gewoon wat er in het regeerakkoord staat.

Stop maar met die komedie, jouw n-va zit in de regering die nu tegen europa vecht om de staatsgarantie te behouden. Je beseft toch dat dat wil zeggen dat in deze vereffening waar zelfs een klein kind van kan zien dat er niets gaat overblijven dat de staat dan 100% gaat betalen ?

Europa zal het been stijf houden. Dat weet deze regering ook.
En die andere regeling krijgen ze er deze legislatuur wellicht toch niet meer door.

En ja, dat in dat scenario de hypocrisie van n-va op pijnlijke wijze zal illustratie krijgen verheugt mij zeer.

N-VA zit op rozen.
Ofwel ontploft het in de smoel van de tjeven, ofwel is het niets meer dan de uitvoering van het 'regeerakkoord'.

Mogelijk. Ik sluit niet uit dat er van die 800.000 cooperanten tienduizenden en wellicht veel meer voor n-va stemden. Die stemmen consolideren in 2019 is dan ook belangrijk.

Diegenen die nog hoop hadden op een recuperatie die zullen vast wel bij CD&V gebleven zijn.
Zij die de hoop hebben opgegeven nadat KP op de vooravond duidelijk stelde dat het ACW geen schuld treft, die zullen inderdaad misschien naar N-VA gegaan zijn.
Indien de coöperanten een vergoeding krijgen zal het in de eerste plaats CD&V zijn die profiteert door zich op de borst te kloppen.
N-VA kan meer stemmetjes afsnoepen en behouden als CD&V op haar bek gaat of op zijn minst nog eens laat betalen bij de volgende regeringsonderhandelingen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

N-VA heeft altijd gezegd dat het ACW als eerste zou moeten dokken.

Laat je toch niet zo doen door de retoriek van de N-VA. Als N-VA het ACW aanvalt moeten ze duidelijk vermelden welke personen of welke rechtspersonen ze aanvallen. Reeds van voor de oprichting van de nieuwe vzw beweging.net heeft de Christelijke zuil alles gedaan om de aansprakelijkheid te laten verjaren en de activa af te schermen. Dit alles onder goedkeurend oog van de N-VA het moment ze weigerden een regering te vormen en Yves Leterme IIbis in lopende zaken hun volle zegen gaven, daarna toen ze hun vazal Elio Di Rupo als premier bombarderen en nu ze deze vervangen hebben door Charles Michel.

Dus onthou, als N-VA praat over aansprakelijk stel de vraag welke rechtspersonen of personen ze juist bedoelen !

[Patrick M.]

Neen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus onthou, als N-VA praat over aansprakelijk stel de vraag welke rechtspersonen of personen ze juist bedoelen !

Dezelfde waarnaar verwezen wordt in het regeerakkoord.

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik stel me toch vragen of dat effectief het doel is. Bij de algemene vergaderingen van Arco die minstens éénmaal per jaar plaatsvinden en waar elkeen van de 780.000 vennoten zich voor kan registreren is amper een 100-tal man aanwezig. Men kan zich als vennoot ook bij volmacht zijn stem laten horen op de algemene vergaderingen maar dat wordt amper gedaan.

Het mediaregime maakt zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan de aankondigen van de algemene vergaderingen. Arco is statutair verplicht deze vergaderingen aan te kondigen in de media en kenbaar te maken hoe de vennoten hun stem kunnen uitbrengen. Bitter weinig media informeren de vennoten hierover.

De gepensioneerde witloof boeren die destijds een arco-spaarboek voor hun kinderen hadden gekocht weten dat allemaal niet. Die gepensioneerden zijn nog van de tijd van de jaren '50 en geloven nog in hun Christelijke politiekers. Ik denk ook niet dat Arco elke vennoot gaat aanschrijven om uit te nodigen op een vergadering. ZE publiceren het zelfs nog niet. Wetende dat ze zich stilletjes in Zaventem hebben verstopt. In een gebouw waar reclame van een vliegtuigmaatschappij op hangt maar nergens een verwijzing naar hun. Buiten een A4 papier op de toch vrij zwaar gebarricadeerde deur geplakt.

Bange luizen zijn het

[delcom]

geen regeringssteun, aandelen houden altijd een risico in, wanneer arco zou "gered" worden kunnen alle gedupeerden van andere belegging ook komen aankloppen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De druk neemt vooral toe voor CD&V.
De andere partijen zullen het liever willen rekken.

Timing is voor iedereen dezelfde : het huidige regeerakkoord strekt tot 2019.
Op dit ogenblik zitten we midden in de juridische veldslag om de staatswaarborg te redden.
De enige die geen fallout kunnen krijgen vanuit dit dossier zijn MR en O-VLD. Uiteraard hebben de oude tsjeven het meest belang bij een afhandeling voor 2019. Maar ook n-va is opvallend voorzichtig in dit dossier, waar zelfs een blinde kan zien dat peter dedecker zijn retoriek van voor de verkiezingen heeft mogen in de kast stoppen. Vraag je maar eens af waarom dat zo is.

Heu?
De staatswaarborg is er anders gekomen zonder N-VA en met de sossen in de regering om deze laatste hun eigen financiële poten te dienen.
Maar de N-VA is hypocriet?

N-VA heeft altijd gezegd dat het ACW als eerste zou moeten dokken. CD&V heeft een compromis bereikt in de onderhandelingen waar ze ongetwijfeld een prijs voor hebben betaald.

Is dat je antwoord op mijn opmerking, die ik hier voor alle duidelijkheid nog eens quote : [ Op dat scenario zit niemand te wachten, maar naar aloude belgische gewoonte schuift men dat gewoon voor zich uit.
Van één ding ben ik wel zeker : er is geen enkele politicus van cd&v noch van n-va die durft in prime time op televisie komen zeggen dat de staat er zijn handen gaat van af trekken. No way.
En net omdat n-va die hypocrisie van de oude tsjeven even meesterlijk hanteert verdienen ze enkel hoon en spot. Dat is mijn insteek in deze discussie. ]

Het gaat niet om het ontstaan van de waarborg. Ik weet ook dat die er was toen n-va in de nieuwe regering is ingestapt. Het gaat erom dat ze ondanks wat retoriek akkoord zijn gegaan om een ad hoc regeling uit te werken (= de cooperanten uitbetalen dus ) en dat zij net zomin als de oude tsjeven het aandurven om in prime time op televisie te verkondigen dat de cooperanten hun plan kunnen trekken.
Laat aub de volksverlakkerij van enkele handige communicators bij n-va maar achterwege : het gelul dat ACW eerst moet betalen is juridisch onhaalbaar en iedereen weet dat. Er is geen enkele mogelijheid hen daartoe te dwingen, zal nooit gebeuren. Dergelijke onzin via de media verspreiden is de mensen zand in de ogen strooien.

Europa zal het been stijf houden. Dat weet deze regering ook.
En die andere regeling krijgen ze er deze legislatuur wellicht toch niet meer door.

Het is niet europa (de politiek) maar wel het europees hof dat een uitspraak moet doen.
Het tweede deel van je stelling is juist, maar om een andere reden. Namelijk dat het bijzonder onwaarschijnlijk is dat de juridische mallemolen zal opgelost zijn voor 2019.
Ook ik verwacht dat dit dossier zich over de verkiezingen zal trekken.
Wat op zich ook bijzonder leuk is, want dan krijgen we bij de formatie van 2019 opnieuw het prachtigste schouwtoneel te zien.

N-VA zit op rozen.
Ofwel ontploft het in de smoel van de tjeven, ofwel is het niets meer dan de uitvoering van het 'regeerakkoord'.

N-VA zit alleen op rozen als het dossier over 2019 heen gaat. Het zou een ramp zijn als van overtveldt nog tijdens deze legislatuur na een definitieve uitspraak die de staatswaarborg doet vervallen een concrete ad hoc regeling moet doen. Versta : betalen.
Al is dat maar 40% of zelfs 20% van de individuele inleg per spaarder-cooperant, elke euro die ze moeten betalen zal gezichtsverlies zijn. De oude tsjeven kunnen dan aan hun achterban zeggen dat ze woord gehouden hebben, de liberalen zullen in alle talen zwijgen en de spot en de hoon van de pers zal richting n-va gaan. En vergeet de retoriek over ACW maar : op dat moment zal het pacta sunt servanda zijn.

jammer genoeg is de kans klein dat dit nog voor 2019 zal gebeuren...

Diegenen die nog hoop hadden op een recuperatie die zullen vast wel bij CD&V gebleven zijn.
Zij die de hoop hebben opgegeven nadat KP op de vooravond duidelijk stelde dat het ACW geen schuld treft, die zullen inderdaad misschien naar N-VA gegaan zijn.


Indien de coöperanten een vergoeding krijgen zal het in de eerste plaats CD&V zijn die profiteert door zich op de borst te kloppen.
N-VA kan meer stemmetjes afsnoepen en behouden als CD&V op haar bek gaat of op zijn minst nog eens laat betalen bij de volgende regeringsonderhandelingen.

Volledig akkoord hiermee.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

De gepensioneerde witloof boeren die destijds een arco-spaarboek voor hun kinderen hadden gekocht weten dat allemaal niet. Die gepensioneerden zijn nog van de tijd van de jaren '50 en geloven nog in hun Christelijke politiekers. Ik denk ook niet dat Arco elke vennoot gaat aanschrijven om uit te nodigen op een vergadering. ZE publiceren het zelfs nog niet. Wetende dat ze zich stilletjes in Zaventem hebben verstopt. In een gebouw waar reclame van een vliegtuigmaatschappij op hangt maar nergens een verwijzing naar hun. Buiten een A4 papier op de toch vrij zwaar gebarricadeerde deur geplakt.

Bange luizen zijn het

Arco is statutair verplicht van de algemene vergadering te publiceren. Waar deze publicaties zijn verschenen heb ik nog niet teruggevonden. Alle informatie voor het bijwonen van de algemene vergadering is wel te vinden op de website van Arco. Het is niet de gewoonte om vennoten aan te schrijven om hen op te roepen tot aanwezigheid bij een algemene vergadering. Arco heeft dit nog nooit gedaan, ook niet bij de talloze buitengewone algemene vergaderingen van de laatste jaren waar belangrijke beslissingen zijn gestemd door de aanwezige vennoten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Arco is statutair verplicht van de algemene vergadering te publiceren. Waar deze publicaties zijn verschenen heb ik nog niet teruggevonden. Alle informatie voor het bijwonen van de algemene vergadering is wel te vinden op de website van Arco. Het is niet de gewoonte om vennoten aan te schrijven om hen op te roepen tot aanwezigheid bij een algemene vergadering. Arco heeft dit nog nooit gedaan, ook niet bij de talloze buitengewone algemene vergaderingen van de laatste jaren waar belangrijke beslissingen zijn gestemd door de aanwezige vennoten.

Normaal zou er in de statuten een paragraaf moeten staan waarin de oproeping beschreven staat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Laat aub de volksverlakkerij van enkele handige communicators bij n-va maar achterwege : het gelul dat ACW eerst moet betalen is juridisch onhaalbaar en iedereen weet dat. Er is geen enkele mogelijheid hen daartoe te dwingen, zal nooit gebeuren. Dergelijke onzin via de media verspreiden is de mensen zand in de ogen strooien.

Er zou misschien wel misschien niet een mogelijkheid zijn geweest om de betrokken personen hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor hun wanbeheer als men massaal op de algemene vergaderen vergaderingen van Arco had geweest. N-VA heeft nooit opgeroepen om deze algemene vergaderingen bij te wonen. Ook heeft N-VA nooit opgeroepen de talloze buitengewone algemene vergaderingen van Arco bij te wonen. Hierdoor heeft de bestuur steeds kwijting gekregen. Bij Fortis zijn er wel algemene vergaderingen geweest waar het bestuur geen kwijting heeft gekregen. Hier werd in de media massaal reclame gemaakt over de plaats en datum van de algemene vergadering. Daardoor kwamen er massa's misnoegde aandeelhouders opdagen die bij de stemming de bestuurders geen kwijting geven. Dit maakte het mogelijk om deze bestuurders via voor de rechtbank te dagen.

Waarom heeft Peter Dedecker nooit opgeroepen om aanwezig te zijn op de algemene vergadering van Arco ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Normaal zou er in de statuten een paragraaf moeten staan waarin de oproeping beschreven staat.

Uit de statuten van Arcopar:

ARTIKEL 22 - OPROEPING
De Raad van Bestuur roept de Algemene Vergaderingen en de buitengewone Algemene Vergaderingen bijeen. De oproeping, met vermelding van de agenda punten, geschiedt uiterlijk vijftien dagen voor de geplande vergadering, door publicatie in een Nederlandstalige, in een Franstalige en in een Duitstalige krant met ruime verspreiding in België,telkens in de taal van de betrokken krant.

Bron: http://www.groeparco.be/website/groe...2030062011.pdf

Ik moet de eerste nog horen die ooit één van deze vele Arco publicaties gelezen heeft.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dezelfde waarnaar verwezen wordt in het regeerakkoord.

Die zijn ?