Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het ACW, of moet ik zeggen, de CD&V.

Zeg maar gewoon : "cd&v, n-va, o-vld en MR"

Eendrachtig hebben ze afgesproken die sukkelaars van spaarders een alternatief te zullen aanbieden voor moest die stoute EU stokken in de wielen steken van de belgische staatsgarantie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een "engagement" dat door de Europese Commissie prompt werd afgeschoten.
Maar jij lijkt die "geëngageerde" staatswaarborg héél normaal te vinden, ook al wisten die coöperanten verdomd goed dat ze aandelen in handen hadden. Als die waarborg effectief zou toegekend worden dan zou dat betekenen dat uit het faillissement van Dexia er één aandeelhouder, met name Arco, bevoordeligd zou worden. Terwijl de vele andere, grote en nog veel meer kleine aandeelhouders die aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs kochten, die blijven in de kou staan. Dat zou een schending zijn van het wettelijk principe van de gelijkberechtiging van aandeelhouders.
Maar voor een linkse Belgicistische vakbondsaanbidder zoals jij is dat natuurlijk allemaal flauwe kul want... sociale partners, paritaire overeenkomsten blablabla.....blablabla.....

Waren de onderhandelaars van MR, N-VA en O-VLD plots tijdelijk niet berekeningsvatbaar toen ze willens nillens hun akkoord gaven voor het plan van de kaloten om in de eventualiteit van een definitieve afwijzing van de gegeven staatswaarborg toch een ad hoc regeling te treffen ? Die brave jongens hebben daar wel hun handtekening onder gezet hoor.
Waarom nog tijd verspillen in zinloze mijmeringen over zaken die reeds lang geleden zijn overeengekomen ? Uitvoering zal en moet er toch komen.
Het is enkel wachten op de dag dat Johan Vanovertveldt op televisie mag komen uitleggen hoe en voor welk bedrag hij de "spaarders" van arco gaat vergoeden, in uitvoering van het mede door zijn partij ondertekende regeerakkoord.

Ik verkneukel mij nu al, om dat schouwspel te mogen aanschouwen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V;5733927[COLOR="Red"

]De staatsbank hoeft zich niet bezig te houden met het geven van rente. De dienst die ze aanbiedt, is gegarandeerde veiligheid van het geld, simpelweg geldopslag[/color].

De spaarder krijgt na invoering van zo'n staatsbank (als het van mij afhangt) de keuze tussen het bewaren van zijn of haar geld enerzijds en het nemen van risico's door geld te steken in een andere bank of een ander bedrijf in het algemeen anderzijds. In tegenstelling tot nu zal de spaarder die keuze krijgen, en als ze voor het risico kiezen, dan zullen ze vanaf dan ook voor het risico moeten opdraaien als het verkeerd afloopt.



Neen. Helemaal niet iedereen hoeft bij die staatsbank aangesloten te zijn, aangezien de staatsschuld als verhouding tot het vermogen van de burgers eigenlijk relatief klein is. De veiligheid van (een deel van) hun geld die vele burgers verkiezen, plus dan nog eens tijdelijke opslag die over de tijd verspreid is, zal ruim voldoende zijn.

Vroeger kreeg ik rente op mijn spaargeld.
Nu niks meer.
En in uw voorstel is het ook niks want het geld wordt risicovrij opgeslagen.
Wat ik nu al weet is dat het spaargeld; waarvoor ik mij vroeger wel dingen heb ontzegd; zelfs na samenvoeging van de toen bestaande intrest heden bijna geen bal meer waard is.
En met uw theorie gaat het nog vlugger geen bal meer waard zijn.
Ik zou volledig akkoord zijn indien......er geen inflatie meer zou zijn.
In de tijd toen ik begon met sparen dronk ik voor 100 Bf twintig pinten.
En nu heb ik er nog 2 koffies voor 100 Bf gespaard en 100 Bfr intrest.
Ik heb dus absoluut geen goede zaak gedaan met mier te spelen.
En nu komen de krekels aan mijn deur geld vragen ; geld dat ik ook niet meer heb. Verdampt geld dus. En die laatste twee koffies geef ik verdomd ook niet meer weg. Als ik mag kiezen tenminste.
Want bedelaars kan je nog tevreden stellen met een aalmoes.
Maar struikrovers pakken gewoon alles.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waren de onderhandelaars van MR, N-VA en O-VLD plots tijdelijk niet berekeningsvatbaar toen ze willens nillens hun akkoord gaven voor het plan van de kaloten om in de eventualiteit van een definitieve afwijzing van de gegeven staatswaarborg toch een ad hoc regeling te treffen ? Die brave jongens hebben daar wel hun handtekening onder gezet hoor.
Waarom nog tijd verspillen in zinloze mijmeringen over zaken die reeds lang geleden zijn overeengekomen ? Uitvoering zal en moet er toch komen.
Het is enkel wachten op de dag dat Johan Vanovertveldt op televisie mag komen uitleggen hoe en voor welk bedrag hij de "spaarders" van arco gaat vergoeden, in uitvoering van het mede door zijn partij ondertekende regeerakkoord.

Ik verkneukel mij nu al, om dat schouwspel te mogen aanschouwen.

In het regeerakkoord staat er zoiets. Maar uiteindelijk kan en ook niet verder gaan dan hetgeen de wet (in dit geval zal het Europa zijn) toelaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In het regeerakkoord staat er zoiets. Maar uiteindelijk kan en ook niet verder gaan dan hetgeen de wet (in dit geval zal het Europa zijn) toelaat.

Je zult waarschijnlijk dat punt in het regeerakkoord niet goed begrepen hebben, of je wilt het niet onder ogen zien wat natuurlijk ook kan. De gemaakte afspraak is niet meer of niet minder dan het voorzien in een alternatieve oplossing in de eventualiteit dat europa toch het been zou stijf houden. Be-ta-len !!! Dat is de overeenkomst

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nou nou, het ziet er naar uit dat de gedupeerden hun geld toch kwijt zijn. Mooi zo.

Mijn eerste 2,5 maandlonen die ik als 17 jarige spaarde in 1989 ben ik dus kwijt.Mooi zo.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De factor tijd gaat hier zwaar in meespelen.
De procedures gaan nog jaren duren,

Ik durf er nu al geld op inzetten dat het boeltje op de lange baan wordt geschoven en uiteindelijk zal verjaren.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik durf er nu al geld op inzetten dat het boeltje op de lange baan wordt geschoven en uiteindelijk zal verjaren.

In oktober zijn we al halfweg de verjaringstermijn van 10 jaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een "engagement" dat door de Europese Commissie prompt werd afgeschoten.
Maar jij lijkt die "geëngageerde" staatswaarborg héél normaal te vinden, ook al wisten die coöperanten verdomd goed dat ze aandelen in handen hadden. Als die waarborg effectief zou toegekend worden dan zou dat betekenen dat uit het faillissement van Dexia er één aandeelhouder, met name Arco, bevoordeligd zou worden. Terwijl de vele andere, grote en nog veel meer kleine aandeelhouders die aandelen Dexia rechtstreeks op de beurs kochten, die blijven in de kou staan. Dat zou een schending zijn van het wettelijk principe van de gelijkberechtiging van aandeelhouders.
Maar voor een linkse Belgicistische vakbondsaanbidder zoals jij is dat natuurlijk allemaal flauwe kul want... sociale partners, paritaire overeenkomsten blablabla.....blablabla.....

Dexia is niet "failliet". Dexia is too-big-too-fail en kost België, Frankrijk en GH Luxembourg enorm veel centen.

N-VA steunt trouwens 100% de CD&V om de federale overheid borg te laten staan voor de particuliere Arco-vennoot. Ook de CD&V is voorstander van het aansprakelijk stellen van misdadigers in de affaire en daar centen te recupereren. De N-VA spiegelt echter een fantasie voor aan het gepeupel dat de Christelijke zuil aansprakelijk gesteld zou kunnen worden. N-VA = CVP². Volksverlakkerij in de hoogste versnelling.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik durf er nu al geld op inzetten dat het boeltje op de lange baan wordt geschoven en uiteindelijk zal verjaren.

Voor zover ik weet heeft Peter Dedecker een strafrechtelijk onderzoek gestart jegens "het ACW". Gezien het een feitelijke vereniging betreft wordt dat onderzoek gevoerd naar feiten gepleegd door natuurlijke personen. Zolang dit onderzoek en het proces loopt stuit de strafrechtelijke verjaring van de feiten.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Mijn eerste 2,5 maandlonen die ik als 17 jarige spaarde in 1989 ben ik dus kwijt.Mooi zo.

Dat zal je leren om in de toekomst, je spaargeld op te zuipen, roken, vakanties, auto's kopen en er mee te leven ipv de banken maffia rijk te maken.

Japan geeft het goede voorbeeld. De beurs ging eindelijk nog eens omhoog.

[subocaj]

.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waren de onderhandelaars van MR, N-VA en O-VLD plots tijdelijk niet berekeningsvatbaar toen ze willens nillens hun akkoord gaven voor het plan van de kaloten om in de eventualiteit van een definitieve afwijzing van de gegeven staatswaarborg toch een ad hoc regeling te treffen ? Die brave jongens hebben daar wel hun handtekening onder gezet hoor.
Waarom nog tijd verspillen in zinloze mijmeringen over zaken die reeds lang geleden zijn overeengekomen ? Uitvoering zal en moet er toch komen.
Het is enkel wachten op de dag dat Johan Vanovertveldt op televisie mag komen uitleggen hoe en voor welk bedrag hij de "spaarders" van arco gaat vergoeden, in uitvoering van het mede door zijn partij ondertekende regeerakkoord.

Ik verkneukel mij nu al, om dat schouwspel te mogen aanschouwen.

Natuurlijk waren de regeringspartners in 2008-2009 allemaal in dezelfde boot. Trouwens, de vraag van ACW aan ACW-nakomeling Leterme om, wanneer de Dexia-tanker reeds volop aan het zinken was, nog vlug vlug een staatswaarborg in elkaar te flansen is er gekomen na een eerder geformuleerde gelijkaardige vraag vanwege de PS-socialisten ten voordele Ethias dat met zijn onhoudbaar peperdure Direct-rekeningen zelf ook in zwaar stormweer was terechtgekomen. ACW heeft van dat Ethias precedent volop geprofiteerd om ook op die staatswaarborg-kar te springen. De druk in de toenmalige regering is er dus gekomen van de kant van de socialisten zowel als van de tsjeven. Wat konden de overblijvende coalitiepartner (OVLD en CdH) doen? Dwarsliggen in het koortsig en hectisch financieel klimaat van die dagen zou de val van de regering betekend hebben.
Voor wat de huidige federale regering betreft, daar is meen ik, enkel overeengekomen "iets te doen" ten voordele van de gedupeerde Arco-coöperanten. Voor zover ik weet werd "staatswaarborg" niet meer expliciet vermeld. Dat is ook maar logisch, rekening gehouden met de weerstand vanwege de Europese Commissie. Overigens dergelijke staatswaarborg komt neer op het bevoordeligen van één aandeelhouder (Arco) van het teloorgegane Dexia en is bijgevolg discriminatie van de overige Dexia-aandeelhouders (waaronder veel kleine die Dexia aandelen rechtstreeks op de beurs hadden gekocht). Dit is dus evenzeer flagrant in strijd met de Belgische vennootschapswetgeving. Wat er uiteindelijk uit de bus kan komen ten voordele van die Arco zo gezegde "spaarders" weten we nog steeds niet en ik denk dat ze het binnen de regering ook nog steeds niet weten. Want tante Europese Commissie kijkt scherp toe.

In ieder geval, ik kan slechts vast stellen dat, te oordelen naar uw rijkelijk gebruik van de "very happy" smileys, het perspectief dat jij als belastingbetaler ook riskeert te moeten afdokken ten voordele van die Arco-coöperanten u buitengewoon vrolijk stemt. Uw pro-socialistisch fanatisme is blijkbaar zodanig groot dat u zelfs bereid bent deze pad te slikken. Proficiat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dexia is niet "failliet". Dexia is too-big-too-fail en kost België, Frankrijk en GH Luxembourg enorm veel centen.

N-VA steunt trouwens 100% de CD&V om de federale overheid borg te laten staan voor de particuliere Arco-vennoot. Ook de CD&V is voorstander van het aansprakelijk stellen van misdadigers in de affaire en daar centen te recupereren. De N-VA spiegelt echter een fantasie voor aan het gepeupel dat de Christelijke zuil aansprakelijk gesteld zou kunnen worden. N-VA = CVP². Volksverlakkerij in de hoogste versnelling.

Natuurlijk is Dexia, strikt juridisch, niet failliet, vermits het nog steeds bestaat als zogenaamde "restbank" waarin alle dubieuze kredieten werden in ondergebracht. De "bad bank" dus. Maar bedrijfseconomisch van uit het standpunt van de Dexia-aandeelhouder komt dit op hetzelfde neer. Meer nog, de CEO De Boeck (die nu zal vervangen worden) moet voortdurend op eieren lopen om te beletten dat de Belgische Staat niet voor allerlei nog lopende waarborgen moet opdraaien.

Over een staatswaarborg (destijds door ACWer Leterme "beloofd") spreekt de huidige regering liever niet meer. Het is flagrant in strijd met het standpunt van de Europese Commissie dat de Arco-coöperanten geen "spaarders" waren maar aandeelhouders. En, by the way, dat wisten zeer veel van die coöperanten ook? Het stond verdorie expliciet vermeld op de documenten die ze bij hun toetreding overhandigd kregen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar bedrijfseconomisch van uit het standpunt van de Dexia-aandeelhouder komt dit op hetzelfde neer.

Helemaal niet. Ik laat je dat zelf beargumenteren:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Meer nog, de CEO De Boeck (die nu zal vervangen worden) moet voortdurend op eieren lopen om te beletten dat de Belgische Staat niet voor allerlei nog lopende waarborgen moet opdraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Over een staatswaarborg (destijds door ACWer Leterme "beloofd") spreekt de huidige regering liever niet meer. Het is flagrant in strijd met het standpunt van de Europese Commissie dat de Arco-coöperanten geen "spaarders" waren maar aandeelhouders. En, by the way, dat wisten zeer veel van die coöperanten ook? Het stond verdorie expliciet vermeld op de documenten die ze bij hun toetreding overhandigd kregen.

Waar zegt de huidige regering dit met zoveel duidelijke woorden?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Helemaal niet. Ik laat je dat zelf beargumenteren:
Waar zegt de huidige regering dit met zoveel duidelijke woorden?

Vive, je ligt dwars gewoon omdat je absoluut wilt dwars liggen. Voor de gewone kleine Dexia aandeelhouder die destijds zijn aandelen kocht op de beurs is het verhaal ten einde, hij is zijn centen virtueel kwijt. Dat Dexia niet formeel failliet werd verklaard verandert daar geen jota aan.

De huidige regering, vooral dan de CD&V, wil doodeenvoudig dat er "iets gedaan" wordt voor de Arco zogenaamde "spaarders". Maar ze zijn er nog niet uit wat precies. Kijk naar de verklaring daaromtrent vanwege Van Overtveldt: hij "wacht" op een mededeling van de christelijke zuil omtrent hetgeen zij willen doen om de gedupeerden te vergoeden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Natuurlijk waren de regeringspartners in 2008-2009 allemaal in dezelfde boot. Trouwens, de vraag van ACW aan ACW-nakomeling Leterme om, wanneer de Dexia-tanker reeds volop aan het zinken was, nog vlug vlug een staatswaarborg in elkaar te flansen is er gekomen na een eerder geformuleerde gelijkaardige vraag vanwege de socialisten ten voordele Ethias dat met zijn onhoudbaar peperdure Direct-rekeningen zelf ook in zwaar stormweer was terechtgekomen. ACW heeft van dat Ethias precedent volop geprofiteerd om ook op die staatswaarborg-kar te springen. De druk in de toenmalige regering is er dus gekomen van de kant van de socialisten zowel als van de tsjeven.

Klopt. Dat is het gegeven.

Wat konden de overblijvende coalitiepartner (OVLD) doen? Dwarsliggen in het koortsig en hectisch financieel klimaat van die dagen zou de val van de regering betekend hebben.

Dat is tsjeverige praat om de essentie te verdoezelen : er was een akkoord binnen de schoot van de regering. En een politiek akkoord is heilig.

Voor wat de huidige federale regering betreft, daar is meen ik, enkel overeengekomen "iets te doen" ten voordele van de gedupeerde Arco-coöperanten. Voor zover ik weet werd "staatswaarborg" niet meer expliciet vermeld.

Europa werkt tegen, zij bestempelen de waarborg als ongeoorloofde staatssteun. Het officieel standpunt van de belgische regering is duidelijk : belgië gebruikt alle juridische middelen om de stelling van europa te bestrijden. Dus : wij willen de staatswaarborg wel degelijk handhaven. (anders zou de lopende juridische procedure zinloos zijn). Maar omdat die uitkomst per definitie onzeker is, hebben de coalitie onderhandelaars overeengekomen dat ze voor die arme bloeikes en dutskes van spaarders toch een ad hoc regeling zulllen treffen, mocht de staatswaarborg het uiteindelijk niet halen. De empathie voor die dutskes is bij-zon-der groot bij CD&V old, CD&V New, MR en O-VLD.
De reden ligt voor de hand : noch CD&V old, noch de nieuwe tsjeven willen de stem van de gecouilloneerde arco spaarder kwijt. En dit bagatel is voor MR noch voor O-VLD een halszaak.

Dat is ook maar logisch, rekening gehouden met de weerstand vanwege de Europese Commissie. Overigens dergelijke staatswaarborg komt neer op het bevoordeligen van één aandeelhouder (Arco) van het teloorgegane Dexia en is bijgevolg discriminatie van de overige Dexia-aandeelhouders (waaronder veel kleine die Dexia aandelen rechtstreeks op de beurs hadden gekocht). Dit is dus evenzeer flagrant in strijd met de Belgische vennootschapswetgeving.

Dat is al allemaal minstens 100 keer in detail besproken, maar de feiten blijven : de regeringspartijen willen mordicus die spaarders helpen, ze gaan zelfs zo ver dit in hun regeerakkoord (= de bijbel) expliciet te bedingen. N-VA wil dit dus ook. Zie dat feit onder ogen aub. Waarom denk je dat peter dedecker daar zijn klep moet over houden ? Dacht je dat hij dat uit vrije wil doet ?

Wat er uiteindelijk uit de bus kan komen ten voordele van die Arco zo gezegde "spaarders" weten we nog steeds niet en ik denk dat ze het binnen de regering ook nog steeds niet weten. Want tante Europese Commissie kijkt scherp toe.

De regering gaat nog steeds voor de staatswaarborg, ze wil dus wel degelijk 100% aan die arme spaarders betalen.
Eerst de uitspraak van het hof afwachten, dan de RVS, dan de vereffenning, dan betalen

In ieder geval, ik kan slechts vast stellen dat, te oordelen naar uw rijkelijk gebruik van de "very happy" smileys, het perspectief dat jij als belastingbetaler ook riskeert te moeten afdokken ten voordele van die Arco-coöperanten u buitengewoon vrolijk stemt. Uw pro-socialistisch fanatisme is blijkbaar zodanig groot dat u zelfs bereid bent deze pad te slikken. Proficiat.

De moment dat er door de toenmalige regering een akkoord was voor staatswaarborg voor die sullen, was de teerling geworpen. Het was o zo voorspelbaar dat al de massale verplaatsing van lucht door de toenmalige oppositiepartij n-va totaal zinloos was. Al de gigantische hoeveelheden zever die ze produceerden, de emo-show, de heilige strijd tegen het ACW, de politieke recuperatie, allemaal bullshit.
Puur tactisch bekeken wist n-va vanaf de allereerste seconde dat ze naar de onderhandelingstafel trokken om echt te willen deelnemen aan een regering dat ze dan plat op de buik zouden moeten gaan voor wat betreft die waarborg of het ad hoc alternatief. Of geloof je echt dat een tactisch genie als BDW dat niet op voorhand wist ? Al het gelul over het ACW "laten meebetalen" is steriel en inhoudsloze frasologie om de essentie te verbloemen : N-VA is willens nillens akkoord om via staatswaarborg OF een ad hoc regeling die ACW spaarders hun geld terug te geven vanuit publieke middelen.
Wees er maar zeker van dat ik er met volle teugen van zit te genieten, het vooruitzicht dat De Wever met een zuur gezicht kan komen vertellen op televisie dat hij "zijn verantwoordelijkheid heeft genomen", het moment dat Van Overtveldt die staatswaarborg ook écht mag ophoesten komt hopelijk nog voor 2019. Dan zal het feest 100% perfect zijn. Niets is zo grappig als nationalistjes zien vervellen tot volbloed traditionele belgische politici.
Lach salvo's zullen hun deel zijn, de kracht van de hypocrisie is voorspelbaar veel sterker dan de oude idealen vanuit de oppositie waarnaar ze nooit meer willen terugkeren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vive, je ligt dwars gewoon omdat je absoluut wilt dwars liggen. Voor de gewone kleine Dexia aandeelhouder die destijds zijn aandelen kocht op de beurs is het verhaal ten einde, hij is zijn centen virtueel kwijt. Dat Dexia niet formeel failliet werd verklaard verandert daar geen jota aan.

De huidige regering, vooral dan de CD&V, wil doodeenvoudig dat er "iets gedaan" wordt voor de Arco zogenaamde "spaarders". Maar ze zijn er nog niet uit wat precies. Kijk naar de verklaring daaromtrent vanwege Van Overtveldt: hij "wacht" op een mededeling van de christelijke zuil omtrent hetgeen zij willen doen om de gedupeerden te vergoeden.

Briljante zet.

Daarmee is duidelijk dat het ACW helemaal niets gaat doen voor de mensen die ze bedrogen hebben.
Daarmee is duidelijk dat het ACW haar slachtoffers ook nog eens vierkant uitlacht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Natuurlijk is Dexia, strikt juridisch, niet failliet, vermits het nog steeds bestaat als zogenaamde "restbank" waarin alle dubieuze kredieten werden in ondergebracht. De "bad bank" dus. Maar bedrijfseconomisch van uit het standpunt van de Dexia-aandeelhouder komt dit op hetzelfde neer. Meer nog, de CEO De Boeck (die nu zal vervangen worden) moet voortdurend op eieren lopen om te beletten dat de Belgische Staat niet voor allerlei nog lopende waarborgen moet opdraaien.

Over een staatswaarborg (destijds door ACWer Leterme "beloofd") spreekt de huidige regering liever niet meer. Het is flagrant in strijd met het standpunt van de Europese Commissie dat de Arco-coöperanten geen "spaarders" waren maar aandeelhouders. En, by the way, dat wisten zeer veel van die coöperanten ook? Het stond verdorie expliciet vermeld op de documenten die ze bij hun toetreding overhandigd kregen.

Opletten om geen onzin te debiteren hier : de staatswaarborg is niet "beloofd" aangezien de regering die wel degelijk toekende.
Tegen het standpunt van de EU is de regering alle juridische middelen aan het inzetten, zo groot is hun motivatie om die arme spaarders te mogen vergoeden.
Logisch, dat zijn allemaal kiezers en die mogen niet 100% terug naar CD&V, N-VA wil daar ook zijn deel van.
N-VA hun motivatie om die staatswaarborg via juridische weg te handhaven is even sterk als die van bij de oude tsjeven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Vive, je ligt dwars gewoon omdat je absoluut wilt dwars liggen. Voor de gewone kleine Dexia aandeelhouder die destijds zijn aandelen kocht op de beurs is het verhaal ten einde, hij is zijn centen virtueel kwijt. Dat Dexia niet formeel failliet werd verklaard verandert daar geen jota aan.

De huidige regering, vooral dan de CD&V, wil doodeenvoudig dat er "iets gedaan" wordt voor de Arco zogenaamde "spaarders". Maar ze zijn er nog niet uit wat precies. Kijk naar de verklaring daaromtrent vanwege Van Overtveldt: hij "wacht" op een mededeling van de christelijke zuil omtrent hetgeen zij willen doen om de gedupeerden te vergoeden.

Wat is dat nu voor zever ? Zit Van Overtveldt niet meer in de regering ? Deze regering vecht de beslissing van de EU aan, omdat ze de staatswaarborg van Leterme absoluut wil behouden. En dus voor 100% schadevergoeding van die sukkelaars gaan.
Jij praat over wat modaliteiten voor het B-scenario, voor moest de waarborg komen te vervallen. Van Overtveldt hoeft helemaal niet te wachten op een antwoord van het ACW over wat zij willen doen. Hij kent het antwoord al heel lang : niets.
Laat je nooit in de luren leggen door mensen die discussiëren over de middelen, in plaats van over het doel. Het gaat om het doel : ook zijn partij wil de kiezers binnenhalen, lees : die arco gedupeerden hun centen terugbetalen vanuit rijksmiddelen.