Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Neen, dat doe ik niet, maar ik heb hier genoeg redenen om aan te nemen dat BDW dit niet zomaar uit zijn mouw schudt, zelfs zonder de mails te zien. Het is trouwens niet de eerste keer dat ik hoor van dreigmails gericht aan N-VA'ers, neem bijvoorbeeld het geval van Nadia Sminate een maand of twee geleden.

U heeft trouwens weer knap vermeden van op mijn vraag te antwoorden. Dus nogmaals: vier dagen hetze rond een interpreteerbaar zinnetje vindt u normaal?

nee, dat zou hij nooit durven, natuurlijk........

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nee, dat zou hij nooit durven, natuurlijk........

Zeg ik niet. Noem me gerust naïef. Ik blijf er bij, BDW schudt dit volgens mij niet zomaar even uit zijn mouw nu.

En gaat ge dan nu eens zeggen of ge het normaal vindt om vier dagen over het woordje "obediëntie" te lopen kankeren?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Aangezien hij verderop in het interview zegt "een klant bij de stad Antwerpen heeft er geen boodschap aan te weten dat de loketbeambte een homoseksuele islamiet is die voor Vlaams Belang stemt", is het duidelijk dat hij het over de homoseksualiteit an sich heeft en niet over het activisme er rond. Belachelijk natuurlijk, want homoseksualiteit moet natuurlijk helemaal niet verborgen te worden (meer zelfs: sommigen zouden het niet eens kunnen verstoppen al moesten ze het willen)!



Geen idee, maar nu deed hij dat alvast wel. Dat hij zich nu verschuilt achter het feit dat hij gewoon het beleid van zijn voorganger verder zet en dat daar toen geen kritiek op kwam is nogal flauw. Ten eerste was er toen wel degelijk veel kritiek op die kledingcode (dat in praktijk natuurlijk wel degelijk werd ingevoerd om hoofddoeken te weren) en ten tweede omdat Janssens nergens heeft beweerd dat homoseksualiteit de neutraliteit in het gedrang brengt, wat De Wever nu wel doet (door te zeggen geen boodschap te hebben aan het feit dat een loketbediende homoseksueel is). Ik ben er overigens van overtuigd dat De Wever geen homofoob is, maar je hoeft geen homofoob te zijn om uitspraken te doen die niet erg homovriendelijk zijn. Hij zou ook kunnen zeggen dat zijn formulering ongelukkig was, maar dat heeft hij vooralsnog niet gedaan. Hij heeft het nogal moeilijk met toegeven dat hij wel eens fout kan zijn. En hij provoceert nu eenmaal graag, maar kan moeilijk om met de gevolgen ervan.

U hebt er helemaal niets van begrepen.
Bovendien is het het niet meer dan een verder zetting van het beleid van Janssens, waar zelfs het opspelden van een HIV speldje niet mocht.
Tot voor kort was daar niets mis mee.
Desmet is al veroordeeld wegens laster , nu is zelfs "aanzetten tot haat" aan de orde.
In een politieke strijd is nu eenmaal niet om het even wat toegelaten.
Desmet moet nog maar eens een lesje geleerd worden.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nee, dat zou hij nooit durven, natuurlijk........

hetze=actie tegen iemand gericht.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als hij dat niet doet dan kan je evengoed afvragen waarom Bart De Wever burgemeester is geworden.

Misschien moet hij zijn excuses aanbieden aan de Antwerpenaren omdat hij zo lang gewacht heeft de sossen er uit te gooien! Ondertussen zitten ze daar met een multiculturele vuilbak van jewelste! En die produceren hun nageslacht aan een ritme waarbij de scholenbouw niet kan volgen! Ze zijn daar nog niet aan het einde van hun miserie...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Zeg ik niet. Noem me gerust naïef. Ik blijf er bij, BDW schudt dit volgens mij niet zomaar even uit zijn mouw nu.

En gaat ge dan nu eens zeggen of ge het normaal vindt om vier dagen over het woordje "obediëntie" te lopen kankeren?

jamaar, zover was ik al mee, hoor.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Als een organisatie niet gevaarlijk is voor niets of niemand heeft ze geen recht van bestaan.



Bron ?

Oh! Ben je nu een aanhanger van de nazi's?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

jamaar, zover was ik al mee, hoor.

Vier dagen, één zinnetje, normaal?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

En gaat ge dan nu eens zeggen of ge het normaal vindt om vier dagen over het woordje "obediëntie" te lopen kankeren?

Het gaat niet enkel over het woordje "obediëntie". Het gaat over het feit dat hij suggereerde dat loketbedienden hun homoseksualiteit moeten verbergen. En dat hij het blijkbaar te moeilijk vindt om toe te geven dat hij daar fout zat.

Nu ik vind het ook jammer dat het enkel daarover gaat, want er stond nog veel meer in dat interview dat mij de wenkbrauwen deed fronsen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Vier dagen, één zinnetje, normaal?

het feit dat u (bepaalde) politici blindelings op hun woord gelooft, vind ik veel onrustwekkender.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat niet enkel over het woordje "obediëntie". Het gaat over het feit dat hij suggereerde dat loketbedienden hun homoseksualiteit moeten verbergen. En dat hij het blijkbaar te moeilijk vindt om toe te geven dat hij daar fout zat.

Oef, eindelijk eens een serieus antwoord.

Maar nu zijn we terug bij af. Ik ken veel werkgevers die ook "suggereren aan werknemers om hun homoseksualiteit te verbergen." Lees: met een regenboog T-shirt of een trui met opschrift "I suck dick" moet je bij hen ook niet afkomen. En ja, ik vind dat normaal. Dus, voor mij hoeft BDW helemaal geen fout toe te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nu ik vind het ook jammer dat het enkel daarover gaat, want er stond nog veel meer in dat interview dat mij de wenkbrauwen deed fronsen.

Hebben we ook al meerdere keren gelezen in deze draad. Misschien kunnen we die zaken eens naar boven halen, zodat er tenminste een zinnig debat gevoerd kan worden.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

U hebt er helemaal niets van begrepen.
Bovendien is het het niet meer dan een verder zetting van het beleid van Janssens, waar zelfs het opspelden van een HIV speldje niet mocht.
Tot voor kort was daar niets mis mee.

Ik vrees dat jij het niet begrepen hebt. Een HIV-speldje is bij mijn weten nog steeds geen teken van een persoonlijke eigenschap. Los daarvan heb ik die hele dresscode altijd al belachelijk gevonden. Ook toen Janssens ze invoerde (en dat kan u mits een beetje zoekwerk makkelijk terugvinden op dit forum).

Desmet is al veroordeeld wegens laster , nu is zelfs "aanzetten tot haat" aan de orde.
In een politieke strijd is nu eenmaal niet om het even wat toegelaten.
Desmet moet nog maar eens een lesje geleerd worden.

Dat jij censuur en de beknotting van persvrijheid toejuicht, verwondert me geenszins.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het feit dat u (bepaalde) politici blindelings op hun woord gelooft, vind ik veel onrustwekkender.

Bedankt dat u zoveel geeft om mijn psychische gezondheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Omdat dat pas een feest zou zijn voor de bij-elkaar-te-vegen-democratische-partijtjes! Zelfs nu zitten ze dagen aan een stuk te zagen en te schrijven terwijl er compleet niets aan de hand is!

Men zou dus BDW willen beschuldigen van homohaat omdat het dan feest zou zijn voor de bijk-elkaar-te-vegen-partijtjes. Wat gaan deze dan vieren op dat feest ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Pas terug van Mars?

Neen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Nogmaals, dat zegt Bart De Wever helemaal niet in het betreffende interview. Maar ik zal er voor het gemak van uitgaan dat u dat interview niet gelezen heeft.

Dat is wel hoe Bart De Wever zichzelf verduidelijkte in Ter Zake.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is wel hoe Bart De Wever zichzelf verduidelijkte in Ter Zake.

Niet juist.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien moet hij zijn excuses aanbieden aan de Antwerpenaren omdat hij zo lang gewacht heeft de sossen er uit te gooien! Ondertussen zitten ze daar met een multiculturele vuilbak van jewelste! En die produceren hun nageslacht aan een ritme waarbij de scholenbouw niet kan volgen! Ze zijn daar nog niet aan het einde van hun miserie...

Hij heeft 'de sossen' enkel pro forma buitengesmeten. De facto zitten zijn nog overal verweven in de overheidsdiensten van Antwerpen en voor N-VA Antwerpen het Sp.a beleid uit.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=178955

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat niet enkel over het woordje "obediëntie". Het gaat over het feit dat hij suggereerde dat loketbedienden hun homoseksualiteit moeten verbergen.

Je verdraait de feiten. Hij zegt dat ze hun homoseksualiteit niet moeten etaleren terwijl ze in functie zijn. Hij heeft daar letterlijk aan toegevoegd dat ze buiten de diensturen gekleed gaan zoals ze willen.

Toch wel sterk dat de Koepel van Holebi-verenigingen geen graten ziet in de woorden van De Wever, terwijl zij die menen zich te moeten opwerpen als de grote verdedigers der holebi's wél krijsend in de gordijnen hangen. Zijn holebi's volgens mensen als jij dan verstandelijk gehandicapt of zo, waardoor jij in hún plaats eens zal "verduidelijken" wat De Wever eigenlijk bedoelde omdat ze zelf niet kunnen lezen/luisteren wat BDW daar zelf over te vertellen heeft ?

Ik zou voorstellen gewoon de woorden van BDW letterlijk op te nemen zoals hij ze gezegd heeft. Dat lijkt me het eerlijkste ten opzichte van iedereen. Antwerpse loketbedienden hoeven hun homoseksualiteit helemaal niet te verbergen wanneer ze door de Antwerpse straten flaneren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

...

Toch wel sterk dat de Koepel van Holebi-verenigingen geen graten ziet in de woorden van De Wever, ...

Die zal wel 'uitgekocht' zijn, zeker?