Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen. - Pagina 49

abramis brama · 5 februari 2013, 18:04

Ongetwijfeld. Ze zijn obediënt aan BDW.

Tejokus · 5 februari 2013, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De linkerzijde zal weer met hun voeten stampen van ellende als ze dit horen of lezen. Ik vind het alvast een volledig logische beslissing.

Het (grote) probleem bij vele andere is dat BDW het gezegd heeft

Ik ben iemand van de oude stempel dus ik zie liever een ambtenaar in functie
in gepaste kledij en een T-shirt hoort daar niet bij.
Bjorn Soenens nooit gezien op tv??

Pericles · 5 februari 2013, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat jij het niet begrepen hebt. Een HIV-speldje is bij mijn weten nog steeds geen teken van een persoonlijke eigenschap. Los daarvan heb ik die hele dresscode altijd al belachelijk gevonden. Ook toen Janssens ze invoerde (en dat kan u mits een beetje zoekwerk makkelijk terugvinden op dit forum).

Dat jij censuur en de beknotting van persvrijheid toejuicht, verwondert me geenszins.

Het gaat over complete neutraliteit en het feit dat de "klant' geen boodschap heeft aan het feit dat de man of vrouw achter het loket nu homo is of niet.
Waarom kan u dat niet begrijpen ?

En , ook een journalist moet de wet naleven en "laster" verkopen of "aanzetten tot haat" mag hij niet.
Voor dat eerste is hij trouwens in eerste aanleg al veroordeeld.

djimi · 5 februari 2013, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ongetwijfeld. Ze zijn obediënt aan BDW.

In hun plaats zou ik toch voorzichtig zijn!

http://www.google.be/search?client=s...IImX0QXrj4GIAQ

andev · 5 februari 2013, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Beste, heb eens de eerlijkheid om hun "prestaties" op Vlaams niveau te bekijken. Muyters met zijn "truken" om de begroting in evenwicht te brengen? Bedenk ook even de cumuls van BDW. Het zijn net dezelfde als die politici die u verafschuwt. Nu alweer de Calimero uithangen terwijl de NVA nu macht heeft is niet minder dan zielig. Had de grote leider het zelf niet over "verantwoordelijkheid opnemen"? Of geldt dat alleen voor arme stumperds?

Je bent weer bezig he...
De "democratische partijen" zoals die slinkende bende zichzelf noemt heeft jaren het roer in handen gehad, en wat hebben ze ons opgebracht? O ja: de multiculmaatschappij en massa's nieuwe werklozen die zogezegd hier werk kwamen zoeken, iets waar iedere inwoner van dit landje niets dan lof voor over heeft. En het organiseren van een hangmatmaatschappij waarvan de leden van hen afhankelijk zijn volgens hun beweringen.
En hoe lang zit BDW en zijn ploeg, die hij grotendeels voor het eerst moest bijeenzoeken al aan de macht en het stuur? Moet hij in enkele maanden alles rechtzetten wat de anderen verkloot hebben en oplossen waar zij niet toe in staat waren? Hoeveel keren moeten we hier nog het woord "hypocrisie" gebruiken? Of nemen sommigen dat als een eretitel?

andev · 5 februari 2013, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Beste, heb eens de eerlijkheid om hun "prestaties" op Vlaams niveau te bekijken. Muyters met zijn "truken" om de begroting in evenwicht te brengen? Bedenk ook even de cumuls van BDW. Het zijn net dezelfde als die politici die u verafschuwt. Nu alweer de Calimero uithangen terwijl de NVA nu macht heeft is niet minder dan zielig. Had de grote leider het zelf niet over "verantwoordelijkheid opnemen"? Of geldt dat alleen voor arme stumperds?

Je bent weer bezig he...
De "democratische partijen" zoals die slinkende bende zichzelf noemt heeft jaren het roer in handen gehad, en wat hebben ze ons opgebracht? O ja: de multiculmaatschappij en massa's nieuwe werklozen die zogezegd hier werk kwamen zoeken, iets waar iedere inwoner van dit landje niets dan lof voor over heeft. En het organiseren van een hangmatmaatschappij waarvan de leden van hen afhankelijk zijn volgens hun beweringen.
En hoe lang zit BDW en zijn ploeg, die hij grotendeels voor het eerst moest bijeenzoeken al aan de macht en het stuur? Moet hij in enkele maanden alles rechtzetten wat de anderen verkloot hebben en oplossen waar zij niet toe in staat waren? Hoeveel keren moeten we hier nog het woord "hypocrisie" gebruiken? Of nemen sommigen dat als een eretitel?

Lucajac · 5 februari 2013, 18:22

Als je via materiële spullen een boodschap uitdraagt, heeft dat niets meer te maken met een geaardheid op zich, of met de vraag of homosexualiteit een vrijwillige of onbewuste keuze is. Het heeft alles te maken met het bewust materiëel uitdragen van een boodschap, ongeacht wat die boodschap is.

Welke boodschap men precies wilt geven met een regenboog-T-shirt weet ik niet eens, het zal door verschillende dragers ook wel op verschillende manieren bedoeld zijn en door getuigen ook op verschillende manieren geïnterpreteerd worden.

Maar ik zou vragen aan de homo's of lesbiënnes: wat zouden ze ervan vinden als mannelijke ambtenaars een T-shirt zouden dragen met het opschrift "Ik ben hetero!". Zou u zich niet gekrenkt kunnen voelen om zich door een dergelijke man te laten bedienen? ... Ik bedoel NIET of er homo's bestaan die het niet erg zouden vinden, ik betwijfel niet dat die er zijn; maar of de mogelijkheid niet bestaat dat deze boodschap voor sommigen van hen zou kunnen overkomen als "ik heb het niet op homo's." of "ik beoordeel vrouwen, en dus ook lesbiënnes, sexueel". Als die mogelijkheid bestaat, hinderen dergelijke T-shirts dan niet eventueel voor een toch belangrijk aantal klanten de loket-werking?

Is het wel obediëntie (tot gisteren wist ik overigens niet eens dat het woord bestond) aan een geaardheid, is het niet eerder een obediëntie eraan om: de geaardheid opzettelijk, kunstmatig en via een overigens zeer bewuste en (voor diegenen die het kennen) vrij directe boodschap, uit te dragen? Quasi reclame maken voor de eigen kenmerken op basis waarvan anderen kunnen kiezen hoe ze met die persoon omgaan. Obediëntie aan (tenminste voor een loket) ongebruikelijke reclame van zijn mening OF identiteit.

(Men heeft wel het recht om mening en identiteit te openbaren, maar met name het recht om die als privé-persoon te openbaren, en niet in dienst.)

Mosasaurus · 5 februari 2013, 18:26

Kom later niet bleiten als je met een roze driehoek een vrachtwagen wordt ingeranseld samen met je vriendjes.
Doe nu toch eens normaal miljaar.
BDW preekt geen homovervolging. Het zijn de linkse kerk en de nanopartijtjed die dit uitvergroten.

Another Jack · 5 februari 2013, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Kom later niet bleiten als je met een roze driehoek een vrachtwagen wordt ingeranseld samen met je vriendjes.
Doe nu toch eens normaal miljaar.
BMW preekt geel homogaat. Het is de linkse kerk en de nanopartijtjed die dit uitvergroten.

Beetje teveel gezopen?

ViveLaBelgique · 5 februari 2013, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In hun plaats zou ik toch voorzichtig zijn!

http://www.google.be/search?client=s...IImX0QXrj4GIAQ

Wat heeft de nacht van de lange messen er volgens jou mee te maken ?

Mosasaurus · 5 februari 2013, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Beetje teveel gezopen?

Nog niet , wel problemen met autotekst iPhone

andev · 5 februari 2013, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat niet enkel over het woordje "obediëntie". Het gaat over het feit dat hij suggereerde dat loketbedienden hun homoseksualiteit moeten verbergen. En dat hij het blijkbaar te moeilijk vindt om toe te geven dat hij daar fout zat.

Nu ik vind het ook jammer dat het enkel daarover gaat, want er stond nog veel meer in dat interview dat mij de wenkbrauwen deed fronsen.

En vergeet hij toch ook te zeggen dat de hetero's moeten wegstoppen dat ze hetero zijn! Discriminatie!
En inderdaad, er stond wel meer in dat interview waar zijn aanvallers liever met geen woord meer over reppen! Ze zouden er helemaal uit komen als sukkels die slechts prietpraat kunnen verkopen...
Op de meeste antwoorden hadden ze inderdaad niets aan toe te voegen.

andev · 5 februari 2013, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat jij het niet begrepen hebt. Een HIV-speldje is bij mijn weten nog steeds geen teken van een persoonlijke eigenschap. Los daarvan heb ik die hele dresscode altijd al belachelijk gevonden. Ook toen Janssens ze invoerde (en dat kan u mits een beetje zoekwerk makkelijk terugvinden op dit forum).

Dat jij censuur en de beknotting van persvrijheid toejuicht, verwondert me geenszins.

En het is juist de pers en diegenen die er aan de touwtjes trekken die voortdurend censuur toepassen door zelf te bepalen waarop de lezers mogen antwoorden en waarop niet (en hun keuze is meer dan duidelijk en voorspelbaar). En te schrijven over wat in hun kraam past en de rest te verzwijgen.
En we kenden al het misbruik van de Rechten van de Mens, en de misbruiken die doorgaan als "godsdienstvrijheid", en nu voegen we er de persvrijheid aan toe die door sommigen misbruikt wordt om enkel en alleen hun zienswijze op te dringen, de rest te verzwijgen en hun "tegenstanders" de huid vol te schelden met hun gekleurde halve leugens.
Om te kotsen! BDW heeft echt veel werk aan zijn winkel!

ViveLaBelgique · 5 februari 2013, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Is het wel obediëntie (tot gisteren wist ik overigens niet eens dat het woord bestond) aan een geaardheid, is het niet eerder een obediëntie eraan om: de geaardheid opzettelijk, kunstmatig en via een overigens zeer bewuste en (voor diegenen die het kennen) vrij directe boodschap, uit te dragen? Quasi reclame maken voor de eigen kenmerken op basis waarvan anderen kunnen kiezen hoe ze met die persoon omgaan. Obediëntie aan (tenminste voor een loket) ongebruikelijke reclame van zijn mening OF identiteit.

Hoeveel obediënties aan geaardheden zijn er volgens jou ?

Een obediëntie is duidelijk iets anders dan wat jij er van maakt. Een hond kan tot een obediëntie behoren.

ViveLaBelgique · 5 februari 2013, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En het is juist de pers en diegenen die er aan de touwtjes trekken die voortdurend censuur toepassen door zelf te bepalen waarop de lezers mogen antwoorden en waarop niet (en hun keuze is meer dan duidelijk en voorspelbaar). En te schrijven over wat in hun kraam past en de rest te verzwijgen.
En we kenden al het misbruik van de Rechten van de Mens, en de misbruiken die doorgaan als "godsdienstvrijheid", en nu voegen we er de persvrijheid aan toe die door sommigen misbruikt wordt om enkel en alleen hun zienswijze op te dringen, de rest te verzwijgen en hun "tegenstanders" de huid vol te schelden met hun gekleurde halve leugens.
Om te kotsen! BDW heeft echt veel werk aan zijn winkel!

Welke media heeft er BDW recht van antwoord ontkent ? Dit is afdwingbaar via de rechtbank.

Lucajac · 5 februari 2013, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Aangezien hij verderop in het interview zegt "een klant bij de stad Antwerpen heeft er geen boodschap aan te weten dat de loketbeambte een homoseksuele islamiet is die voor Vlaams Belang stemt", is het duidelijk dat hij het over de homoseksualiteit an sich heeft en niet over het activisme er rond. Belachelijk natuurlijk, want homoseksualiteit moet natuurlijk helemaal niet verborgen te worden (meer zelfs: sommigen zouden het niet eens kunnen verstoppen al moesten ze het willen)!

De klant kan het pas te weten zijn gekomen als die persoon er reclame voor heeft gemaakt met materiële kenmerken, in die zin: de klant kan het pas weten als de loketbeambte er plaatselijk activisme voor heeft gedaan via zijn materiële objecten.

ViveLaBelgique · 5 februari 2013, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die zal wel 'uitgekocht' zijn, zeker?

Waarom denk jij dat die uitgekocht is ?

peter1962 · 5 februari 2013, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En vergeet hij toch ook te zeggen dat de hetero's moeten wegstoppen dat ze hetero zijn! Discriminatie!
En inderdaad, er stond wel meer in dat interview waar zijn aanvallers liever met geen woord meer over reppen! Ze zouden er helemaal uit komen als sukkels die slechts prietpraat kunnen verkopen...
Op de meeste antwoorden hadden ze inderdaad niets aan toe te voegen.

Jij hebt echt het stadium van de groupie verlaten, en bent een volger van de guru geworden zo te horen... Let maar op of je gaat zo eindigen : https://www.youtube.com/watch?v=AIWqJ8tJ8JU

djimi · 5 februari 2013, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat heeft de nacht van de lange messen er volgens jou mee te maken ?

[macaber krakende grafstem] de jaren dertig [/macaber krakende grafstem]

Johan Bollen · 5 februari 2013, 18:48

Laten we robots achter het loket zetten. Lijkt me ideaal voor een land met kledingsvoorschriftproblemen zoals België.

In Bolivia moeten Aymara indianen hun traditionele kleding gelukkig niet uitdoen als ze ergens voor de overheid werken achter een loket. Bolhoeden, hoofddoeken, petjes, geschoren...ieder zijn stijl. Dat heeft NIETS met de job te maken namelijk.

5 februari 2013, 18:04	#961
abramis brama Parlementslid Geregistreerd: 27 augustus 2002 Berichten: 1.979	Ongetwijfeld. Ze zijn obediënt aan BDW. __________________ Eén van de grootste problemen in dit terminaal zieke land is het feit dat men "de wil van de kiezer" voortdurend opzettelijk verwart met "hetgeen we tegen de wil van de kiezer in tóch nog mathematisch kunnen doordrukken".

5 februari 2013, 18:26	#968
Mosasaurus Banneling Geregistreerd: 21 september 2004 Locatie: Limburg allein Berichten: 1.568	Kom later niet bleiten als je met een roze driehoek een vrachtwagen wordt ingeranseld samen met je vriendjes. Doe nu toch eens normaal miljaar. BDW preekt geen homovervolging. Het zijn de linkse kerk en de nanopartijtjed die dit uitvergroten. Laatst gewijzigd door Mosasaurus : 5 februari 2013 om 18:28.

5 februari 2013, 18:48	#980
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Laten we robots achter het loket zetten. Lijkt me ideaal voor een land met kledingsvoorschriftproblemen zoals België. In Bolivia moeten Aymara indianen hun traditionele kleding gelukkig niet uitdoen als ze ergens voor de overheid werken achter een loket. Bolhoeden, hoofddoeken, petjes, geschoren...ieder zijn stijl. Dat heeft NIETS met de job te maken namelijk. __________________ Website

5 februari 2013, 18:22	#967
Lucajac Burger Geregistreerd: 28 december 2012 Berichten: 145	Als je via materiële spullen een boodschap uitdraagt, heeft dat niets meer te maken met een geaardheid op zich, of met de vraag of homosexualiteit een vrijwillige of onbewuste keuze is. Het heeft alles te maken met het bewust materiëel uitdragen van een boodschap, ongeacht wat die boodschap is. Welke boodschap men precies wilt geven met een regenboog-T-shirt weet ik niet eens, het zal door verschillende dragers ook wel op verschillende manieren bedoeld zijn en door getuigen ook op verschillende manieren geïnterpreteerd worden. Maar ik zou vragen aan de homo's of lesbiënnes: wat zouden ze ervan vinden als mannelijke ambtenaars een T-shirt zouden dragen met het opschrift "Ik ben hetero!". Zou u zich niet gekrenkt kunnen voelen om zich door een dergelijke man te laten bedienen? ... Ik bedoel NIET of er homo's bestaan die het niet erg zouden vinden, ik betwijfel niet dat die er zijn; maar of de mogelijkheid niet bestaat dat deze boodschap voor sommigen van hen zou kunnen overkomen als "ik heb het niet op homo's." of "ik beoordeel vrouwen, en dus ook lesbiënnes, sexueel". Als die mogelijkheid bestaat, hinderen dergelijke T-shirts dan niet eventueel voor een toch belangrijk aantal klanten de loket-werking? Is het wel obediëntie (tot gisteren wist ik overigens niet eens dat het woord bestond) aan een geaardheid, is het niet eerder een obediëntie eraan om: de geaardheid opzettelijk, kunstmatig en via een overigens zeer bewuste en (voor diegenen die het kennen) vrij directe boodschap, uit te dragen? Quasi reclame maken voor de eigen kenmerken op basis waarvan anderen kunnen kiezen hoe ze met die persoon omgaan. Obediëntie aan (tenminste voor een loket) ongebruikelijke reclame van zijn mening OF identiteit. (Men heeft wel het recht om mening en identiteit te openbaren, maar met name het recht om die als privé-persoon te openbaren, en niet in dienst.)