Maoisten winnen zwaar de eerste vrije en *democratische* verkiezingen in Nepal

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Sarkozy ook?

Gedeeltelijk, maar ook omdat "links" in Frankrijk geen enkel alternatief aanbood. Hij surfte ook mee op de golf van verontwaardiging over de rellen in de Parijse voorsteden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste is Tibet al sinds de middeleeuwen geen onafhankelijke staat meer

Van dat soort drijfzandargumenten zijn er hopen te bedenken. Bijvoorbeeld: in de 19de eeuw was China ook al eeuwen geen onafhankelijke staat meer. Toch wilde het onafhankelijk worden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gedeeltelijk, maar ook omdat "links" in Frankrijk geen enkel alternatief aanbood. Hij surfte ook mee op de golf van verontwaardiging over de rellen in de Parijse voorsteden.

U bevestigt de tweede wet van Rob Roy: "als een rechts politicus links bij verkiezingen van de kaart veegt, is hij of een populist of een crimineel.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Van dat soort drijfzandargumenten zijn er hopen te bedenken. Bijvoorbeeld: in de 19de eeuw was China ook al eeuwen geen onafhankelijke staat meer. Toch wilde het onafhankelijk worden.

China is altijd onafhankelijk geweest en werd erkend door talloze andere landen als onafhankelijk. (hoewel veel westerse grootmachten en Japan zich daar niet naar gedroegen) Tibet werd door geen enkel land ooit erkend als onafhankelijk, en Dalai Lama was schatplichtig aan China. Tibet was dus gewoon een deel van China met relatief veel autonomie. (vooral omdat china in de 19de begin 20ste eeuw zo zwak was)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

U bevestigt de tweede wet van Rob Roy: "als een rechts politicus links bij verkiezingen van de kaart veegt, is hij of een populist of een crimineel.

Je kunt moeilijk ontkennen dat Sarkozy een populist is hé. Nu goed, geen probleem, ik geef gerust toe dat ook bvb. Chavez een populist is.Als Chavez verschillende verkiezingen en referenda op rij wint(democratisch verlopen volgens Jimmy Carter), is hij voor de VS echter per definitie een dictator.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je kunt moeilijk ontkennen dat Sarkozy een populist is hé.

Ik moet nog de eerste democratisch correcte definitie van "populisme" zien. En een begin van argumentatie dat Sarkozy daaraan zou beantwoorden, is al helemaal nergens te bespeuren. Wie zijn eerste speech na zijn verkiezing zag, weet dat hij als geen ander de problemen van deze maatschappij kan analyseren, én de geruststellende taal spreken die nodig is. Maar of dat populisme is?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik moet nog de eerste democratisch correcte definitie van "populisme" zien. En een begin van argumentatie dat Sarkozy daaraan zou beantwoorden, is al helemaal nergens te bespeuren. Wie zijn eerste speech na zijn verkiezing zag, weet dat hij als geen ander de problemen van deze maatschappij kan analyseren, én de geruststellende taal spreken die nodig is. Maar of dat populisme is?

Sarkozy is bij uitstek de politicus met een "grande gueule", en hij heeft ingespeeld op de angstgevoelens van de mensen betreffende het geweld in de voorsteden. Hij gebruikte populistische woorden als "racaille", zoals ook het VB doet in België, en Wilders in Nederland. Hij zegt dat hij denkt "zoals de mensen". Ik denk dat, als er een definitie van populisme bestaat, Sarkozy daar grotendeels aan beantwoordt. Of dat nu slecht of goed is is een andere vraag.

[Chipie]

Communisme is goed voor de mensen...
Dat werd de laatste honderd jaar tientallen malen bewezen en overal met een ongelooflijk succes...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomm

Ook de PKK staat op die lijst terwijl anderzijds de Kosovaarse terroristen van het UCK zelfs erkend worden als staat, en de contra's, terroristen bij uitstek, gefinancierd werden... Opvallend is wel dat de maoIsten nooit geen openlijke steun van Peking hebben gekregen. Misschien was er wel verdoken steun.

Het gaat mij om het feit dat doordat de Moaisten de verkiezingen wonnen, Nepal nu de facto als een terroristische staat beschouwd wordt door de VS. Het lijkt me dat de VS zal proberen de Maoisten van die lijst te schrappen. Maar hoe doen ze dat zonder gezichtsverlies te leiden? Want zo wordt getoond dat die lijst een politiek instrument is.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat mij om het feit dat doordat de Moaisten de verkiezingen wonnen, Nepal nu de facto als een terroristische staat beschouwd wordt door de VS. Het lijkt me dat de VS zal proberen de Maoisten van die lijst te schrappen. Maar hoe doen ze dat zonder gezichtsverlies te leiden? Want zo wordt getoond dat die lijst een politiek instrument is.

Hoezo; staat China dan ook op die lijst?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoezo; staat China dan ook op die lijst?

China staat niet op de lijst van terroristische organizaties van het state department. Wat wil je eigenlijk zeggen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het Nepalese volk heeft met overtuiging gesproken tijdens de eerste democratische en vrije verkiezingen in Nepal. Het verkiest de Maoïsten die een klinkende overwinning boeken.

Deze maoïsten bevestigen daarmee dus volkomen hun legitimiteit.

Alleen, het Westen kan dat niet verkroppen, wanneer een volk zijn wil uitdrukt op democratische en soevereine wijze.

We gaan dus zien dat het er nu alles gaat aan doen om het deze prille democratie te vernielen. Staatsgreepje plegen, doodseskaders en andere rechtse clubjes steunen, etc... you know the drill.

De verlinksing in Azië schrijdt verder, nadat ze al heel Latijns-Amerika had veroverd. Goed bezig.

Een ezel stoot zich geen twee keer voor dezelfde steen. Jammer dat de Nepalezen geen lering heben getrokken uit andere ezels die reeds hun kop hebben gestoten.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Neenee, kijk naar eender welk voormalig communistisch land, ga dan naar dat land onder een kapitalistisch regiem en vraag aan de bevolking onder welk systeem ze zich het meest welvarend voelden.

Het antwoord is gemeenzaam bekend: onder het communisme. Vraag maar aan de Rus. Vraag maar aan de Oost-Duitser.

Vraag het eens aan een Pool, daarentegen...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

China staat niet op de lijst van terroristische organizaties van het state department. Wat wil je eigenlijk zeggen?

Nou, Maoisten zijn toch Maoisten? Hoezo dan 1 niet op de lijst en andere wel?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een ezel stoot zich geen twee keer voor dezelfde steen. Jammer dat de Nepalezen geen lering heben getrokken uit andere ezels die reeds hun kop hebben gestoten.

Maar dit is een van de eerste keren dat maoïsten aan de macht komen op een democratische manier.

De meeste andere linkse bewegingen zijn aan de macht gekomen na revoluties of na genocides (bv in Cambodja).

En waar een links regiem al aan de macht is gekomen op democratische wijze in het verleden, heeft dat nooit lang geduurd want dan werd er een oorlog of een staatsgreep tegen opgezet (zie Allende, Lumumba, etc...).

Er zijn dus maar weinig historische vergelijkingspunten waaraan ge de overwinning van de Maoïsten in Nepal kunt afmeten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dit is een van de eerste keren dat maoïsten aan de macht komen op een democratische manier.

De meeste andere linkse bewegingen zijn aan de macht gekomen na revoluties of na genocides (bv in Cambodja).

En waar een links regiem al aan de macht is gekomen op democratische wijze in het verleden, heeft dat nooit lang geduurd want dan werd er een oorlog of een staatsgreep tegen opgezet (zie Allende, Lumumba, etc...).

Er zijn dus maar weinig historische vergelijkingspunten waaraan ge de overwinning van de Maoïsten in Nepal kunt afmeten.

De bevolking heeft inderdaad zelf ingestemd met de - mijns inziens - naderende ondergang. We zullen zien hoe het verder zal verlopen. Hoogstwaarschijnlijk zal het een vazalstaatje van China worden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De bevolking heeft inderdaad zelf ingestemd met de - mijns inziens - naderende ondergang. We zullen zien hoe het verder zal verlopen. Hoogstwaarschijnlijk zal het een vazalstaatje van China worden.

Misschien verkiezen de mensen dat inderdaad, boven een achterlijk feodaal staatje te blijven dat in eeuwige middeleeuwen blijft voortdeemsteren.

Nu, ik denk wel dat de maoïsten, nadat ze de monarchie afschaffen, eerder reformistisch zullen worden en veel minder radicaal.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nou, Maoisten zijn toch Maoisten? Hoezo dan 1 niet op de lijst en andere wel?

A zo bedoeld u. Tja, misschien is het gewoon moeilijk vol te houden dat Maoisten per definitie terroristen zijn. Of misschien omdat die in China met meer zijn of zo. Of misschien omdat er uiteindelijk niet veel twijfel over kan bestaan dat die lijst inderdaad in de eerste plaats een politiek instrument is, eerder dan reflectie van de realiteit.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is wel tof dat ze gewonnen heb, by all means.

Waarom vind je dat tof?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het gaat mij om het feit dat doordat de Moaisten de verkiezingen wonnen, Nepal nu de facto als een terroristische staat beschouwd wordt door de VS. Het lijkt me dat de VS zal proberen de Maoisten van die lijst te schrappen. Maar hoe doen ze dat zonder gezichtsverlies te leiden? Want zo wordt getoond dat die lijst een politiek instrument is.

Iedereen weet al lang dat die lijst een politiek instrument is, net als elk initiatief van de Amerikaanse regering en in het bijzonder de Bush-administratie. Ze liggen er in Nepal niet wakker van. Waar ze waarschijnlijk wel wakker van liggen is grote buur Indië, dat altijd het regime van de koning steunde en wapens leverde tegen de maoïsten. Het valt af te wachten hoe ze zullen reageren nu een duidelijk anti-Indische partij aan de macht is gekomen. Ook in Indië heb je maoïstische rebellen niet ver van de Nepalese grens en die zullen Nepal zeker als voorbeeld zien.