sluit de katholieke kerken, zodat wij er moskeeën van kunnen maken

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Vuurpijlen afgevuurd door allochtone jongeren. en fier is "sus" er ook nog op...

komkom spook! allochtonen gaan niet naar de kermis - allez, dat denk ik toch.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door sus antigoon

vrt ma 12/05/08 - In Galmaarden is de Sint-Pieterskerk afgelopen nacht volledig uitgebrand. De oorzaak van de brand zou een vuurpijl zijn die tijdens de kermis werd afgestoken en op de kerk terechtkwam.

Van het kerkgebouw blijft na de brand zo goed als niets meer over. Alleen de muren staan nog overeind. De dertiende-eeuwse kerktoren is ingestort, het dak en de hele inboedel zijn vernietigd.

De oorzaak van de brand zou een vuurpijl zijn die wellicht werd afgestoken vanop de kermis die er op dit moment plaatsvindt. "We hebben in de omgeving van de kerk vuurpijlen aangetroffen. Een vuurpijl zou de oorzaak kunnen zijn", zegt Bert De Clercq van de brandweer van Geraardsbergen.

Door een misverstand bij de noodcentrale is de brandweer van het naburige Geraardsbergen met vertraging aangekomen. Bovendien was er ook te weinig druk op de waterleiding. Er is daarom hulp ingeroepen van andere korpsen uit de omgeving.

Bij de bluswerkzaamheden raakte één brandweerman lichtgewond.



Allah de grootste

Walgelijke post. Die brand betekent een groot verlies aan het historisch cultureel patrimonium van de mensheid. Een even groot verlies als de vernietiging van de Afghaanse Boeddhabeelden of de vernielingen aangericht door de Rode Gardisten.

Het getuigt van een kolossale kortzichtigheid om je over die brand te veheugen en van een nog meer achterlijke ingesteldheid om daar Allah's werk in te zien.
terzijde gezegd hoop,ik dat de brandweerman (behorend tot de bloem van het proletariaat) zeer snel herstelt.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Vuurpijlen afgevuurd door allochtone jongeren. en fier is "sus" er ook nog op...

zowel de sites van HLN, De Standaard als de VRT nagekeken, geen enkel vermelding van daders. Het is zelfs niet bewezen dat de kerk door vuurwerk is aangestoken.

Vrije berichtgeving op z'n Spooks?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Meer hoef ik al niet te weten.
Je standpunt is duidelijk.

En hoe komt het dat zeer veel mensen dat standpunt hebben, en niet alleen in ons land ? Terwijl dat niet zo is tov andere groepen migranten zoals Italianen, Chinezen, Spanjaarden en noem maar op?
Of durf je daar niet over nadenken uit schrik dat je het antwoord zou vinden?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En hoe komt het dat zeer veel mensen dat standpunt hebben, en niet alleen in ons land ? Terwijl dat niet zo is tov andere groepen migranten zoals Italianen, Chinezen, Spanjaarden en noem maar op?
Of durf je daar niet over nadenken uit schrik dat je het antwoord zou vinden?

Geschiedenis is een boeiend vak. Moesten meer mensen mee bezig zijn. De immigratie van Ieren in de VS nader bekijken, bijvoorbeeld.

The Chicago Post wrote, "The Irish fill our prisons, our poor houses...Scratch a convict or a pauper, and the chances are that you tickle the skin of an Irish Catholic. Putting them on a boat and sending them home would end crime in this country."

zou zo uit een VB-pamflet geplukt kunnen zijn.
Geen problemen met andere migraties? Nochtans leefde er een zeer sterk anti-Katholiek gevoel:

It was a militant Church--a Church who fought not only for their souls but also for their human rights. After the religious riots in Philadelphia where many Catholic churches were burned, the mayor of New York asked Archbishop Hughes, "Do you fear that some of your churches will be burned."

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ben jij voor of tegen de Rechten van de Mens?

Je stelt de vraag nu niet aan mij, maar ik ben absoluut voor de Mensenrechten!
In die zin dat iedereen het recht heeft op een behoorlijk bestaan, daarvoor echter moet werken en zich inspannen... en het recht moet hebben om diegenen die dat in gevaar brengen door hun gedrag en profitariaat enz uit hun gemeenschap te houden! Dat laatste is mijns inziens ook een "recht van de mens"...
En het is ook een Plicht van de Mens om anderen in nood te helpen, maar niet door op zijn kop te laten zitten door lieden die in de Rechten van de Mensen enkel maar dat interessant vinden waar ze profijt en gemak kunnen uit halen op een anders kosten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je stelt de vraag nu niet aan mij, maar ik ben absoluut voor de Mensenrechten!
In die zin dat iedereen het recht heeft op een behoorlijk bestaan, daarvoor echter moet werken en zich inspannen... en het recht moet hebben om diegenen die dat in gevaar brengen door hun gedrag en profitariaat enz uit hun gemeenschap te houden! Dat laatste is mijns inziens ook een "recht van de mens"...
En het is ook een Plicht van de Mens om anderen in nood te helpen, maar niet door op zijn kop te laten zitten door lieden die in de Rechten van de Mensen enkel maar dat interessant vinden waar ze profijt en gemak kunnen uit halen op een anders kosten.

volledig akkoord.

sommige mensen - zoals driewerf - bezien m.i. die "rechten" op een andere manier: het "recht op wonen" is volgens hen hetzelfde als het "recht om gratis een eigen woning te krijgen van de staat". Me dunkt is dat niét wat de UVRM bedoelen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

jou voorstel loopt al spaak bij stap 1. Ik zie een volbloed atheïst als ik mij echt niet bekeren.

Hoe kan een "volbloed atheïst" als jij het opnemen voor een achterlijke en op veroveringsdrang steunende godsdienst???

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Die klote-schepene heeft daar niets over te belsissen. Een overgrote meerderheid van de Vlamingen wil de kerken niet in handen van de moslims zien vallen. Dus betalen we liever wat belastingen om ons cultureel patrimonium te beschermen. En zoals al werd opgemerkt, worden de sterk verwaarloosde kerken beter opgeruimd om plaats te maken voor gebouwen die hun dienst aan de gehele gemeenschap kunnen bewijzen. We moeten gvd toch geen religie gaan promoten? Wat is er in gvd gebeurt met onze cultuur? Gaan wij nu werkelijk op de knieën voor die moslims? Kunnen wij alles kritisch benaderen, maar niet de moslims? Waarom willen we die mensen toch zonodig helpen? Zijn er hier mensen die per se moeten bewijzen dat ze geen racisten zijn, om niet weg te kwijnen van schuldgevoel, of wat is 't? Het is ver gekomen...

Indien de moslims die kerken in handen krijgen, blijft er niets anders over dat een kil architectoraal geraamte. Het interieur zou compleet afgebroken worden en vervangen worden door saaie geometrische motiefjes.

Kerken zouden zich moeten profileren als toeristische trekpleisters en zo geld binnen halen.

Overigens, indien de moslims de kerken zouden overnemen, zouden ze ook moeten instaan voor de kosten van het onderhoud. En dat is niet niets.
En dan zou de tweede voorwaarde moeten zijn dat ze onaangegroerd blijven en dat er niets aan het interieur veranderd wordt.

En stel je daarbij nog eventjes een rustig parochiekerkje, ingeplant midden de stad of het dorp... waar straks honderden moslims met hun BMW's en Mercedessen de ganse omtrek komen volzetten telkens er daar iets te doen is. Dat is leuk voor de mensen, nietwaar... We kunnen niet wachten!

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Ik wil nog een stapje verder gaan: de moskees eveneens afbreken.
Of anders, van zowel kerken als moskees andere gebouwen maken: openbare, nuttige gebouwen, zoals concertzalen, bibliotheken, jeugdhuizen, ze ombouwen tot appartementen enz enz.
In géén geval: kerken afstaan om er moskees van te maken.

2

[circe]

Ik heb het vast al ergens gezet, maar nogmaals:

waarom kunnen moslims enkel op vrijdagmiddag en dan nog allemaal tesamen naar hun moskeepreek gaan luisteren? Waarom niet zoals de christenen hier al decennia lang moeten doen een uitzending om het uur? Heel de zaterdag of zondag, of desnoods vrijdagavond na hun zware dagtaak? Dan komen ze toch met een pak minder moskeeruimte toe? Of hebben modepedovolgers nog nooit van seriele gebruiksruimte gehoord?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je stelt de vraag nu niet aan mij, maar ik ben absoluut voor de Mensenrechten!
In die zin dat iedereen het recht heeft op een behoorlijk bestaan, daarvoor echter moet werken en zich inspannen... en het recht moet hebben om diegenen die dat in gevaar brengen door hun gedrag en profitariaat enz uit hun gemeenschap te houden! Dat laatste is mijns inziens ook een "recht van de mens"...

Niet zeveren he joeng. Er is niks van "voor de rechten van de mens in de zin van..."
Dit zijn de rechten van de Mens, en geen andere.

voor of tegen?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hoe kan een "volbloed atheïst" als jij het opnemen voor een achterlijke en op veroveringsdrang steunende godsdienst???

Ik kom op voor gelijke rechten op godsdienstvrijheid. Niet voor de een of de andere godsdienst. Grote nuance.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als de staat alleen maar zaken moest subsidiëren waar de hele gemeenschap baat bij heeft, ze zou maar bitter weinig subsidies meer kunnen toekennen. Niet iedereen is geïnteresseerd in sport of beoefent sport, moeten we dan maar de sportsubsidies afschaffen? Niet iedereen is geïnteresseerd in musea, kunst, enzovoort, moeten we dan maar de subsidies daarvoor afschaffen (ze moeten maar zelfbedruipend zijn )? Niet iedereen leest boeken, moeten we dan maar de openbare bibliotheken sluiten?

Deze zaken die ik opsomde bewijzen geen diensten aan de hele gemeenschap, maar telkens aan een groep, aan een deel van die gemeenschap. Ze voldoen aan de behoeften van een deel van de gemeenschap. Net zoals kerken, moskeeën, en dergelijke, voldoen aan de (spirituele) behoeften van een deel van de gemeenschap. Het is niet omdat jij er geen baat bij hebt of behoefte aan hebt, dat dat voor iedereen zo is.

Die redenering kan je bijgevolg niet gebruiken om te pleiten voor het stopzetten van staatssteun aan de erkende erediensten.

En van het "promoten van religie" is evenmin sprake, de staat steunt per slot van rekening ook seculiere levensbeschouwelijke verenigingen. Als je de staatssteun voor religies stopzet, dan moeten de subsidies voor die verenigingen en organisaties eveneens stopgezet worden.

Iedereen kan gebruik maken van sportcentra, musea enz en inderdaad, dat is geen verplichting. Maar iedereen die dat wil kan zomaar geen gebruik maken van mosks!
Dit is enkel bedoeld voor een deel van de gemeenschap, en dan nog voor een groep waarvan velen zich afvragen of ze hier thuishoren, gezien al de problemen die ze meebrengen! Het is een beetje gemakkelijk om hier weer te eisen of normaal te vinden wat die gasten in hun eigen godsdienst en eigen landen absoluut zelf niet zouden doen!
Waarom zo op onze buik kruipen voor die groep invallers?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Iedereen kan gebruik maken van sportcentra, musea enz en inderdaad, dat is geen verplichting. Maar iedereen die dat wil kan zomaar geen gebruik maken van mosks!
Dit is enkel bedoeld voor een deel van de gemeenschap, en dan nog voor een groep waarvan velen zich afvragen of ze hier thuishoren, gezien al de problemen die ze meebrengen! Het is een beetje gemakkelijk om hier weer te eisen of normaal te vinden wat die gasten in hun eigen godsdienst en eigen landen absoluut zelf niet zouden doen!
Waarom zo op onze buik kruipen voor die groep invallers?

In feite is het straf.

Moskees mogen mensen weigeren, kunnen mensen tot een bepaalde kledingcode verplichten of de toegang ontzeggen.

Een PRIVE onderneming zoals een discotheek mag dat dus niet.


Maar verder denken we dat we nog in het VRIJE westen leven hoor.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Absoluut, ik begrijp ook dat dat gevoelig ligt maar ik zie eigenlijk geen probleem.

Misschien moeten we de vraag omdraaien...
hebben we liever moskeeën die eruit zien als de moskeeën in de Arabische landen, of hebben we liever dat ze een ontwijdde kerk betrekken?

En waarom zouden wij ze moeten laten een al dan niet ontwijdde kerk te betrekken? Manu militari buitengooien, dat is toch het enige dat er moet gedaan worden!
Moeten wij hier dulden dat men onze steden zou volzetten met Arabisch uitziende mosks? Moeten we ze ook nog op onze knieën de sleutels van ons huis aanbieden straks?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertC

Misschien moeten we de vraag omdraaien...
hebben we liever moskeeën die eruit zien als de moskeeën in de Arabische landen, of hebben we liever dat ze een ontwijdde kerk betrekken?

Misschien moeten we de vraag omdraaien...
hebben we liever kerken die eruit zien als de kerken in de europese landen, of hebben we liever dat ze hun eigen moskee betrekken?

waarom moet het een of/of vraag zijn?

Heb je liever dat je dochter door een kaffer wordt verkracht, of vind je het leuker dat een mo-de-pedo-volger haar als oefenmatras gebruikt?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

zowel de sites van HLN, De Standaard als de VRT nagekeken, geen enkel vermelding van daders. Het is zelfs niet bewezen dat de kerk door vuurwerk is aangestoken.

Vrije berichtgeving op z'n Spooks?

Ik dacht het ook juist op het 7 uur-journaal VRT dan nog, gehoord te hebben... Het was trouwens verboden om vuurwerk af te steken op die foor dacht ik, maar daar vegen onze "jongeren" hun voeten aan,uiteraard...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Geschiedenis is een boeiend vak. Moesten meer mensen mee bezig zijn. De immigratie van Ieren in de VS nader bekijken, bijvoorbeeld.

zou zo uit een VB-pamflet geplukt kunnen zijn.
Geen problemen met andere migraties? Nochtans leefde er een zeer sterk anti-Katholiek gevoel:

De Noord-Afrikaanse invallers vergelijken met de Ieren is al een beetje ver gezocht, niet? Maar er is vooral weer het trukje: we zoeken iets uit de geschiedenis, en we vinden altijd wel iets dat in ons kraam past nietwaar?
Neem nu dat sterk anti-katholiek gevoel uit een bepaalde periode: het resultaat is dat de kerken nu leeg zijn of bijna en dat je hier met godsdienst bij het overgrote deel van de bevolking niet meer moet afkomen! Maar jij zou willen dat we met de islam, helemaal achterlijk en gevaarlijk, een godsdienst waar we in onze contreien geen zakens mee hebben, het nog eens allemaal overdoen?
Wat een nodeloze discussies allemaal. Voor onze westerse maatschappijen is de islam, oorzaak van de meeste problemen, even nuttig als de pest en de cholera. Of ga je dat ook nog promoten?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik dacht het ook juist op het 7 uur-journaal VRT dan nog, gehoord te hebben... Het was trouwens verboden om vuurwerk af te steken op die foor dacht ik, maar daar vegen onze "jongeren" hun voeten aan,uiteraard...

Ik heb net via de website van radio 1 de nieuwsuitzending van 19 uur herbeluisterd. De brand in Galmaarden is helemaal niet ter sprake gekomen. Laat staan enige verwijzing naar de oorzaak.