Huis huren, kopen: nog steed onbetaalbaar

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Noodles_

Vooreerst bedankt voor je reacties op mijn startbericht hier Montalcino, al zal je zien dat ik het niet met je eens ben op bepaalde standpunten.

Dat moet ook niet.

Wat bedoel je hier met inertie??

Inflexibiliteit. De vraag is gedaald omwille van de te hoge prijs, maar de koppigheid van degenen die denken dat de stijging van 10% per jaar nog altijd geldt verhindert dat men durft de prijs te verlagen. Dat is zoals een verkooporder met een limiet plaatsen voor aandelen: ooit zal dat peil wel eens bereikt worden, denkt men, maar als dat niet gebeurt, durft men niet toegeven dat intussen heel Flanders Language Valley leeggehaald is...

Je ziet dat aan de vele folders die de laatste maanden op de markt gegooid worden met daarin een enorm aanbod van huizen. Sorry, maar feiten hoef ik niet te hebben, mijn ogen zijn nog steeds goed genoeg. Trouwens, dit is al op het nieuws geweest.

Dat is het juist: iedereen is te duur en men raakt het niet kwijt. Ofwel zal men dan uiteindelijk beslissen om het huis niet te verkopen ofwel om de prijs te laten zakken.

Dit heeft niets te maken met het zoeken van een zondebok. Feit is dat de prijzen zo schandalig zijn omdat juist de immomarkt ze zo opgedreven hebben.

Die "ze" is uw zondebok...

Ik ken ook een paar makelaars, hier hun eigenste uitspraken: Zet die prijs maar zo hoog, er zal wel iemand zijn die na maanden dit koopt ( en hij had gelijk).

Dat zal alvast geen slimme immo geweest zijn. Bovendien: een huis dat niet verkocht raakt, raakt na een aantal maanden besmet. Even verderop is een huis van 375.000 uiteindelijk verkocht geraakt aan... 270.000. Na 2 jaar. Niemand wou het nog kopen. En dat terwijl de schatter het huis op werkelijke waarde 320.000 had gezet. Maar de voormalige eigenaar begon slecht te been te zijn en het moest opeens weg... De nieuwe koper, een goede vriend, kan niet nalaten op te scheppen over zijn koopje op feestjes.

Die prijs is wel veel te hoog, wat is veel te hoog, er is altijd wel een zot die dit koopt ( en hij had alweer gelijk).

Wat is iets waard? Wat de gek ervoor geeft natuurlijk. Als iemand bereid is die prijs te bepalen, is het helaas de marktprijs. Doet niemand dat, dan zakt die prijs wel.

Wat stond er in de krant? Een makelaar werdt geschorst omdat hij een vaste barema vroeg en geen percent op de verkoop van een huis. Bewijst dit dan niet heel veel???? Mij alleszins wel.

Dit bewijst dat de vrije markt niet kan spelen bij de immokantoren en dat moet aangepakt worden. Meer niet. Dit bewijst niet dat de immokantoren de prijs boosten. Dat doen de eigenaars die hun kop zot gemaakt worden door al die zegeberichten over vastgoed in de kranten van de voorbije jaren.

Dat is hun verhaal, geloof ik niet. Zij moeten zich sympathiek tegenover eenmogelijke koper gedragen, hebben ze alle belang bij, zelfs al koopt die niet, want misschien later terug klant.

Dat is vrees ik het probleem: dit is meer een kwestie van geloof dan van feiten.

Ik probeer altijd zo hebzuchtig mogelijk te denken, kwestie dat je dan beter begrijpt hoe de mens werkt.

Stel, ik ben een makelaar. Elke maand kan ik 100 huizen tonen aan klanten. Op een jaar zijn dat 1200 bezoekjes. Als ik na 50 bezoekjes 1 huis kan verkopen voor 200.000 euro en ik pak 3%, heb ik 144.000 euro verdiend op een jaar. Kan ik na 200 bezoekjes pas een huis kan verkopen aan 300.000 euro, heb ik slechts 54.000 euro verdiend op een jaar. Wie heeft er dus belang bij om de prijzen te boosten? Niet de makelaar, want die moet meer werken voor zijn geld. Maar juist de eigenaar, want voor hem maakt het toch niet uit hoeveel mensen het huis zien, als het maar verkocht wordt tegen een hoge prijs.

Is de eigenaar dan de zondebok? Ik vind van niet, zou jij niet graag veel geld voor je eigendom krijgen? Dat vind ik menselijk...

Of hoe verklaar je het anders dat huizen die verkocht worden zonder immokantoor OOK duur zijn?

De vader van het meisje. Zij hebben dit nagetrokken bij de gemeente. Hij zal het toch wel weten he?

Dat lijkt me een uitermate zwakke bron. Daar moet toch ergens een wetgeving of andere regelgeving over zijn, want dit lijkt me een indianenverhaal.

En, ik vind dit wel echt een spijtige liberale evolutie waarbij alleen de sterkeren het goed mogen hebben.

Uw politieke voorkeur is niet echt van belang hier.

[fox]

Tja, kijk het is inderdaad veel geld maar je moet er iets voor over hebben zeker? Zolang mensen het willen betalen is het zijn geld waard, zo simpel is het.

Iets wat zeker niet zal helpen is het verminderen van de registratierechten of de BTW want dat wordt stantepede in de marktprijzen doorgerekend. Ik vind het ook jammer dat ik een lening af te betalen heb van 1600 euro per maand maar het is nu eenmaal zo. Er over klagen zal niet helpen hoor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Noodles_

Allen bedankt voor het reageren.

Maar kan er iemand zeggen wat de regering hier juist nog aan doet: Betaalbaar wonen?
Staat dit in het regeerakkoord?
Of zijn er groepen die zich hier voor inzetten?

Alleszins heel veel respect voor Renaat Landyuit (verkeerd gespeld??) Ik hoop dat er meer zoals hem opstaan en hier ten gronde iets aan verhelpen.
Lezen politiekers ook dit forum???

Politiekers kunnen niet lezen.
Alleen maar voorlezen.

en da's niet hetzelfde.

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beste King,

Huren is ook een vorm van gemakzucht. Huren impliceert dat je een vaste prijs betaalt voor comfort. Voor de verstopte dakgoot hoef je geen second vroeger uit je bed te komen. Als het zogezegd comfort, hoe breed dit ook mag worden begrepen, wordt aangetast, een telefoontje op kosten van de eigenaar volstaat. De verantwoordelijkheid voor het comfort van de huurder ligt bij de eigenaar.

'k weet het King. Heel wat huurders betalen liefst iets meer aan huur dan die complexe miserie van belastingaftrek, het onderhoud van de woning, zeg maar wat een levenslustige eigenaar allemaal zou moeten weten.

Huurders, en ik spreek uit ervaring, komen hiervoor uit. Spijtig dat diezelfde huurders op fora met modder gooien naar wie nog ietwat fierheid heeft over een bewoonbaar huis, en over die bewoonbaarheid zelf ook z'n verantwoordelijkheid opneemt, en dus ook eigenaar wenst te zijn.

Ik kan het ook anders zeggen, maar dit zou iets te zwart/wit aandoen.

Kortom, het gaat niet enkel om de prijs. Het gaat ook om wie niet te lui is de handen uit de mouwen te steken.

Ge bedoelt via een vrederechter? En dan later als wraak gooit huisbaas je eruit. Ik heb nooit moeten huren gelukkig kapitaalkrachtige ouders vooral door de inflatie. Jij bent duidelijk niet van deze wereld je zweeft er ergens boven.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zou Uw vader, als hij alleen zou geweest zijn, het ook zo gemakkelijk hebben gehad?

Weet trouwens dat begin de jaren 1980 de intrest 12 �* 14% was... Reken eens uit wat verschil dit geeft tov 5%...

Inderdaad ... de grond en huizen was/waren relatief goedkoop (tov van nu) maar de rentes stonden torenhoog.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zou Uw vader, als hij alleen zou geweest zijn, het ook zo gemakkelijk hebben gehad?

Weet trouwens dat begin de jaren 1980 de intrest 12 �* 14% was... Reken eens uit wat verschil dit geeft tov 5%...

Ge vergeet daar wel bij te vermelden dat de inflatie toen ook vaak 7 �* 8 procent per jaar bedroeg (en de loonstijging dus ook), in de periode 1970-1985, en dat het bedrag dat je nog moest afbetalen, met vaste rente, na een aantal jaren al veel minder hoog was. De leninglast kwam eigenlijk met heel die herrekening bijna op hetzelfde neer. De mensen vergeten deze invloed van mogelijke inflatie en de bijbehorende indexaanpassingen veel te weinig in rekening te brengen. Als ik als single met een behoorlijke job en verloning, in vergelijking met vandaag, bijvoorbeeld in 1980 iets had willen kopen, had ik op een termijn van twintig jaar makkelijk een goed onderhouden en behoorlijk rijhuis kunnen afbetalen. Daar betaal je nu 250.000 �* 300.000 Euro voor. Een bedrag dat je als gezin van tweeverdieners met beiden een bovengemiddeld loon met moeite kunt loskrijgen bij de banken. Woningen zijn de jongste dertig, twintig, maar vooral tien jaar gewoon veel te veel in verhouding met onze lonen gestegen. De baksteen in onze maag zou weleens een indigestie kunnen veroorzaken ...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad ... de grond en huizen was/waren relatief goedkoop (tov van nu) maar de rentes stonden torenhoog.

Van de spaarboekjes ook.

En de nafte stond laag.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zoals sommigen ( maar gelukkig een minderheid ) hier redeneren komt het erop neer dat als ik morgen maar genoeg kapitaal zou cumuleren en daarmee alle grond op de ganse planeet zou kopen ik dan het recht zou hebben om van jullie allemaal te eisen om naar een andere planeet te verhuizen

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Man wat zijn er toch veel slachtoffers op dit forum... Allemaal "geflikt" door die vuile rotkapitalisten...

Het lukt ons niet om zelf voor onze toekomst te zorgen, dus maar schieten op iedereen die dat wel kan. Ik kan me geen huis veroorloven, dus moeten we maar de gronden en huizen van iedereen afpakken en verdelen onder iedereen. Ruikt naar communisme, en we hebben allemaal gezien hoe wonderwel die gedachtenstrekking gewerkt heeft, niet ?

Kijk, de wereld is niet gelijk. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten. Niet iedereen wordt rijk. Niet iedereen wordt huiseigenaar. Sommige mensen zullen enkel kunnen huren.

Belgie doet het in vergelijking met de rest van de wereld trouwens wonderwel in het percentage van de bevolking dat eigenaar is van hun eigen woning...

Ik ben helemaal niet jaloers of afgunstig t.o.v. mensen die zich een mooi huis of goede bouwgrond hebben kunnen aanschaffen. Goed voor hen. Wij mogen echter toch wel het schrijnende probleem van de te hoge immobilliën- en grondprijzen aankaarten? Onze generatie kan er ook niet aan doen dat ze niet tien, twintig of dertig jaar eerder is geboren! Moeten wij ons zomaar zonder enige kritiek neerleggen bij de woningwoekeraars en de vaak onverantwoorde vastgoedspeculatie? Wij hebben evenzeer het recht om te kopen i.p.v. te huren en dat heeft zeker niets van doen met ieders individuele capaciteiten en het vermogen rijk te worden. En het is niet omdat men in een buurland als Nederland zijn kinderen mee in de schulden steekt om de eigen (bescheiden en krappe) woning af te betalen, dat we hier in België dezelfde toer moeten opgaan. Maar nogmaals: goed voor u dat u een eigendom heeft, het is u van harte gegund. Maar probeer ook eens wat uw empatisch vermogen aan te spreken en eens te kijken naar de generaties die achter u komen. Kwestie van u niet 'après nous, le déluge, ...' te kunnen verwijten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Van de spaarboekjes ook.

En de nafte stond laag.

Nogmaals Mambo: ooit gehoord van een torenhoge inflatie in die 'gouden jaren' (=het geld wordt elk jaar een pak minder waard)? Wie bijvoorbeeld een rente op een spaarboekje van jaarlijks 10 % kreeg, maar de inflatie bedroeg voor dat jaar 8 %, had in feite maar 2 % winst gerealiseerd. Waarschijnlijk leerstof economie of boekhouden 3 de middelbaar.

[King of beggars and fleas]

hehe een ware verademing deze draad - eindelijk begint "iedereen" het door te krijgen dat het echt niet verder kan zo

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

hehe een ware verademing deze draad - eindelijk begint "iedereen" het door te krijgen dat het echt niet verder kan zo

Inderdaad, dit is hier één van de meest zinvolle draden van de laatste maanden (in ieder geval vl interessanter dan communautair-gewauwel draad 1213 bis). We spreken hier dan ook van het grootste maatschappelijke probleem heden ten dage bij de 'modale' jongere Vlaming / Belg. Indien de tendensen zich voortzetten dreigt dit binnenkort te ontaarden in een maatschappelijke tragedie.

[freespirit]

Laten we met z'n allen in Turkije gaan wonen ! Aan de Turkse Rivièra gemeubelde appartementen te koop met zeezicht, concierge en gemeenschappelijk waterpretpark en sportfaciliteiten voor amper een goede 50.000 euro. Misschien is binnenkort een immigratie van jonge werkende Vlamingen naar het land van Ataturk aan de orde, als het ware na veertig jaar de omgekeerde beweging ! Met internet en het promoten van thuiswerk kan daar werken op je knus flatje (met zeezicht !) toch niet zo'n probleem zijn? Zijn ze hier ineens vanaf van die zeurende jongeren die vinden 'dat de woningen toch wel aan de dure kant zijn'.

Pak je koffers en fly away, Freespirit de Ironicus

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, dit is hier één van de meest zinvolle draden van de laatste maanden (in ieder geval vl interessanter dan communautair-gewauwel draad 1213 bis). We spreken hier dan ook van het grootste maatschappelijke probleem heden ten dage bij de 'modale' jongere Vlaming / Belg. Indien de tendensen zich voortzetten dreigt dit binnenkort te ontaarden in een maatschappelijke tragedie.

dat klopt volledig en wat ik ook wil benadrukken dat is dat het in feite voor een minderheid vd bevolking al sinds een aantal jaren een tragedie is

een tragedie die weinig mensen begrepen omdat ze er zelf geen of weinig last van hadden - maar nu wordt het probleem stillaan zo groot dat het voor een groter deel vd bevolking een tragedie dreigt te worden

jammer ergens dat de zaken altijd eerst uit de hand moeten lopen voor er iets aan wordt gedaan

niet om melig te doen maar eergisteren is er nog een maat van me van een brug gesprongen en de onderliggende reden daarvan was dezelfde tragedie - depressie tgv het feit dat hij er niet in slaagde om in dit klimaat economisch op eigen poten te staan en een eigen leven op te bouwen en dus terug bij zijn ouders moest gaan wonen op zijn dertig jaar enz enz

als mensheid kunnen we eigenlijk altijd kiezen hoe we bijleren - ofwel op tijd middels gezond verstand of anders te laat dmv pijn en tragedie

ik heb al veel te veel mensen begraven voor wie er eigenlijk geen pleik meer was over gelaten op de aardkloot - en hopelijk was JP Stevens, een lotgenoot die ik bij deze even op het forum wil vereeuwigen, nu de laatste

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat klopt volledig en wat ik ook wil benadrukken dat is dat het in feite voor een minderheid vd bevolking al sinds een aantal jaren een tragedie is

een tragedie die weinig mensen begrepen omdat ze er zelf geen of weinig last van hadden - maar nu wordt het probleem stillaan zo groot dat het voor een groter deel vd bevolking een tragedie dreigt te worden

jammer ergens dat de zaken altijd eerst uit de hand moeten lopen voor er iets aan wordt gedaan

niet om melig te doen maar eergisteren is er nog een maat van me van een brug gesprongen en de onderliggende reden daarvan was dezelfde tragedie - depressie tgv het feit dat hij er niet in slaagde om in dit klimaat economisch op eigen poten te staan en een eigen leven op te bouwen en dus terug bij zijn ouders moest gaan wonen op zijn dertig jaar enz enz

als mensheid kunnen we eigenlijk altijd kiezen hoe we bijleren - ofwel op tijd middels gezond verstand of anders te laat dmv pijn en tragedie

Met al dit voorgaande (uiteraard niet alleen deze post) schiet mij opeens het volgende te binnen: wat denken jullie van het zogenaamde woningdelen of gemeenschapswonen? Eerder voordelig dan nadelig of andersom? Ik denk er fameus over om met een maat (voor alle duidelijkheid, we zijn beiden single en hetero en geen homokoppel, niet dat daar op zich iets mis mee zou zijn, maar dat is off topic ) een stuk bouwgrond te kopen of een vrijstaand huis. Met twee kan je immers meer financiële lasten dragen dan alleen en in verhouding heb je ook een ruimere, comfortabelere en meer gunstige wooneenheid. Verschillende mensen in mijn omgeving, allen single, kopen reeds met een aantal een groot huis en ze betrekken elk een eigen slaapkamer + eventueel nog wat 'eigen' vertrekken. Living, keuken, garage, ... zijn dan uiteraard vaak gemeenschappelijk. Financieel kan zulk systeem een groot voordeel zijn: vier personen (kennissen van elkaar) met een modaal inkomen die afzonderlijk maar 100.000 Euro per persoon kunnen lenen, kunnen hun krachten bundelen en een eigendom van 400.000 euro kopen, zoals een villa of een grote loft. Anderzijds zullen er ook wel wat nadelen aan dit systeem zijn: stel dat er ruzie tussen de bewoners ontstaat of iemand begint een relatie en wil er tijdens de afbetaling op uit trekken ... dan moet er waarschijnlijk uitgekocht worden en kunnen die anderen het niet meer betalen en moet heel 'de santaboetiek' terug verkocht worden en staat men terug op straat. Ik vrees echter dat met de huidige woningprijzen veel jonge mensen niet meer anders kunnen dan op zulke manier weg van hun ouders te gaan wonen en een soort eigendom te verwerven.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Met al dit voorgaande (uiteraard niet alleen deze post) schiet mij opeens het volgende te binnen: wat denken jullie van het zogenaamde woningdelen of gemeenschapswonen? Eerder voordelig dan nadelig of andersom? Ik denk er fameus over om met een maat (voor alle duidelijkheid, we zijn beiden single en hetero en geen homokoppel, niet dat daar op zich iets mis mee zou zijn, maar dat is off topic ) een stuk bouwgrond te kopen of een vrijstaand huis. Met twee kan je immers meer financiële lasten dragen dan alleen en in verhouding heb je ook een ruimere, comfortabelere en meer gunstige wooneenheid. Verschillende mensen in mijn omgeving, allen single, kopen reeds met een aantal een groot huis en ze betrekken elk een eigen slaapkamer + eventueel nog wat 'eigen' vertrekken. Living, keuken, garage, ... zijn dan uiteraard vaak gemeenschappelijk. Financieel kan zulk systeem een groot voordeel zijn: vier personen (kennissen van elkaar) met een modaal inkomen die afzonderlijk maar 100.000 Euro per persoon kunnen lenen, kunnen hun krachten bundelen en een eigendom van 400.000 euro kopen, zoals een villa of een grote loft. Anderzijds zullen er ook wel wat nadelen aan dit systeem zijn: stel dat er ruzie tussen de bewoners ontstaat of iemand begint een relatie en wil er tijdens de afbetaling op uit trekken ... dan moet er waarschijnlijk uitgekocht worden en kunnen die anderen het niet meer betalen en moet heel 'de santaboetiek' terug verkocht worden en staat men terug op straat. Ik vrees echter dat met de huidige woningprijzen veel jonge mensen niet meer anders kunnen dan op zulke manier weg van hun ouders te gaan wonen en een soort eigendom te verwerven.

in kapellen waar ik vroeger woonde staat er ergens een kasteel genaamd boterberg ( da s echt waar de naam ) en ik herinner me dat we als jongeren daar vaak langs liepen en erover fantaseerden enzo en op zeker moment hebben we ook onze stoute schoenen aangetrokken met een paar mensen en zijn gaan vragen aan de huisbaas of we het mochten bezichtigen en hoeveel het zou kosten enz

het ging dan wel over huren en niet over aankopen uiteraard en de huurprijs bedroeg toen 40 000 bfr in de maand - er was makkelijk plek voor twinitg mensen om er te wonen ( vroeger was het een bejaardentehuis )

dat was dus doenbaar en iedereen is dan enthousiast als je met zo n idee afkomt

maar dan komt de praktische kant vd zaak en dat begint met wie het huurcontract op zijn naam neemt en wie er dus ook opdraait voor het totale huurbedrag als het onderbezet geraakt een tijdje ofzo en dan was er natuurlijk niemand meer die het nog wou doen en bleef het een droom

we hadden een vzw kunnen oprichten natuurlijk maar draai en keer het zoals je wilt dan moet je nog altijd overeen zien te komen en met hoe meer deelnemers dat is hoe minder evident dat is

als jij het dan over kopen hebt dan denk ik dat het helemaal hachelijk wordt want bij ons was het al niet doenbaar om gewoon te huren

het hangt er allemaal vanaf denk ik of je de personen met wie je dat zou doen kan vertrouwen - ook de bank kijkt maar raar op als je met drie mannen ofzo binnenstapt om een krediet te krijgen bovendien - die rekenen gewoon van met een koppel is het altijd al een risico en met drie of meer mensen is dat risico dus nog groter

hoe dan ook als je de persoon echt vertrouwd dan zou ik het in jouw plaats denk ik wel doen en ik wens je veel succes en verneem graag hoe het je achteraf bevalt enzo

maar het beste zou zijn denk ik indien zulke zaken een optie zijn - iets dat je dus kan doen maar niet moet doen

mijn ervaring met collectieven van allerlei aard ( en ik kan gerust zeggen hier heel wat ervaring in te hebben ) is dat je ze moet vrijwaren van mensen die er onvrijwillig en niet geheel overtuigd aan deelnemen

zelf moet ik dat allemaal niet meer weten en ik sta er de laatste jaren nogal op om op mijn eigen stek te hebben waar ik mijn eigen zin doe en waar enkel ikzelf opdraai voor mijn eigen stommiteiten - zonder economische soevereiniteit is er nooit vrijheid mogelijk en zelfs de mensenrechten bvb blijven een holle doos voor wie dit niet heeft - vandaar dat we daar als vws niet genoeg op kunnen hameren

pas wanneer iedereen economisch soeverein wordt geboren ( dmv een automatisch toegekend zg aardeaandeel bvb ) zal zo n collectief niet meer beschermt moeten worden tegen impliciet onvrijwillige deelnemers

[King of beggars and fleas]

en een gezin of een relatie is bovendien ook een soort van klein collectiefje he en ook hier geldt hetzelfde - nl dat ook onze relatiecultuur pas echt vrij kan worden indien voor eenieder die minimale economische soevereiniteit gegarandeert is

ik zou ze de kost niet willen geven diegenen die gaan samenwonen omdat ze niet anders kunnen ondanks dat de relatie niet super is of bij elkaar blijven louter om economische redenen

net zoals de mensenrechten, blijven dus ook voor velen die de economische soevereiniteit ontberen, de verworvenheden van de seksuele revolutie vooralsnog een holle doos

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Met al dit voorgaande (uiteraard niet alleen deze post) schiet mij opeens het volgende te binnen: wat denken jullie van het zogenaamde woningdelen of gemeenschapswonen? Eerder voordelig dan nadelig of andersom? Ik denk er fameus over om met een maat (voor alle duidelijkheid, we zijn beiden single en hetero en geen homokoppel, niet dat daar op zich iets mis mee zou zijn, maar dat is off topic ) een stuk bouwgrond te kopen of een vrijstaand huis. Met twee kan je immers meer financiële lasten dragen dan alleen en in verhouding heb je ook een ruimere, comfortabelere en meer gunstige wooneenheid. Verschillende mensen in mijn omgeving, allen single, kopen reeds met een aantal een groot huis en ze betrekken elk een eigen slaapkamer + eventueel nog wat 'eigen' vertrekken. Living, keuken, garage, ... zijn dan uiteraard vaak gemeenschappelijk. Financieel kan zulk systeem een groot voordeel zijn: vier personen (kennissen van elkaar) met een modaal inkomen die afzonderlijk maar 100.000 Euro per persoon kunnen lenen, kunnen hun krachten bundelen en een eigendom van 400.000 euro kopen, zoals een villa of een grote loft. Anderzijds zullen er ook wel wat nadelen aan dit systeem zijn: stel dat er ruzie tussen de bewoners ontstaat of iemand begint een relatie en wil er tijdens de afbetaling op uit trekken ... dan moet er waarschijnlijk uitgekocht worden en kunnen die anderen het niet meer betalen en moet heel 'de santaboetiek' terug verkocht worden en staat men terug op straat. Ik vrees echter dat met de huidige woningprijzen veel jonge mensen niet meer anders kunnen dan op zulke manier weg van hun ouders te gaan wonen en een soort eigendom te verwerven.

Deze formule heet "Cohousing" en is juridisch te vergelijken met appartementsgebouwen Medeëigendom Iedereen is eigenaar van zijn deel, zijn eigen leefruimte, en deeleigenaar van de collectieve delen.
Belangrijk probleem is dat het niet altijd mogelijk is om voor elke "unit" een eigen uniek adres te verkrijgen op het gemeentehuis.
Dat heeft zo zijn nadelige gevolgen... de bewoners worden dan als samenwonend beschouwd...

Hoewel het géén commune syseem is, want elke bewoner kan zich teugtrekken in zijn eigen unit, heeft het tal van voordelen. Bv kinderopvang is nooit ver uit de buurt
Maar niets is verplicht, men help elkaar op vrijwillige basis als men dat zelf wenst ( normaal doen mensen dat ook spontaan of op eenvoudig verzoek). Men kan er ook steeds uitstappen door zijn deel te verkopen of te verhuren aan een nieuwe bewoner.

http://www.samenhuizen.be/cohousingdk/
http://www.cohousing.org/


En ten slotte een prachtig project waarvoor ik helaas niet over de nodige financiele middelen beschik

Cohousing ‘La Grande Cense’

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Nogmaals Mambo: ooit gehoord van een torenhoge inflatie in die 'gouden jaren' (=het geld wordt elk jaar een pak minder waard)? Wie bijvoorbeeld een rente op een spaarboekje van jaarlijks 10 % kreeg, maar de inflatie bedroeg voor dat jaar 8 %, had in feite maar 2 % winst gerealiseerd. Waarschijnlijk leerstof economie of boekhouden 3 de middelbaar.

En wat is het momenteel volgens u?

[Mambo]

Begin jaren '80 (volgens de krant vandaag) verdienden mensen gemiddeld zo'n 5 �* 6€/uur
De huizen kosten toen pakweg iets minder dan 25000€
Vandaag verdienen de mensen zo'n 10 �* 11€ (gemiddeld)
Diezelfde huizen kosten vandaag pakweg iets meer dan 200'000€

Als we het gemiddeld loon en de aankoopprijs naast elkander leggen zouden huizen doorgaans rondom de 50'000€ maar mogen kosten.


Het zal dus niet aan dat procentje van de bank liggen.