2009: verzamelt iedereen zich rond de PVDA?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door MatthiasL

Laten we wel wezen, dit soort oproepen hebben twee doelen:
- Ten eerste gaat het er om publiek een soort politieke opheldering te creëren. De aanpak en de formuleringen van de teksten van de lsp over de pvda en van de oproep voor gezamenlijke lijsten zijn van die aard, dat op voorhand vast staat dat dit niet gaat lukken. Er is geen beetje vertrouwen wanneer je eerst een andere partij neersabelt op basis van bijeengesprokkelde citaten. De vrees bij de lsp is dat de PVDA de ruimte ter linkerzijde zal inpalmen, geradicaliseerde jongeren naar zich toe zal trekken, en weinig ruimte zal laten voor andere groepen die zichzelf lineair willen opbouwen. Vandaar dat je een manier moet vinden om je te differentiëren, en om de pvda te kunnen bekritiseren: 'wij hebben een oproep gedaan voor linkse eenheid, maar het is zij die niet willen'. Die oproep is zodanig dat ze zelfs bij (de leiding van) de lsp weten dat die niet gaat pakken, maar dat weet of ziet het gros van de minder actieve linkse mensen natuurlijk niet.
De vele ervaringen uit het verleden tonen duidelijk dat je op die manier nooit tot eenheid komt, maar dat je dat enkel kunt doen door samen op het terrein actief te zijn, en op basis van stevige akkoorden tussen organisaties, waarvoor de onderhandelingen niet op het internet gevoerd worden.

- Ten tweede is dit een oproep voor intern gebruik, na de zware mislukkingen met CAP, die ook bij de leden wegen. De enige optie is dan te proberen iedereen aan boord te houden voor een project van eigen opbouw en zelfprofilering. Een discours over de 'reformistische pvda', die niet wil samenwerken, moet dat ook mogelijk maken. Als de pvda reformistisch wordt, is er immers nog maar één consequent revolutionaire kracht, nietwaar.

Je formuleert het beter dan ik eerder probeerde.

[vavli]

Ik lees nu net op indymedia dat het Vlaams Blok de campagne van de PvdA rond 6% BTW op energie overneemt: tot nu toe hebben de traditionele paryijen af en toe een programmapunt van het VB overgenomen in de hoop zo de aanhang te recupereren en kijk: nu loopt het VB de PvdA achterna: links begint blijkbaar echt de agenda te bepalen.

[toccata]

Zie maar dat VB erniet mee gaat lopen alsof het hún idee
ze hebben nog altijd 1000x meer middelen om actie te voeren

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Zie maar dat VB erniet mee gaat lopen alsof het hún idee
ze hebben nog altijd 1000x meer middelen om actie te voeren

Zie de nieuwe draad want volgens mij zou dit echt wel eens een keerpunt kunnen zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik lees nu net op indymedia dat het Vlaams Blok de campagne van de PvdA rond 6% BTW op energie overneemt: tot nu toe hebben de traditionele paryijen af en toe een programmapunt van het VB overgenomen in de hoop zo de aanhang te recupereren en kijk: nu loopt het VB de PvdA achterna: links begint blijkbaar echt de agenda te bepalen.

Allez gij: Pvda loopt eerst Sp.a-Rood achterna.
Kijk maar op dit filmpje van DECEMBER VORIG JAAR!
(leuk voor de nieuwsgierigen: dit is dus zo'n "reformisten" bijeenkomst, van Sp.a-Rood op film gezet. Weinig blabla en zeer attente boemboem (voor de groentjes onder u).
En voor de theoristen.

[ericferemans]

15 november 2007 (NATIONAAL)
STANDPUNT (redactie SP.a Rood)
Standpunt energie SP.a Rood


De hoge prijs van de privatisering


Het energiestandpunt van SP.a Rood vertrekt vanuit de vaststelling dat energie té belangrijk is om overgelaten te worden aan de grillen van de vrije markt of kortzichtige private belangen.


Veel mensen liggen steeds meer wakker van hun energiefactuur. De afgelopen jaren steeg de prijs al aanzienlijk en de komende winter belooft nog duurder te worden. We geven enkele cijfers:

In 2005 bedroeg de prijs van stookolie 0,39 euro per liter. In 2006 was dit al 0,54 euro en nu piekt de prijs tot 0,66 euro.
Op 1 oktober stegen de prijzen van Electrabel met 17 procent, Luminus deed zijn prijzen stijgen met 6 procent.
Hier bovenop zullen vanaf 1 januari de prijzen van de distributienetwerken stijgen: met gemiddeld 20 tot 30 euro voor elektriciteit, en tussen 65 en 75 euro voor aardgas.
De media berekenden dat de energiefactuur voor een gezin gemiddeld met 250 euro op jaarbasis zal stijgen..
De Vreg (de Vlaamse reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt) meldde half oktober dat 91.600 Vlaamse gezinnen hun energierekening niet konden betalen in 2006. Dat is dus nog voor de grote prijsstijgingen van dit jaar en volgend jaar! Het aantal budgetmeters voor elektriciteit steeg vorig jaar tot 25.405, wat een goeie 9.500 meer is dan in 2005.

Vandaag betalen we de prijs van die kortzichtigheid uit het verleden. Exact 50 jaar geleden werd Euratom op gericht. Daarmee werd Europa méér dan een gemeenschap van kolen en staal, ze werd ook een gemeenschap van kernenergie. Die strategische beslissing was het gevolg van geopolitieke en commerciële belangen. De nucleaire wapenwedloop vereiste enorme investeringen in het onderzoek naar en ontwikkeling van nucleaire technologie. Om de kosten binnen de perken te houden werd een civiele “spin-off” van de kerntechnologie op poten gezet. Voornamelijk private bedrijven profiteerden hiervan. De door de overheid ontwikkelde kerntechnologie werd door private bedrijven zoals Electrabel te gelde gemaakt. Dit verhinderde Electrabel niet om haar kerncentrales versneld af te schrijven over een periode van 20 jaar. (bron: Greenpeace: http://www.electrabrol.be) Met als gevolg dat de Belgische stroom voor particulieren de duurste werd in Europa. Wij hebben de centrales van Electrabel met zijn allen dus al betaald.


Bovenop een hoge elektriciteitsprijs betalen we de nucleaire optie vandaag ook met een toenemend veiligheidsrisico. Naarmate de centrales ouder worden nemen de risico’s op ongevallen toe.


In juni van dit jaar brak door kortsluiting brand uit in de Duitse kerncentrale van Krümmel nabij Hamburg. Het vuur had de kernreactor niet bereikt, en er werd eerst beweerd dat de kernreactor zelf niet was bedreigd. Onderzoek van de veiligheidsautoriteiten wees toch wel op “meerdere onregelmatigheden” mét gevolgen voor de reactor van de centrale. De kernreactor is van de Duitse energiegroep E.on en van het Zweedse Vättenfall. Eerder dit jaar vroeg Vättenfall om de kerncentrale Brunsbüttel langer te mogen exploiteren. Die kerncentrale moest echter op dezelfde dag, ook al wegens kortsluiting, stilgelegd worden. “Wir müssen von diesen Gefährdungsreaktoren weg” (“We moeten weg van deze bedreigingsreactoren”) stelt Leefmilieuminister Gabriel dan ook onomwonden. Kernreactoren als Krümmel en Brunsbüttel moeten volgens de minister sneller worden gesloten dan oorspronkelijk wettelijk verplicht. Volgens de Duitse wetgeving moeten de zeventien huidige kerncentrales tegen 2021 geleidelijk aan gesloten worden. (bron: Blog van Els Keytman)


De SP.a pleit dan ook onomwonden voor de sluiting van de Belgische kerncentrales. De gevolgen van een nucleair ongeval in de centrale van Doel bijvoorbeeld, op een boogscheut van Antwerpen en midden in één van de grootste chemische industriegebieden ter wereld zou niet te overzien zijn.


Bovendien blokkeren de kerncentrales van Electrabel de renovatie en innovatie op de Belgische energiemarkt. De positie van Electrabel en de prijs die het bedrijf kan zetten met haar reeds lang afgeschreven centrales is immers ongenaakbaar. Niet zozeer de monopoliepositie van Electrabel op zich is daarbij problematisch. Energievoorziening is bij wijze van spreken een “natuurlijk” monopolie: technologisch en organisatorisch is het voor de hand liggend dat de produktie en distributie van energie over een bepaald grondgebied door één organisatie beheerd en gepland wordt. Wat wél problematisch is, is dat het monopolie in private handen is en misbruikt wordt om woekerwinsten te realiseren ten koste van de gemeenschap.


Tot slot betalen we de prijs voor de vrijmaking van de Europese energiemarkt. Geheel in de lijn van haar neoliberale eenmakingsproject startte Europa in de jaren ’90 met de “vrijmaking” van de Europese energiemarkt. Terwijl de echte bedoeling is dat energiemultinationals zich op nog grotere schaal kunnen ontwikkelen en de concurrentiestrijd kunnen aangaan met hun Amerikaanse en Japanse concurrenten, werd deze maatregel aan de publieke opinie verkocht met de belofte van lagere elektriciteitsprijzen. Aan deze valse belofte moeten we vandaag geen woorden meer vuilmaken. Voor de kleine consument werd de liberalisering een fiasco.


Wat bij het grote publiek minder bekend is, is dat de gemeenten eveneens in de klappen deelden. De gemeenten mogen via de (zuivere of gemengde) intercommunales geen stroom meer verkopen. Het gevolg is dat de steden en gemeenten gemiddeld 6,2 procent van hun inkomsten zullen verliezen wat zij enkel kunnen compenseren door verhoogde belastingen en/of besparingen in de gemeentelijke dienstverlening. (bron: Publicontact nr. 44, het e-magazine van Dexia Bank voor de publieke sector)


2008: een scharnierjaar


In twee opzichten wordt 2008 een scharnierjaar. Eerst en vooral omdat de regulerende rol die de overheid heeft in de energiemarkt verder op de helling wordt gezet. In België wordt die regulerende rol waargenomen door de CREG (Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas). De CREG kon de afgelopen jaren de stijging van de distributienettarieven (en dus ook van de tarieven voor de eindgebruikers) nog milderen. Het Brusselse hof van beroep heeft de bevoegdheid van de CREG daarin recent echter gekortwiekt zodat vanaf 1 januari een stijging van de distributietarieven te verwachten valt, bovenop de stijging die de producenten zullen aanrekenen ten gevolge van de stijgende olie- en gasprijzen. (bron: http://www.creg.be persbericht van 12 oktober 2007)


Nog dramatischer is echter de studie die diezelfde CREG liet uitvoeren naar de te verwachten tekorten die op de Belgische energiemarkt zullen optreden. Indien België vanaf 2008 de thermische centrales ouder dan 40 jaar buiten gebruik wil stellen zoals voorzien dan ontstaat er vanaf volgend jaar een tekort van 2000 megawatt in basiscapaciteit. In 2017 zou dit tekort zelf kunnen oplopen tot méér dan 5000 megawatt. België staat dus nu reeds voor de keuze tussen pest, cholera en tyfus: ofwel energietekorten riskeren, ofwel vervuilende centrales langer openhouden, ofwel méér stroom invoeren (in het bijzonder stroom afkomstig van Franse… kerncentrales). (bron: http://www.creg.be publicaties: studie over “de ontoereikende produktiecapaciteit in België” van 27 september 2007) Een verdere opwaartse druk op de prijzen zal vanzelfsprekend het gevolg zijn. In het beste geval. In het slechtere geval staan ons energieblackouts te wachten. Dit is waar de wonderbaarlijke vrije markt en het private initiatief ons toe heeft geleid.


De Belgische energierevolutie


De Belgische energiepolitiek leent zich dus niet tot flauwe grappen in de stijl van “Sarkozy die de enige is die Electrabel kan nationaliseren”. (bron: Louis Tobback over het energiestandpunt van SP.a Rood) De Belgische private energiesector faalde in het verleden, faalt in het heden en zal in de toekomst blijven falen. Althans als we de prestaties van die sector afmeten aan het algemeen belang en niet enkel aan het belang van de aandeelhouders.


SP.a ging naar de verkiezingen van 10 juni met een standpunt over de sluiting van de Belgische kerncentrales in 2015. Dit is uiteraard een terecht standpunt dat moet worden aangehouden. We faalden echter in het formuleren van alternatieven. Dat zorgde ervoor dat onze politieke tegenstanders de kiezers angst konden aanjagen. De angst voor een energiecrisis ten gevolge van de sluiting van de kerncentrales.


Nochtans zijn die alternatieven er. Greenpeace liet een studie uitvoeren door het Duitse Institut für Technische Thermodynamik van het Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt. Dit instituut schetst wat een duurzame energietoekomst voor ons land zou kunnen betekenen. (bron: http://www.greenpeace.org/energierevolutie-2050) Het opdrijven van de energie-efficiëntie is daarbij de voornaamste winst post op korte termijn. Uiteraard verhoogt dit tevens de efficiëntie van onze economie zonder dat de sociale verworvenheden van werknemers daarvoor in het gedrang moeten worden gebracht. Wat betreft de energieproduktie zullen in een overgangsfase gasgestookte centrales nog een belangrijke rol spelen. Maar België kan geleidelijk evolueren naar een hoofdzakelijk duurzame energieproduktie op basis van de vergassing van biomassa, windenergie, fotovoltaïsche energie en in mindere mate waterkracht. Daarvoor is echter een doortastend en sterk energiebeleid nodig dat we niet aan de markt mogen overlaten, schrijft Greenpeace. (bron: http://www.electrabrol.be: De Belgische energierevolutie: een duurzaam energiescenario voor een schone energietoekomst, pagina 1) Datzelfde standpunt wordt gedeeld door een andere niet onaanzienlijk bondgenoot, het ABVV. De werknemers in de private energiesector zijn wat het ABVV betreft aangesloten bij de algemene centrale der openbare diensten (ACOD): De keuze om als vakbond voor de openbare diensten toch op te treden in die private sectoren is ingegeven door onze ideologische overtuiging: energie (gas en elektriciteit), water en communicatiemiddelen zijn een basisbehoefte waarin de overheid moet voorzien. (bron: http://www.acod.be)


De ontwikkeling van de elektriciteitssector in ons land bevindt zich in een cruciale fase. De komende 20 jaar zal de sector haar oude centrales vervangen. Gaan we de investeringskeuzes opnieuw overlaten aan de kortzichtige berekeningen van de private aandeelhouders zoals we dat in het verleden deden ? Wat als zij het interessanter vinden om nucleaire of steenkoolenergie te produceren in het buitenland en vervolgens tegen hoge prijs aan ons te verkopen ? Blijven we ons beperken tot energieliefdadigheid waarbij de prijs van gratis energie voor de armen doodleuk wordt verrekend in de elektriciteitsprijs voor de modale consument? (bron: De Standaard van 22 oktober 2007) Blijven we een kolonie van Electrabel of nemen we onze toekomst in eigen handen? Wachten we nog een eeuwigheid op getijdencentrales in Oostende, de Schelde en de Maas of bouwen we ze zelf? Wat zijn de perspectieven voor de ondergrondse vergassing van Limburgse en Waalse steenkool waar de Belgische overheid in de jaren tachtig wereldvermaard onderzoek naar verrichtte waarna het hierover echter stil werd? (bron: Vlaamse Raad, vraag nummer 3 van 9 november 1989 van dhr. G. Janzegers?) Wat met de perspectieven voor het onttrekken van methaangas uit de Kempense steenkoollagen? (bron: Vlaamse Milieumaatschappij, Milieurapport Vlaanderen versie 2006) Wat is trouwens de eigendomsstatus van de ondergrondse steenkoollagen in België?


De overheid moet de winsten die voortvloeien uit de versnelde afschrijving van de Electrabelcentrales invorderen en snel besteden aan onderzoek naar en ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen en het promoten van maatregelen op het vlak van energie-efficiëntie via de oprichting van een openbare energieholding. Openbare infrastructuur en –gebouwen spelen daarin uiteraard een voortrekkersrol, maar ook sociale woningen en private woningen moeten versneld worden uitgerust met energiebesparende technieken zoals isolatie, zonnepanelen en micro-WKK.


Het nog langer ontzien van de private winstbelangen in de energiesector zou misdadig zijn. Als zelfs een kleine EU-staat zoals Litouwen kan beslissen om een openbare energiemaatschappij op te richten (helaas wél om er kerncentrales mee te bouwen, maar dat doet hier niet terzake) dan kan België dit ook. (bron: Europees Parlement, vraag P-3855/07EN)


Een stappenplan naar duurzame en betaalbare energie


De Belgische energiepolitiek van koers laten veranderen vereist het wijzigen van krachtsverhoudingen. We moeten werken aan een politiek, sociaal en syndicaal front, samen met verbruikersverenigingen, milieu-organisaties, mutualiteiten en vakbonden. Heel wat van die organisaties staan reeds op de hierboven geschetste lijn.


1) Eerste stap:

een energiefront opbouwen met verbruikersverenigingen, milieu-organisaties, mutualiteiten en vakbonden. Dit front kan de bevolking informeren en mobiliseren in allerhande acties;
dit energiefront uitbreiden naar Frankrijk, aangezien Electrabel in Franse handen is. De Franse vakbonden en de linkerzijde van de PS komen eveneens op voor hernationalisering (lees bijv. http://www.cgt-energie-paris.com/accueil/index.php en http://www.democratie-socialisme.org..._article=755);
de consumenten verenigen in “energiecoöperatieven” om betere prijzen te bedingen. Concreet betekent dit onder andere steun aan het Power4You-initiatief van vakbonden en mutualiteiten;
wetgevende initiatieven nemen om de slagkracht van de CREG te herstellen;
vermindering van de BTW op gas en elektriciteit van 21% naar 6% (zoals water bijvoorbeeld). De minderinkomsten voor de overheid moeten dan betaald worden door de grote winsten van Electrabel;
een wetgevend initiatief bij hoogdringendheid indienen om de prijsverhogingen van deze herfst ongedaan te maken. (Veel gezinnen kijken met ongerustheid op naar deze dure winter. Ze willen onmiddellijke veranderingen. Het standpunt van de CREG deze zomer was naast de maximumfactuur ook de onmiddellijke blokkering van de energieprijzen.)

2) Tweede stap:

terugvorderen en afromen van de superwinsten van Electrabel en investering ervan in energie-efficiëntie en vermindering van de prijzen;
krachtsverhoudingen opbouwen voor de nationalisatie van Electrabel en de energiesector onder democratische controle van de gemeenschap (personeel, consumenten en overheid).

3) Derde stap:

strijden voor een Europese openbare energiesector onder de democratische controle van de gemeenschap, wars van private of geostrategische belangen.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Allez gij: Pvda loopt eerst Sp.a-Rood achterna.
Kijk maar op dit filmpje van DECEMBER VORIG JAAR!
(leuk voor de nieuwsgierigen: dit is dus zo'n "reformisten" bijeenkomst, van Sp.a-Rood op film gezet. Weinig blabla en zeer attente boemboem (voor de groentjes onder u).
En voor de theoristen.

December vorig jaar? PvdA lanceerde het vier jeer geleden

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Daarin geef ik je groot gelijk in beste partijgenoot, de volgende verkiezingen zullen vooral communautair zijn en niet over bv.de koopkracht waarin de PVDA sterk is. Daarom is er een linkse Vlaamse socialistische partij nodig, kortom de V-SB.

Vreemd toch dat de vakbonden een volledige week actie voeren rond de koopkracht, en dat er geen kat op straat komt rond het communautaire.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat ik me eigenlijk afvraag is wat de echte meerwaarde is van een hele rits klein linkse partijtjes, buiten wat theoretisch gelul over zaken die ver weg en lang geleden gebeurd zijn. Moest ik nu een kiezer zijn in het stemhokje en ik zie daar twee partijen staan, pvda en lsp, of pvda en cap, waar zit nu eigenlijk het verschil? En dan heb ik het niet over Tibet of Trotsky en Stalin, maar over wat hier en nu relevant is. Beiden zeggen hetzelfde over de koopkracht, beiden zeggen hetzelfde over de communautaire kwesties, beiden zeggen hetzelfde over het kapitalisme, over de regering, over het onderwijs, ...

Ik ben gisteravond naar de actie in Gent geweest, en heb een PVDA-pamflet meegenomen.
Het is maar een detail, maar om even op een verschil te duiden, over Electrabel

Electrabel verhoogt ongestraft de prijs van gas en elektriciteit met 300 € per jaar per gezin. Zij maken 3 miljard euro winst op onze rug...
de regering zit erbij en kijkt ernaar.

LSP zou onomwonden zeggen dat het met de actieve deelname van de regering is, of op z'n minst van de burgerlijke partijen.
Blijkbaar zien we de zaken toch niet helemaal hetzelfde.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Ik lees nu net op indymedia dat het Vlaams Blok de campagne van de PvdA rond 6% BTW op energie overneemt: tot nu toe hebben de traditionele paryijen af en toe een programmapunt van het VB overgenomen in de hoop zo de aanhang te recupereren en kijk: nu loopt het VB de PvdA achterna: links begint blijkbaar echt de agenda te bepalen.

Zoals iemand anders dus schreef, een eis die door eender wie kan worden heropgenomen.

[vlijmscherp]

ik vraag me wel af waarom een linkse partij eerst de belastingen op electriciteit aanvalt en dan pas Electrabel. volgens mij is het toch nog altijd Electrabel die met de meeste winst gaat lopen, niet de staat.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Maar King Hagar toch, je volgt blijkbaar toch niet echt goed wat de PvdA doet en zegt:
De PvdA heeft de voorbije week vele 10.000 pamfletten verspreid in vele bedrijven, en stations, amrkten, .. ter ondersteuning van deze aktieweek.Op de voorzijde staat: loonsverhoging nu ! Dat pamflet schuift DRIE eisen naarvoor:
1. De BTW op energie naar 6 % want het is geen luxeprodukt. Ik wil nog wel eens zien of de VLD en co die eis gaan overnemen want de PvdA zegt ook hoe het het verlies aan taksinkomsten moet gecompenseerd worden: door een extra heffing op de winsten van de energieproducenten.
2. Meer loon en daar verwijzen we naar de voorbije stakingsakties en schuiven we dezelfde eis als LSP naar voor: 1 Euro per uur extra
3. Vaste jobs: na 60 dagen moet een interim een vast contract krijgen

Dat zijn dus de drie eisen die op het nationaal pamflet van de PvdA worden geformuleerd. Jammer dat je dat blijkbaar niet in handen kreeg: was je niet op een van de akties en las je over de PvdA alleen wat er in de pers komt?

Het zou nogal erg zijn moest je in je pamflet de eis voor een loonsverhoging niet eens opnemen, zo'n pertinent wereldvreemde benadering zou ik gelukkig enkel de SAP nog zien maken. De betogers maandag in Antwerpen werden echter aangesproken met ofwel de petitie met de BTW-eis ofwel de campagne rond de Antwerpse ziekenhuizen. Maw een gemiddelde betoger zal de PvdA in de eerste plaats linken aan de BTW-eis. Bovendien kreeg ik vandaag jullie nationale nieuwsbrief in mn mailbox, en die begint als volgt:

Oorspronkelijk geplaatst door PVDA

Nu al bijna 50.000 mensen betoogden deze week in de straten van Luik, Antwerpen, Gent en Bergen na een oproep van de vakbonden. Meest gehoorde eis: de verlaging van de BTW op energie van 21 naar 6%. Komende donderdag gaat in Brussel de vierde syndicale actiedag door.

Ik ben het hier dus niet mee eens. De meest gehoorde eis is die voor loonsverhoging. En dit is geen gezeik in de marge. Met jullie omvang (3200 leden), jullie apparaat, fondsen en relatief brede bekendheid zou je veel meer impact op de beweging kunnen hebben indien je een eis voor loonsverhoging als speerpunt gebruikt.

Twee: je stelt militantisme gelijk aan de verkoop van je tijdschrift. Tja.... de PvdA heeft met 100-den militanten in heel het land pamfletten verspreid en is in alle akties aanwezig. De pamfletten verwijzen stelstelmatig naar onze website. Maak je verder maar geen zorgen over de verkoop van Solidair, dat loopt echt goed hoor.

Ik twijfel er niet aan dat de verkoop van de Solidair goed verloopt. Maar je weet evengoed als ik dat een pamflet uitdelen op een betoging een meer "low profile" manier van intervenieren is. Een blad verkopen komt neer op concreten en onmiddellijke financiele steun vragen voor je ideeen. Je moet er maw een inspanning voor leveren in de vorm van een discussie met de potentiele koper om hem te overtuigen van het nut van het kopen van een partijkrant. Dit maakt je interventie per definitie politieker en heeft dus niets met sectarisme te maken (zoals jullie blijkbaar tegenwoordig van mening zijn)

Drie : de aktie met condooms: Humor is een wapen dat je ook in de klassenstrijd kan gebruiken. Ik heb aan drie bedrijven in Noord Limburg het pamflet uitgedeeld en ik kreeg niks dan goeie reakties: plezant én de nagel op de kop. Een andere militant, die al jaren meedraait zei daarover: vroeger was het wel anders, toen kregen we van heel wat arbeiders reakties in de trant van: zijde weer daar met jullie zever? Vandaag , bij Hansen, een nieuw bedrijf in Lommel met 900 werknemers was er welgeteld één persoon die het pamflet niet aannam. En er waren tal van goeie reakties, een syndicalist kwam ons bedanken voor deze interventie de dag voor de provinciale aktie.

Mijn ervaring is dat je vandaag al moeite moet doen om aan een fabriekspoort een pamflet over de koopkracht NIET uitgedeeld te krijgen. Jullie noemen de condoom-actie humor ... Mja, smaken verschillen. Er zullen wel mensen zijn die dit inderdaad als een geslaagde ludieke actie bezien. Ik vind dat het overkomt als het benaderen van de werkende mensen alsof het kinderen zijn. En wees maar zeker dat er ook mensen zijn die de actie op deze manier bezien.

Met sommige vakbondsleiders hebben we zeker meningsverschillen maar het overgrote deel zien we als bondgenoten, ook als we het niet over alles eens zijn. Meningsverschillen bespreken we liever in individuele contacten, dat heeft meer effect. De stem van de basis vertolken: dat is demagogie: dé stem van de basis bestaat niet, er zijn vele stemmen en stromingen en veel kaders van de vakbond zijn een heel stuk linkser dan een groot deel van de basis. Als jij het hebt over 'de stem van de basis vertolken' bedoel jij: 'onze visie op de klassenstrijd'
Ik weet niet precies wat Foodstock inhoudt, maar de woordspeling vind ik wel goed, belangrijk is vooral hoeveel volk er vanavond in Gent gemobiliseerd wordt.

Allee, politique politicienne dus. De grootste handicap van de arbeidersbeweging vandaag is haar leiding, zowel op politiek vlak (nl. dat er geen is) als op syndicaal vlak (verburgerlijkte leiding die ingezet wordt door de burgerlijke partijen, sp.a en cd&v op kop, om bewegingen af te remmen ipv op te bouwen). En jullie houding daartegenover is dat je die "meningsverschillen" eerder individueel wilt bespreken Waarschijnlijk is dit dus een van de grootste meningsverschillen die we hebben met jullie, en tegelijkertijd een van de fundamenteelste redenen waarom jullie niet in staat zullen zijn om op je eentje de crisis van de arbeidersbeweging te overkomen.

En dan heb je nog altijd niet geantwoord op de problematiek van jullie BTW-eis. Vlijmscherp verwoordde het zopas nog alsvolgt:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlijmscherp

ik vraag me wel af waarom een linkse partij eerst de belastingen op electriciteit aanvalt en dan pas Electrabel. volgens mij is het toch nog altijd Electrabel die met de meeste winst gaat lopen, niet de staat.

Mijn globale conclusie: jullie hebben een zeer verkrampte visie en werkstijl, doe zo maar door en blijf een klein groepje dat militant zijn maandblad verkoopt.

Goed, we zullen wel van mening blijven verschillen. Maar zeg nu eens eerlijk, is onze argumentatie nu echt niet meer dan smijten met stront?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

(ik val in herhaling)

Dat doe je al 360 posts...

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

De eis van 6% BTW op energie bijvoorbeeld, zie ik de sp.a nog wel overnemen eens de verkiezingskoorts nog wat stijgt. En wie weet, als de prijs van bv olie nog wat stijgt, zal de VLD schoorvoetend ook nog wel toegeven. Ik wil maar zeggen, het is een slogan die zó laagdrempelig is, dat zo goed als iedereen in de samenleving er zich kan achter scharen, en wie weet, de kans bestaat, zelfs nog te realiseren met een door CD&V en VLD gedomineerde regering zonder dat via strijd een krachtsverhouding hoeft opgebouwd te worden. Wat een verschil met één van jullie slogans in de campagne van 2003: "Stem communist, stem resist!" Eveneens een slogan waar je zware bedenkingen bij kunt hebben wegens totaal onaangepast aan het bewustzijn. Wat een contrast op 5 jaar tijd...

Ben jij voor of tegen die eis? Zo ja wat is het probleem, zo nee waarom?

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Jullie hebben duidelijk gekozen om het revolutionaire karakter niet meer publiek naar voor te schuiven in de hoop dat dit nieuwe leden opbrengt en vooral electoraal succes. Mogelijk lukt dat, maar ik geloof niet dat jullie ooit op je eentje zullen uitgroeien tot wat een ware brede arbeiderspartij zou zijn die plaats heeft voor alle stromingen binnen de arbeidersbeweging. Een aantal bedenkingen (of stront zoals jullie dat omschrijven):

Voor alle duidelijkheid onderstaande opmerking van KingHagar werden nog nooit door iemand stront genoemd en al zeker niet door vavli. Wat ik wel stront heb genoemd en waar KingHagar voor gekozen heeft te negeren is de analysetekst van de LSP over de PVDA. Het zegt veel over het nivo van die tekst (die door heel het Uitvoerend bestuur van LSP blablablaba) dat Hagar zich er geen enkele keer op baseert in zijn onderstaande punten van kritiek op de pvda.

-

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Er wordt nu al maanden strijd gevoerd voor meer koopkracht en systematisch staat de eis voor meer loon centraal. Dat is deze week niet anders. Jullie antwoord is daarentegen de 6% BTW campagne... Goed, ik kan me moeilijk voorstellen dat een deelnemer aan de syndicale actieweek daar tegen zou zijn. Maar dé discussie die nu leeft is toch "Hoeveel loonsverhoging gaan we eisen in de onderhandelingen over het IPA en hoe gaan we dat afdwingen?"

1. Ook de PVDA komt tussen over het IPA en beter, doeltreffender en onderbouwder dan de LSP.

2. Het zou idioot zijn om daar niet met die petitie te staan. De eis is een schot in de roos, ook op die betogingen.

3. Ik snap niet wat dit punt over PVDA en reformisme zegt. Is eisen voor loonsverhogingen revolutionair en eisen voor BTW-verlaging reformistisch? Dat moeten de politieke goden van de LSP mij toch eens uitleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

- Eind april was er in Brussel een vergadering van het ABVV in het kader van de sociale verkiezingen. Vele honderden militanten (meer dan 1000) waren er aanwezig. Wij verkochten ons blad (succesvol overigens), jullie hadden een stand maar de Solidair werd niet actief verkocht. Toen een verbaasde kameraad kwam vragen aan jullie stand waarom, was het antwoord dat blad verkopen aan dergelijke vergaderingen sectair is. Het viel me ook op dat jullie maandag in Antwerpen wel handtekeningen voor jullie petitie ophaalden en low profile pamfletten uitdeelden, maar dat de Solidair in de zakken bleef en niet actief verkocht werd. Wordt het militantisme (wat ik altijd positief heb gevonden aan de PvdA) naar de achtergrond geduwd?

Er werden handtekeningen opgehaald en pamfletten uitgedeeld, maar dat is niet militant genoeg. Geeuw.

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

-6% BTW op energie ipv 21%. Dat betekent dus minder inkomsten voor de staat. Waarop gaan we besparen? Is de slogan niet beter "6% BTW op energie én een vermogensbelasting voor inkomens vanaf x euro"?

Nog beter: 6% btw op energie en een vermogensbelasting en een motteballentaks en het kiwimodel en een revolutie en de dictatuur van het proletariaat.

De PVDA weet wat het verschil is tussen een slogan en een programma, de LSP niet en denkt mensen te overtuigen met twee zinnen. (Maar het is volgens hagar wel de PVDA die de mensen als kinderen behandelt, zie onder)

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

- Als ik men blad verkoop op straat, in betogingen ... dan hoor ik systematisch kritiek op de vakbondsleiding. Van mn kameraden hoor ik net hetzelfde. Bijvoorbeeld: toen op de militantenvergadering van het ABVV op 2 juni in Antwerpen bleek dat er geen tussenkomsten vanuit de zaal toegelaten waren was er heel wat gemor onder de militanten. Waarom lees ik quasi nooit een woord van kritiek op de vakbondsleiding op jullie site in pamfletten? Is het misschien belangrijker om goed overeen te komen met de secretarissen en andere top- en middenkaders van de vakbonden dan de stem van de basis mee te vertolken? Allé, bv Foodstock in Gent van vandaag. Ik vind dat dus belachelijk in de gegeven situatie. De betogingen in Antwerpen, Bergen en Luik van de afgelopen dagen waren een vele malen sterker signaal. Op jullie site lees ik alleen maar positieve zaken daarover...

Kritiek op de vakbond moet in de vakbond gebeuren. Politieke partijen en zeker niet van de grote van PVDA of nog erger LSP, hebben maar weinig lessen aan de vakbond te geven. En zouden beter vermijden aan te sluiten bij het gehuil over corrupte vakbonden van rechts.

Bij de aanstelling van het nieuwe bestuur van ACOD stadsonderwijs in Antwerpen was er welgeteld één lid dat geen applaus kreeg van het congres. Drie keer raden bij welke partij die arme knul zit. Think about it.

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

- Een kameraad van onze Antwerpse afdeling die bij General Motors werkt vertelde dat jullie vorige week patatten met condooms rond zijn komen uitdelen aan de poort... Tsja... Aan de verhalen van mijn kameraad te horen had ik niet graag in de schoenen van jullie militant willen staan als je begrijpt wat ik bedoel. Mertens sprak van verkleutering in zijn persbericht over het aanzoek van Van Bellingen. We zullen dit maar verpubering noemen zeker?

Ik kan mij moeilijk voorstellen dat het patatten met condooms rond waren. Is nogal glibberig om uit te delen niet? Er zijn patatten uitgedeeld of een pamflet waar een patat met een condoom rond opstond. Maar bon feiten zijn nooit belangrijk voor LSP'ers. Soit de reacties op het pamflet zijn verdeeld. Zelf vind ik het niet de beste flyer, maar er komen ook massaal veel positieve reacties binnen. De vraag is echter maakt dit de PVDA reformistisch? Of struikelen LSP'ers tegenwoordig over stijl ipv inhoud?

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Ik ben het hier dus niet mee eens. De meest gehoorde eis is die voor loonsverhoging. En dit is geen gezeik in de marge. Met jullie omvang (3200 leden), jullie apparaat, fondsen en relatief brede bekendheid zou je veel meer impact op de beweging kunnen hebben indien je een eis voor loonsverhoging als speerpunt gebruikt.

Zoals gezegd de PVDA werkt volop rond het IPA, maar je haalt duidelijk een (fictieve) tactische kwestie aan, wat was de beste eis op de betoging: Loonsverhoging of BTW-verlaging? De vraag is nuwaarom is het ene revolutionair en het andere reformistisch? (De PVDA militeert rond beide, maar soit)

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Ik twijfel er niet aan dat de verkoop van de Solidair goed verloopt. Maar je weet evengoed als ik dat een pamflet uitdelen op een betoging een meer "low profile" manier van intervenieren is. Een blad verkopen komt neer op concreten en onmiddellijke financiele steun vragen voor je ideeen. Je moet er maw een inspanning voor leveren in de vorm van een discussie met de potentiele koper om hem te overtuigen van het nut van het kopen van een partijkrant. Dit maakt je interventie per definitie politieker en heeft dus niets met sectarisme te maken (zoals jullie blijkbaar tegenwoordig van mening zijn)

Dus een blad verkopen is revolutionair en een pamflet uitdelen reformistisch?

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Mijn ervaring is dat je vandaag al moeite moet doen om aan een fabriekspoort een pamflet over de koopkracht NIET uitgedeeld te krijgen. Jullie noemen de condoom-actie humor ... Mja, smaken verschillen. Er zullen wel mensen zijn die dit inderdaad als een geslaagde ludieke actie bezien. Ik vind dat het overkomt als het benaderen van de werkende mensen alsof het kinderen zijn. En wees maar zeker dat er ook mensen zijn die de actie op deze manier bezien.

Smaken verschillen. Maar ik snap niet waarom het de mensen als kinderen behandelt. Mag je geen symboliek meer gebruiken? Mag er alleen maar tekst op een pamflet staan? Als het pamflet nu dezelfde voorkant had, maar alleen maar over loonsverhoging en IPA sprak, was het dan wel revolutionair?

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Allee, politique politicienne dus. De grootste handicap van de arbeidersbeweging vandaag is haar leiding, zowel op politiek vlak (nl. dat er geen is) als op syndicaal vlak (verburgerlijkte leiding die ingezet wordt door de burgerlijke partijen, sp.a en cd&v op kop, om bewegingen af te remmen ipv op te bouwen). En jullie houding daartegenover is dat je die "meningsverschillen" eerder individueel wilt bespreken

Kakken in je krant over de vakbond gaat daar niet veel aan verhelpen. De discussie aangaan in de vakbond wel, maar nog veel meer dag in dag uit bewijzen dat je het vertrouwen van je collega's en kameraden waard bent. Dat is een werk van lange adem.

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Waarschijnlijk is dit dus een van de grootste meningsverschillen die we hebben met jullie, en tegelijkertijd een van de fundamenteelste redenen waarom jullie niet in staat zullen zijn om op je eentje de crisis van de arbeidersbeweging te overkomen.

Met de LSP erbij zouden we zwakker staan.

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Goed, we zullen wel van mening blijven verschillen. Maar zeg nu eens eerlijk, is onze argumentatie nu echt niet meer dan smijten met stront?

Er zijn inderdaad meningsverschillen, blijkbaar over stijl en tactiek, maar je hebt geen argument gegeven waarom de PVDA reformistisch is en de LSP niet. Die staan wel in de tekst van Delsing en die tekst is ... voornamelijk gebaseerd op stront.

[vavli]

Bedankt voor je uitgebreide reaktie Alamoet. Ik ben een beetje moe van militant te wezen op de provinciale aktie in Hasselt vandaag. Ik lees op de website van LSP dat de militante verkoop van hun maandblad zo maar even 18 verkochte nummers omvat. Tja, daar kunnen wij echt niet tegenop natuurlijk met vandaag amper meer dan 100 afspraken om bij mensen die interesse hebben om mee te werken op huisbezoek te gaan.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Bij de aanstelling van het nieuwe bestuur van ACOD stadsonderwijs in Antwerpen was er welgeteld één lid dat geen applaus kreeg van het congres. Drie keer raden bij welke partij die arme knul zit. Think about it.

Weet niet of ik op de rest nog zal antwoorden, vroeg me dernet weeral af waarom ik nu weer tijd zat te verspillen aan dit forum. Maar deze opmerking gaat er echt wel ferm over! De vos verliest zijn haren (le nouveau PvdA est arrivé...) maar niet zijn streken! Dat is duidelijk! Hoe haal je het in je hoofd om op een dergelijke manier te schrijven over een jonge vakbondsdelegee, quasi elke keer paraat op bestuursvergaderingen, actief in de werkgroep die de toekomstperspectieven van de groep stadsonderwijs heeft uitgewerkt (teksten die uiteindelijk de congresdocumenten werden), geapprecieerd door zijn collega's voor het uitbouwen van een strijdbare vakbondswerking, en eind vorig jaar met een hoog percentage stemmen verkozen in het Uitvoerend Gewestelijk Bestuur van ACOD-onderwijs Antwerpen???

Op het congres van de Groep stadsonderwijs was er dan door een korstondig chaotisch moment niet voor hem geapplaudiseerd (achteraf is er naar verluidt menig glas op zijn gezondheid geheven "ter compensatie" ), bij de installatievergadering van het UGB was dat wel het geval, net zoals bij de andere verkozenen. Kan je die ogenschijnlijke contradictie verklaren?

Soit, gelukkig is de PvdA'er die verkozen werd een zeer goeie syndicalist, een toffe ervaring om mee samen te werken. Ik heb trouwens de indruk dat hij het zeer hard apprecieert dat er nog eens wat jonge mensen verantwoordelijkheden willen opnemen in ACOD-onderwijs, denk niet dat het voor hem uitmaakt of het nu LSP'ers zijn of niet. We zullen je opmerking aan hem overmaken, volgens mij zal hij, om het eufemistisch uit te drukken, niet bepaald fier zijn op de partijgenoot die dit op een publiek forum schrijft.

Als ik jou was zou ik me verontschuldigen bij de LSP'er in kwestie. Als je de ballen hebt, ik kan je in PM zijn emailadres doorsturen.

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Als ik jou was zou ik me verontschuldigen bij de LSP'er in kwestie. Als je de ballen hebt, ik kan je in PM zijn emailadres doorsturen.

Ik snap niet waarom ik me zou moeten verontschuldigen. Het is toch niet mijn schuld dat er niet geapplaudiseerd werd?

Dat je verder niet op mijn posts reageert, ben ik al gewoon.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Alamoet

Dat je verder niet op mijn posts reageert, ben ik al gewoon.

Je kan me moeilijk ongelijk geven, nietwaar. Wie neemt ne gast met zulke vossenstreken au serieux? Je beseft toch dat dergelijk manier van handelen jullie het sectaire imago heeft gegeven waarvoor je nu hemel en aarde moet bewegen om het terug af te schudden.

[Alamoet]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Je kan me moeilijk ongelijk geven, nietwaar. Wie neemt ne gast met zulke vossenstreken au serieux? Je beseft toch dat dergelijk manier van handelen jullie het sectaire imago heeft gegeven waarvoor je nu hemel en aarde moet bewegen om het terug af te schudden.

Als je jezelf er zo wil vanaf maken mij niet gelaten hoor, maar ik vind dat geen serieuze manier van discuteren.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik ben gisteravond naar de actie in Gent geweest, en heb een PVDA-pamflet meegenomen.
Het is maar een detail, maar om even op een verschil te duiden, over Electrabel
LSP zou onomwonden zeggen dat het met de actieve deelname van de regering is, of op z'n minst van de burgerlijke partijen.
Blijkbaar zien we de zaken toch niet helemaal hetzelfde.

In het PvdA pamflet staat: " Terwijl het parlement komedie speelt, verhoogt Electrabel ongestraft de prijs van gas en elektriciteit met 300 Euro per jaar per gezin. Ze maken 3 miljard Euro winst op onze rug. De regering zit erbij en kijkt ernaar."
En dan zeg jij: "LSP zou onomwonden zeggen dat het met actieve deelname van de regering is, of op zijn minst van de burgerlijke partijen."

Waar slaat dat nou op????