Hoezo, PVDA geen Belgisch-nationalistische partij? - Pagina 5

Ambiorix · 4 september 2008, 21:59

ik weet niet hoor FBTH, maar Daens' arbeidersbeweging zou ik niet meteen fascistisch noemen.. alhoewel ze wel duidelijk solidaristisch was.

Raccoon · 5 september 2008, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik weet niet hoor FBTH, maar Daens' arbeidersbeweging zou ik niet meteen fascistisch noemen.. alhoewel ze wel duidelijk solidaristisch was.

Ik weet het niet. Terwijl corporatisme klassenstrijd vervangt door klassencollaboratie vervangt solidarisme klassenstrijd door volk (en dus ook klassencollaboratie - alhoewel heel wat neofascisten beweren tegen de kapitalisten te zijn). Je kan solidarisme dan zo interpreteren dat er enkel nog een strijd tussen volkeren bestaat (aangezien niet elk volk z'n eigen stekje heeft en bepaalde volkeren of staten andere volkeren onderdrukken). Solidarisme heeft dus banden met nationalisme. Corporatisme niet.
Het Daensisme was corporatistisch getint (maar anders dan bij de Katholieken betekende dat geen "klassenstrijd �* rembourse").

FallenByTheHand · 5 september 2008, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ken het nsv! niet goed genoeg, het is wel duidelijk heel rechts ja, veel te rechts voor mij, maar om dat meteen onder het label fascisme of nazisme te plakken, da's nogal gemakkelijk.

http://www.dwars.ua.ac.be/spip.php?article359

ik kan altijd proberen nog meer info op te zoeken. Maar ik denk dat in dit artikel al veel staat.

FallenByTheHand · 5 september 2008, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik weet niet hoor FBTH, maar Daens' arbeidersbeweging zou ik niet meteen fascistisch noemen.. alhoewel ze wel duidelijk solidaristisch was.

Het Daensisme was ook niet fascistisch. Zonder precies te weten welke ideeën Daens exact voor stond, zou ik niet denken dat hij Solidarist of Corporatist was. Voor mij was hij vooral een (christelijke) socialist. Misschien niet revolutionair en kommunist, maar wel degelijk socialist.

Het kan wel zijn dat Daens voor fabrieken in arbeidershanden was, functionerend binnen een kapitalistische economie. Maar dat is geen corporatisme. Corporatisme en solidarisme (werkelijk, de twee liggen dicht bij elkaar - corporatisme is gewoon de bedrijfsuitwerking ervan) zouden onafhankelijke vakbonden en stakingen verboden moeten worden.

Daems daarentegen ondersteunde stakingsacties, zocht eenheid met de BWP (sociaal-democraten), sprak zich uit voor Vlaamse rechten zonder daarbij anti-Waals te worden (hij was ook populair bij arbeiders in sommige delen van Wallonië). Helaas was de BWP niet gewonnen voor een eenheid van beweging, wat zich vandaag waarschijnlijk nog uit in het bestaan van ABVV en ACV.

FallenByTheHand · 5 september 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En jouw bron is...?

uit
http://forum.politics.be/showthread.php?t=468

Citaat:

Tegen onderdrukkend en verdrukkend marxisme en collectivisme in, tegen individualiserend en egoïstisch liberalisme in, verwerpt het VLAAMS BLOK alle klassenstrijd en alle uitbuiting.

Artikel gaat wel degelijk over solidarisme (zoals het VB dit ziet/zag): men verwerpt duidelijk de klassestrijd.

uit
http://www.gebladerte.nl/10688f40.htm

Citaat:

Nationaal-solidaristen streven naar etnisch zuivere "volksgemeenschappen", waar geen plaats is voor mensen met een andere achtergrond. Het solidarisme in deze gemeenschappen zou gebaseerd moeten worden op de eenheid van het volk, waarbij alle sociale klassen in goede harmonie samen zouden moeten werken ten dienste van de "organische volksgemeenschap". Nationaal-solidaristen verwerpen daarom ook de klassenstrijd.

Nationaal-solidaristen (ik zie het verschil niet direct met solidarisme zoals ik het ken) pleiten duidelijk tegen het voeren van de klassenstrijd, waarbij de klassen een soort 'vrede' zoude moeten sluiten. Er is de illusie dat men hen kan laten samenwerken zodanig dat hun belangen zouden samenvallen. Dat is echter niet mogelijk: meer loon betekent minder winst en omgekeerd: de belangen zijn inherent tegenstrijdig.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarisme

Citaat:

Solidarisme is anderzijds ook antimarxistisch: het keurt de klassenstrijd van Karl Marx af, en streeft naar klassenverzoening, door iedere klasse/groep een onderdeel te maken van de maatschappij, zoals een orgaan in een lichaam. Aldus streeft het solidarisme naar een organische samenleving.

Nog meer nodig Metternich?

FallenByTheHand · 5 september 2008, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Het Daensisme was ook niet fascistisch. Zonder precies te weten welke ideeën Daens exact voor stond, zou ik niet denken dat hij Solidarist of Corporatist was. Voor mij was hij vooral een (christelijke) socialist. Misschien niet revolutionair en kommunist, maar wel degelijk socialist.

Het kan wel zijn dat Daens voor fabrieken in arbeidershanden was, functionerend binnen een kapitalistische economie. Maar dat is geen corporatisme. Corporatisme en solidarisme (werkelijk, de twee liggen dicht bij elkaar - corporatisme is gewoon de bedrijfsuitwerking ervan) zouden onafhankelijke vakbonden en stakingen verboden moeten worden.

Daems daarentegen ondersteunde stakingsacties, zocht eenheid met de BWP (sociaal-democraten), sprak zich uit voor Vlaamse rechten zonder daarbij anti-Waals te worden (hij was ook populair bij arbeiders in sommige delen van Wallonië). Helaas was de BWP niet gewonnen voor een eenheid van beweging, wat zich vandaag waarschijnlijk nog uit in het bestaan van ABVV en ACV.

Ik dacht altijd dat solidarisme ontstaan was bij Van Severen, maar misschien klopt dit niet helemaal (zie wiki).

Ik weet wel dat Daems op zijn sterfbed (alleszins op het einde van zijn leven) gezegd heeft dat de arbeiders op niemand anders dan hunzelf kunnen vertrouwen om voor hun belangen op te komen. Dit klinkt mij niet zo solidaristisch meer in de oren. Dat is op zijn minst socialisme.

Raccoon · 5 september 2008, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Ik dacht altijd dat solidarisme ontstaan was bij Van Severen, maar misschien klopt dit niet helemaal (zie wiki).

Ik weet wel dat Daems op zijn sterfbed (alleszins op het einde van zijn leven) gezegd heeft dat de arbeiders op niemand anders dan hunzelf kunnen vertrouwen om voor hun belangen op te komen. Dit klinkt mij niet zo solidaristisch meer in de oren. Dat is op zijn minst socialisme.

Ja, Daens was een vertegenwoordiger van de arbeiders en bleef door arbeidersstrijd beïnvloed. Aanvankelijk beoogde hij de arbeidersbeweging te redden van het conservatieve, paternalistische Katholieke juk d.m.v. een vorm van corporatisme dat geen "klassenstrijd �* rembourse" inhield (d.w.z. klassenstrijd van kapitalisten tegen het proletariaat zonder dat het proletariaat terug kon vechten). Zoiets is echter onmogelijk gebleken en daarom is Daens meer en meer de richting uit gegaan van het bekende citaat: "De bevrijding der arbeiders kan slechts het werk der arbeiders zelf zijn" (Marx). Daarmee nam hij nog geen overtuigd klassenstandpunt in, maar schatte hij wel in dat klassencollaboratie niet de goede weg was.

Ambiorix · 5 september 2008, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Ik dacht altijd dat solidarisme ontstaan was bij Van Severen, maar misschien klopt dit niet helemaal (zie wiki).

Ik weet wel dat Daems op zijn sterfbed (alleszins op het einde van zijn leven) gezegd heeft dat de arbeiders op niemand anders dan hunzelf kunnen vertrouwen om voor hun belangen op te komen. Dit klinkt mij niet zo solidaristisch meer in de oren. Dat is op zijn minst socialisme.

akkoord, maar in die tijd was "socialisme" iets anti-kerkelijks. Een christen mocht niet op socialisten stemmen. En hoewel het arbeiders waren met duidelijk socialistische ideeën, groepeerden ze zich binnen een christelijke koepel. En vermits ze antimarxistisch waren is de link met solidarisme toch echt duidelijk. Maar goed, wij discussieren nu wel over "solidarisme" maar dat begrip is vrij ruim waardoor betrekkelijk uiteenlopende groeperingen hier aanspraak op kunnen maken.

Kallikles · 5 september 2008, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik ben niet als eerste van het onderwerp afgeweken. Ik durf zelfs stellen dat ik een van degenen ben die in deze topic het langst on topic is gebleven.

Dat klopt.

FallenByTheHand · 6 september 2008, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

akkoord, maar in die tijd was "socialisme" iets anti-kerkelijks. Een christen mocht niet op socialisten stemmen. En hoewel het arbeiders waren met duidelijk socialistische ideeën, groepeerden ze zich binnen een christelijke koepel. En vermits ze antimarxistisch waren is de link met solidarisme toch echt duidelijk. Maar goed, wij discussieren nu wel over "solidarisme" maar dat begrip is vrij ruim waardoor betrekkelijk uiteenlopende groeperingen hier aanspraak op kunnen maken.

Het is niet omdat je anti-marxist bent dat je solidaristisch bent. Proudhon bv zou ik ook niet als solidarist omschrijven.

4 september 2008, 21:59	#81
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	ik weet niet hoor FBTH, maar Daens' arbeidersbeweging zou ik niet meteen fascistisch noemen.. alhoewel ze wel duidelijk solidaristisch was.