K. Peeters: heten & noemen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien volgende verduidelijking:
als de Peeters (hebdem "de Peeters") zegt dan zijn zoon Sjareltje noemt, dan is dat geen "fout", maar wel een "variant". Een dichterlijke vrijheid.

Onzin. Het is een gewoon een verkeerd taalgebruik, even verkeerd als wanneer je een paard een ezel zou noemen. Een paard is geen ezel. Noemen betekent iets anders dan heten, en beide door elkaar gebruiken is dommigheid, meer niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Het is een gewoon een verkeerd taalgebruik, even verkeerd als wanneer je een paard een ezel zou noemen. Een paard is geen ezel. Noemen betekent iets anders dan heten, en beide door elkaar gebruiken is dommigheid, meer niet.

Begrijpt u wat de ander bedoelt als hij zegt: 'ik noem Kris Peeters.'

Of bent u dan in totale verwarring? Ik denk echter dat u wel degelijk weet wat hij bedoelt, anders zou u hem niet (al was het maar stilzwijgend) verbeteren met 'ik heet Kris Peeters'. Door het feit dat u hem begrijpt - want u weet wat het 'eigenlijk' zou moeten zijn - bevestigt u echter wel degelijk dat wat hij zegt correct is, daar de boodschap over komt.

Taal evolueert. Het wordt tijd dat de fixatie met 'het is wel heten, he!' ophoudt en het aanvaardt. Het is geen fout taalgebruik, tenzij als we 'juist' of 'fout' bepalen aan de hand van enkele richtlijnen van wat organisaties. Quod non.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Begrijpt u wat de ander bedoelt als hij zegt: 'ik noem Kris Peeters.'

Of bent u dan in totale verwarring? Ik denk echter dat u wel degelijk weet wat hij bedoelt, anders zou u hem niet (al was het maar stilzwijgend) verbeteren met 'ik heet Kris Peeters'. Door het feit dat u hem begrijpt - want u weet wat het 'eigenlijk' zou moeten zijn - bevestigt u echter wel degelijk dat wat hij zegt correct is, daar de boodschap over komt.

Taal evolueert. Het wordt tijd dat de fixatie met 'het is wel heten, he!' ophoudt en het aanvaardt. Het is geen fout taalgebruik, tenzij als we 'juist' of 'fout' bepalen aan de hand van enkele richtlijnen van wat organisaties. Quod non.

Als Kris Peeters een onbekende was en hij zou ergens in een publieke plaats zeggen : "ik noem Kris Peeters", dan zou ik rondkijken en me in totale verwarring afvragen : wie noemt hij nu eigenlijk Kris Peeters?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als Kris Peeters een onbekende was en hij zou ergens in een publieke plaats zeggen : "ik noem Kris Peeters", dan zou ik rondkijken en me in totale verwarring afvragen : wie noemt hij nu eigenlijk Kris Peeters?

Ja, maar ik heb het dan ook over normale mensen, die buiten komen & die met andere mensen spreken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Tijdens het debat bleek duidelijk dat MarK Demesmaker duidelijk niet dat "punt aan de lijn" geen Nederlands is; maar slecht vertaald Frans en dat voor een parlementslid dat het Nederlands hoog in het vaandel voert.

Wat duidelijkheid betreft, laat deze zin veel te wensen over. Ik snap er niks van. Ik denk dat er ergens een werkwoord ontbreekt. Voor het woordje "maar" hoort geen punt komma te staan.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, maar ik heb het dan ook over normale mensen, die buiten komen & die met andere mensen spreken.

Dank u, ik vind het altijd prettig om niet tot de normale, alledaagse mensen gerekend te worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dank u, ik vind het altijd prettig om niet tot de normale, alledaagse mensen gerekend te worden.

Mooi zo.

Maar goed, gelukkig dat het gros van de bevolking wel degelijk beseft dat hij wel degelijk gewoon zichzelf bedoelt. Maarja, je hebt inderdaad altijd van die aanstellers die met een boek in de hand willen zwaaien dat het woord verkeerd 'gebruikt' is - volkomen niet begrijpend dat woorden niet verkeerd gebruikt kunnen worden, tenzij als het dan niet duidelijk is wat er bedoeld wordt. Maar dat is hier dus niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Taal evolueert.

Noemen ipv heten werd 100 jaar geleden al gebruikt en was toen even on-Nederlands als nu. Een paard wordt geen ezel, ook niet als een miljoen mensen hem zo ... noemen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Noemen ipv heten werd 100 jaar geleden al gebruikt en was toen even on-Nederlands als nu. Een paard wordt geen ezel, ook niet als een miljoen mensen hem zo ... noemen.

Ha, u wenst gewoon hetzelfde nonargument te gebruiken.
Gelieve een bordje rond jezelf te hangen: 'ik wil niet discussieren'.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Begrijpt u wat de ander bedoelt als hij zegt: 'ik noem Kris Peeters.'

Zo'n uitspraak spreekt inderdaad boekdelen. Men kan er vooral uit afleiden dat Kris een sukkel is. Al zijn daar andere bronnen genoeg voor.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, u wenst gewoon hetzelfde nonargument te gebruiken.

Ik kan het ook niet helpen dat noemen iets anders is dan heten. Als Peeters zou zeggen: "In mijn vrije tijd rij ik graag ezel", terwijl hij eigenlijk paardrijden bedoelt, zou ik even hard schamperen over zoveel onhandigheid.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, u wenst gewoon hetzelfde nonargument te gebruiken.
Gelieve een bordje rond jezelf te hangen: 'ik wil niet discussieren'.

Wat Egidius betreft, weet ik het niet maar ik wens wel te discussiëren. Alleen jammer dat ik tussendoor naar mijn wasmachine en strijkplank moet hollen.
Ik heb vroeger in deze thread reeds gepost dat in mijn omgeving "heten" steeds gebruikt werd en dat pas een 30 jaar geleden "noemen" in die verkeerde betekenis opdook. Ik weiger dan ook dit foutief taalgebruik goed te keuren.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zo'n uitspraak spreekt inderdaad boekdelen. Men kan er vooral uit afleiden dat Kris een sukkel is. Al zijn daar andere bronnen genoeg voor.

Dat kan u vinden over Kris Peeters, maar is hier redelijk irrelevant.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik kan het ook niet helpen dat noemen iets anders is dan heten. Als Peeters zou zeggen: "In mijn vrije tijd rij ik graag ezel", terwijl hij eigenlijk paardrijden bedoelt, zou ik even hard schamperen over zoveel onhandigheid.

Wat bepaalt betekenis?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat Egidius betreft, weet ik het niet maar ik wens wel te discussiëren. Alleen jammer dat ik tussendoor naar mijn wasmachine en strijkplank moet hollen.
Ik heb vroeger in deze thread reeds gepost dat in mijn omgeving "heten" steeds gebruikt werd en dat pas een 30 jaar geleden "noemen" in die verkeerde betekenis opdook. Ik weiger dan ook dit foutief taalgebruik goed te keuren.

U snapt niet dat die laatste zin gewoon inhoudsloos is?

Wat u eigenlijk zegt is: 'ik weiger te erkennen dat de betekenis van een bepaald woord is geëvolueerd'. Oke, dat mag u. Maar is nogal zinloos, imo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zo'n uitspraak spreekt inderdaad boekdelen. Men kan er vooral uit afleiden dat Kris een sukkel is. Al zijn daar andere bronnen genoeg voor.

niets mee te maken, wat er wel mee te maken heeft, is dat je zijn zin verstaat.

al de rest is voor taalpuriteiten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat bepaalt betekenis?

Ha, u bent een taalfilosoof!

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als Kris Peeters een onbekende was en hij zou ergens in een publieke plaats zeggen : "ik noem Kris Peeters", dan zou ik rondkijken en me in totale verwarring afvragen : wie noemt hij nu eigenlijk Kris Peeters?

Ik zou denken dat hij te kennen geeft dat hij iemand met de naam 'Kris' aanspreekt met de naam 'Peeters' en ik zou me vervolgens afvragen waarom hij zoiets zou doen... Ik zou 'Kris' namelijk gewoon 'Kris' noemen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ha, u bent een taalfilosoof!

Danku dat u mij gelijk geeft.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ha, u bent een taalfilosoof!

Nee, hij is een betweter.